선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 의미치료 집단상담 프로그램을 통하여 현대 사회에서 관심과 우려의 시선으로 바라보는 ‘질풍노도의 시기’인 중학교 2학년 남학생들이 자기 스스로 자신의 삶의 의미와 목적을 발견하는데 도움을 받는지 알아볼 것이다. 그리고 자신의 독특함과 유일함을 찾아 자아존중감을 향상시키며, 동시에 현재와 미래를 위해 자신의 성장에 대한 가능성을 지각하고 태도변화를 가짐으로 가장 많은 시간을 보내는 학교생활에서 적응적으로 살아갈 수 있도록 도움을 주는지 알아보는데 그 목적이 있다. 본 연구의 연구문제는 다음과 같다.
- 따라서 본 연구는 의미치료 집단상담 프로그램을 통하여 현대 사회에서 관심과 우려의 시선으로 바라보는 ‘질풍노도의 시기’인 중학교 2학년 남학생들이 자기 스스로 자신의 삶의 의미와 목적을 발견하는데 도움을 받는지 알아볼 것이다.
- 본 연구는 중학교 2학년 남학생을 대상으로 실시한 의미치료 집단상담이 그들의 삶의 목적수준, 자아존중감 및 학교생활적응을 향상시킬 수 있는지를 살펴보았다. 앞에서 설정한 연구 문제를 검증하기 위해 자료를 분석하고 얻어진 결과를 바탕으로 논의하면 다음과 같다.
제안 방법
- 각 학교별 16명의 학생이 신청하였으며, 각 학교별로 16명 중 실험집단에 8명, 통제집단에 8명을 무선 배치하였다. 무선 배치 방법은 신청순서대로 번호를 매겨 실험집단과 통제집단에 차례대로 배치하였다.
- 본 연구는 의미치료 집단상담 프로그램이 중학교 남학생들의 삶의 목적수준과 자아존중감 및 학교생활적응에 미치는 효과를 알아보기 위하여 프로그램을 실시하기 전에 사전검사를 실시하고, 프로그램의 실시 후에 사후검사를 실시하였다. 그 결과는 다음과 같다.
- 본 연구자는 두 실험집단 각각을 대상으로 2015년 6월 8일부터 7월 7일까지 주 2회, 회기 당 50분씩 8회기의 의미치료 집단상담 프로그램을 학교에서 실시하였다. 실험집단과 통제 집단 모두 의미치료 집단상담 프로그램을 시작하기 전에 먼저 사전검사를 실시하였고, 의미치료 집단상담 프로그램의 마지막 회기를 마친 후 사후검사를 실시하였다.
- 본 프로그램은 Victor Frankl의 의미치료 기본철학을 토대로 하여 전체 8회기로 구성하였다. 프로그램 내용구성은 S.
- 본 연구자는 두 실험집단 각각을 대상으로 2015년 6월 8일부터 7월 7일까지 주 2회, 회기 당 50분씩 8회기의 의미치료 집단상담 프로그램을 학교에서 실시하였다. 실험집단과 통제 집단 모두 의미치료 집단상담 프로그램을 시작하기 전에 먼저 사전검사를 실시하였고, 의미치료 집단상담 프로그램의 마지막 회기를 마친 후 사후검사를 실시하였다.
- 첫 번째는 상담관계수립과 목표설정 단계(1회기)이고, 두 번째는 자기이해를 통한 관계형성의 단계(2회기)이고, 세 번째는 삶의 의미 발견 단계(3회기∼6회기)이고, 마지막 네 번째 단계는 생애설계와 마무리(7회기, 8회기)로 구성되어 있다.
대상 데이터
- 각 학교별 16명의 학생이 신청하였으며, 각 학교별로 16명 중 실험집단에 8명, 통제집단에 8명을 무선 배치하였다. 무선 배치 방법은 신청순서대로 번호를 매겨 실험집단과 통제집단에 차례대로 배치하였다.
- 집단상담 프로그램을 실시하기 위해 경상북도 ‘A’시 소재 두 남자 중학교 위클래스 담당선생님께 의미치료 집단상담 프로그램에 대해 설명하고, 집단실시 시기와 내용에 대해 학생들에게 안내한 후 프로그램 참가를 희망하는 학생을 모집하였다. 각 학교별로 16명의 학생을 모집해 총 32명을 신청 받았다. 신청한 학생의 부모님께는 학교에서 전화로 의미치료 집단상담 프로그램에 대한 안내를 하고 연구시작 전 동의를 얻었다.
- 본 연구의 대상은 경상북도 ‘A’시에 소재한 두 곳의 중학교 2학년 남학생 32명이었다.
- 이 같은 특성을 지닌 중학생 중에서 2학년을 연구대상으로 선정한 이유는 이 연구가 1학기에 이루어져 1학년의 경우, 사춘기가 늦게 시작되어 아동기의 특성을 완전히 벗어나지 못한 일부 학생들이 있을 수 있으며, 고교입시가 비평준화 지역인 ‘A’시의 특성상 3학년은 학업부담으로 인해 집단 프로그램 참가가 어려워 2학년만을 연구대상으로 선정하였다.
- 집단상담 프로그램을 실시하기 위해 경상북도 ‘A’시 소재 두 남자 중학교 위클래스 담당선생님께 의미치료 집단상담 프로그램에 대해 설명하고, 집단실시 시기와 내용에 대해 학생들에게 안내한 후 프로그램 참가를 희망하는 학생을 모집하였다.
데이터처리
- 실험집단과 통제집단을 대상으로 의미치료 집단상담 프로그램이 중학교 남학생에게 어떠한 영향을 주는지 알아보고자, 대응표본 t -검증을 실시해 본 연구의 변인인 삶의 목적수준과 자아존중감 및 학교생활적응의 사전검사점수와 사후검사점수 간의 변화를 알아보았다(Table 4).
- 의미치료 집단상담 프로그램을 중학교 남학생들에게 실시하기 전에 실험집단과 통제집단의 집단 간 삶의 목적수준과 자아존중감 및 학교생활적응의 동질성을 살펴보고자 독립표본 t - 검증을 실시하였다.
- 의미치료 집단상담 프로그램을 중학교 남학생들에게 실시한 후에 실험집단과 통제집단의 집단 간 삶의 목적수준과 자아존중감 및 학교생활적응의 평균점수 차이를 비교하기 위하여 독립표본 t-검증을 실시하였다.
- 의미치료 집단상담 프로그램이 삶의 목적수준, 자아존중감및 학교생활적응에 미치는 효과를 알아보기 위하여 ‘사전–사후 통제집단 실험설계(pretest-posttest control group design)’를 사용하였다. 프로그램에 참여한 실험집단과 통제집단을 독립 변인으로 하고 삶의 목적수준과 자아존중감 및 학교생활적응 점수를 종속변인으로 하여 실험집단과 통제집단의 사전 동질성 검사를 알아보기 위하여 독립표본 t-검증을 실시하고, 사후 검사 점수 비교는 대응표본 t-검증을 실시하였다. 모든 자료는 SPSS 21.
이론/모형
- Kim (2002), Han (2010)이 척도를 수정 및 보완하여 사용하였다. 본 연구에서는 Kang (2007)이 사용한 30문항으로 이루어진 척도를 사용하였다. Kang (2007)의 연구에서는 문항별로 4점 척도를 사용하였으나, 본 연구에서는 다른 검사도구의 점수와 통일하기 위하여 1점에서 7점의 범위인 리커트 척도를 사용하였으며, 점수가 높을수록 학교생활적응이 좋다고 해석할 수 있다.
- 의미치료 집단상담 프로그램이 삶의 목적수준, 자아존중감및 학교생활적응에 미치는 효과를 알아보기 위하여 ‘사전–사후 통제집단 실험설계(pretest-posttest control group design)’를 사용하였다.
- 자아존중감 검사는 Rosenberg (1965)의 자아존중감 척도(Self-Esteem Scale [SES])를 Marsh (1992)가 Self-Esteem Stability and Responses to the Stability of Self Scale에서 사용한 것이다. 이 질문지는 총체적인 자아존중감을 측정하기 위해서 개발한 것으로 긍정적 진술 6문항과 부정적 진술 4문항의 총 10문항으로 구성되었으며, 1점에서 7점의 범위인 리커트 척도로 이루어져 있다.
- 청소년의 삶의 목적수준을 알아보기 위해서는 Crumbaugh 와 Maholick (1969)이 Frankl의 기본 개념인 의미에의 의지와 한 개인이 경험하는 인생의 목적과 의미를 측정하기 위하여 창안한 것을 Namkung (1980)이 번안한 삶의 목적수준 검사 (Purpose In Life [PIL])를 사용하였다. ‘삶의 목적수준 검사’는 첫째 부분은 인생목적, 목표달성, 생활만족, 실존적 공허, 미래 열망, 내 · 외적 통제, 자아충족, 인생관으로 구성되었으며 둘째 부분은 문장완성검사로 이루어졌고 셋째 부분은 서술문제로 개인의 인생목적, 야망, 목표의 세 부분으로 구성되어 있다.
성능/효과
- 둘째, 실험집단과 통제집단에게 실시한 자아존중감 검사를 t-검증한 결과 실험집단에서 사전검사점수에 비해 사후검사 점수가 증가하여 자아존중감 향상에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 그러나 통제집단의 자아존중감 검사에서는 사전 검사점수에 비해 사후검사점수가 통계적으로 유의한 차이가 없었다.
- 먼저 삶의 목적수준에서 실험집단(M = 105.88)과 통제집단 (M = 88.56) 간의 전체점수의 평균차이에서 실험집단이 통제 집단보다 17.32점이 높은 것으로 나타났다(t = 2.567, p < .05).
- 먼저 삶의 목적수준에서는 실험집단(M = 89.19)과 통제집단(M = 92.50) 간의 전체점수는 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다(t = -.489, ns). 자아존중감에서도 실험집단(M = 48.
- 먼저 실험집단을 살펴보면, 삶의 목적수준에서 사전검사점수(M = 89.19)에 비해 사후검사점수(M = 105.88)가 상승한 것으로 나타났으며, 통계적으로 유의미한 차이를 나타냈다(t = -3.380, p < .01).
- 셋째, 실험집단과 통제집단에게 실시한 학교생활적응검사를 t-검증한 결과, 실험집단에서 학교생활적응은 사후검사점수가 사전검사점수에 비해 통계적으로 유의미하게 향상되었다. 반면, 통제집단에서는 사전검사점수와 사후검사점수에서 유의미한 차이를 보이지 않았다.
- 본 연구의 결론은 다음과 같다. 의미치료 집단상담 프로그램은 중학생의 삶의 목적수준과 자아존중감, 그리고 학교생활 적응을 향상시키는데 효과가 있었다.
- 이상의 결과를 종합해보면 의미치료 집단상담 프로그램은 심리적 갈등과 적응상의 혼란을 경험하는 과도기적 시기의 일반 청소년들에게 삶의 의미와 목적을 찾는데 도움을 주며 자아존중감 향상에 효과적이고 청소년들이 많은 시간을 보내는 학교생활에 적응적으로 보낼 수 있도록 하는데 긍정적인 영향을 미친다고 할 수 있을 것이다.
- 첫째, 실험집단과 통제집단에게 실시한 삶의 목적수준검사 자료를 t-검증한 결과 실험집단에서 사전검사점수에 비해 사후검사점수가 증가하여 실험집단에서 삶의 목적수준을 향상시키는데 효과가 있는 것으로 나타났다. 그러나 통제집단에서는 사전검사점수와 사후검사점수 간에 유의미한 차이가 나타나지 않았다.
후속연구
- 넷째, 청소년에게 적합한 삶의 목적을 측정할 수 있는 도구의 개발이 필요하다고 생각한다. 다섯째, 본 연구는 양적 분석만을 실시하였는데 이는 주관적이고 환상적으로 보는 청소년의 발달적 특성을 고려하였을 때 다소 아쉬움이 남으며 질적 분석도 함께 한다면 좀 더 의미 있는 분석이 되리라고 사료된다.
- 첫째, 본 연구는 ‘A’시의 중학교 남학생을 대상으로 한 결과이므로 전체 중학생에게 일반화하기에는 어려움이 있으므로 다른 지역의 중학생들에게 실시해 효과를 알아보는 것이 필요하다. 둘째, 본 연구는 중학교 남학생에게 실시하고 여학생에게는 실시하지 않았으므로 다른 연구에서는 중학교 남 여학생에게 실시하여 비교해보는 것도 의의가 있을 것으로 생각한다. 셋째, 이 집단상담 프로그램은 사전·사후 검사만을 비교 검증하였기 때문에 효과의 지속성에 대해서는 확신하기가 어렵다.
- 동시에 주어진 환경이 열악하고 자신에게 약점이 있더라도 그것을 받아들이고, 자신의 긍정적인 면에 집중하여 가치감을 가지며, 그 속에서 의미를 찾을 수 있는 자아존중감에 좋은 영향을 미칠 것이다. 뿐만 아니라 학교에서 만나는 또래 및 교사들과 조화로운 관계를 맺으며 학업과 학교규칙과 같은 다양한 학교생활적응 능력 향상에 도움을 줄 것으로 본다.
- 따라서 추후검사를 실시하여 효과의 지속성에 대한 고찰이 요구된다. 이와 더불어 집단상담 프로그램을 본 연구에서 적용하기 전 예비프로그램을 실시해 프로그램의 타당성을 높일 필요가 있다. 넷째, 청소년에게 적합한 삶의 목적을 측정할 수 있는 도구의 개발이 필요하다고 생각한다.
- 첫째, 본 연구는 ‘A’시의 중학교 남학생을 대상으로 한 결과이므로 전체 중학생에게 일반화하기에는 어려움이 있으므로 다른 지역의 중학생들에게 실시해 효과를 알아보는 것이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.