SBAR 적용 시뮬레이션 교육이 간호학생의 의료팀간 의사소통능력 향상에 미치는 효과 Simulation training applying SBAR for the improvement of nursing undergraduate students' interdisciplinary communication skills원문보기
본 연구는 간호학생을 대상으로 SBAR (situation, background, assessment, and recommendation) 적용에 중점을 둔 시뮬레이션 교육의 효과를 확인하여 간호사와 의사 간의 의사소통능력 향상을 위한 간호교육 개발의 기초자료를 제공하고자 시행되었다. 간호대학 3학년을 대상으로 호흡곤란 주제의 시나리오에 SBAR를 적용하는 사전, 사후시뮬레이션 진행 중 녹화된 25개의 동영상을 분석한 결과 SBAR 점수는 사후시뮬레이션에서 B단계의 '가장 최근에 측정한 활력징후 보고' 항목 (Z=-2.448, p=.014)과 '간호사가 판단한 상황' 항목 (Z=-3.464, p=.001)이 통계적으로 유의하게 증가하였다. SBAR 단계별 진행빈도는 사전시뮬레이션에서 SBA나 SBAR 단계로 진행된 경우가 없었으나 사후시뮬레이션에서는 48%로 증가하였다. 사후시뮬레이션에서 언급된 SBAR 평가항목별 빈도는 S단계의 환자이름 (96%), 간호사이름 (80%), B단계의 가장 최근에 측정한 산소포화도 (76%), S단계의 주증상 (60%)의 순서였다. 그러나 A단계에서 추가사정을 통한 간호사의 판단결과를 제시하는 것과 R단계의 추가처방 요청이나 의사의 직접 환자방문 요청은 언급되지 않았다. 따라서 SBAR 적용이 포함된 시뮬레이션교육이 간호사와 의사간의 의사소통교육에 긍정적 효과를 보여 추후 의사와의 협력을 통한 문제해결이 필요한 시뮬레이션교육에서 SBAR 적용을 적극적으로 고려하는 것이 필요하다.
본 연구는 간호학생을 대상으로 SBAR (situation, background, assessment, and recommendation) 적용에 중점을 둔 시뮬레이션 교육의 효과를 확인하여 간호사와 의사 간의 의사소통능력 향상을 위한 간호교육 개발의 기초자료를 제공하고자 시행되었다. 간호대학 3학년을 대상으로 호흡곤란 주제의 시나리오에 SBAR를 적용하는 사전, 사후시뮬레이션 진행 중 녹화된 25개의 동영상을 분석한 결과 SBAR 점수는 사후시뮬레이션에서 B단계의 '가장 최근에 측정한 활력징후 보고' 항목 (Z=-2.448, p=.014)과 '간호사가 판단한 상황' 항목 (Z=-3.464, p=.001)이 통계적으로 유의하게 증가하였다. SBAR 단계별 진행빈도는 사전시뮬레이션에서 SBA나 SBAR 단계로 진행된 경우가 없었으나 사후시뮬레이션에서는 48%로 증가하였다. 사후시뮬레이션에서 언급된 SBAR 평가항목별 빈도는 S단계의 환자이름 (96%), 간호사이름 (80%), B단계의 가장 최근에 측정한 산소포화도 (76%), S단계의 주증상 (60%)의 순서였다. 그러나 A단계에서 추가사정을 통한 간호사의 판단결과를 제시하는 것과 R단계의 추가처방 요청이나 의사의 직접 환자방문 요청은 언급되지 않았다. 따라서 SBAR 적용이 포함된 시뮬레이션교육이 간호사와 의사간의 의사소통교육에 긍정적 효과를 보여 추후 의사와의 협력을 통한 문제해결이 필요한 시뮬레이션교육에서 SBAR 적용을 적극적으로 고려하는 것이 필요하다.
In this paper, we aim to evaluate the effect of simulation training with a focus on the application of SBAR for the improvement of communication skills of nursing students with physician. The results of the analysis of 25 videos recorded pre/post-simulation were as follows: In terms of the SBAR scor...
In this paper, we aim to evaluate the effect of simulation training with a focus on the application of SBAR for the improvement of communication skills of nursing students with physician. The results of the analysis of 25 videos recorded pre/post-simulation were as follows: In terms of the SBAR score, "the most recently measured vital signs" in stage B increased significantly (Z = -2.448, p =.014); the frequency of step-by-step progress in SBAR did not advance to the SBA or SBAR stage in the pre-simulation stage, but increased to 48% post-simulation. The frequencies of SBAR evaluation items mentioned in the post-simulation were the following order: the name of the patient (96%), nurse's name (80%), most recently measured oxygen saturation (76%), and main symptoms (60%). The results of the nurse's judgment (A), request for additional prescription or request for the doctor's direct patient visit (R) were not mentioned. Therefore, it is necessary to consider the application of SBAR in simulation training, which requires problem solving through cooperation with physicians, because it has a positive effect on education in nurse-physician communication.
In this paper, we aim to evaluate the effect of simulation training with a focus on the application of SBAR for the improvement of communication skills of nursing students with physician. The results of the analysis of 25 videos recorded pre/post-simulation were as follows: In terms of the SBAR score, "the most recently measured vital signs" in stage B increased significantly (Z = -2.448, p =.014); the frequency of step-by-step progress in SBAR did not advance to the SBA or SBAR stage in the pre-simulation stage, but increased to 48% post-simulation. The frequencies of SBAR evaluation items mentioned in the post-simulation were the following order: the name of the patient (96%), nurse's name (80%), most recently measured oxygen saturation (76%), and main symptoms (60%). The results of the nurse's judgment (A), request for additional prescription or request for the doctor's direct patient visit (R) were not mentioned. Therefore, it is necessary to consider the application of SBAR in simulation training, which requires problem solving through cooperation with physicians, because it has a positive effect on education in nurse-physician communication.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 SBAR를 적용한 시뮬레이션교육이 간호학생의 간호사와 의사 간 의사소통능력에 미치는 영향을 확인하고 향후 간호교육에서 효과적인 의료인 간의 의사소통능력을 배양하기 위한 교육프로그램 개발의 기초자료를 마련하고자 시행되었다. SBAR는 간호사와 의사 간 의사소통을 향상시키기 위해 의사소통교육의 내용이 다른 의료인 간의 의사소통방식의 연결을 위한 표준화된 틀이며 (Guise와 Lowe, 2006), 의사소통을 위한 프로토콜이자 평가도구로도 사용된다 (Cornell 등, 2014).
본 연구는 환자안전에 영향을 주는 의료인간의 의사소통의 중요성이 증가되고 있는 상황에서 간호대학 교육과정에서의 의사소통능력 향상을 위한 교육방법의 효과를 확인하기 위하여 간호학생을 대상으로 SBAR를 적용한 시뮬레이션교육이 의료인 간의 의사소통능력에 미치는 효과를 확인하기 위하여 시행되었다.
SBAR는 간호사와 의사 간 의사소통을 향상시키기 위해 의사소통교육의 내용이 다른 의료인 간의 의사소통방식의 연결을 위한 표준화된 틀이며 (Guise와 Lowe, 2006), 의사소통을 위한 프로토콜이자 평가도구로도 사용된다 (Cornell 등, 2014). 이에 본 연구에서는 간호학생이 SBAR를 적용한 간호사와 의사 간 의사소통 역량을 개발하기 위한 시뮬레이션교육을 실시 하고 간호학생의 의사소통 내용을 SBAR 가이드라인에 따라 평가한 결과를 중심으로 고찰하고자 한다. 다만 동일한 연구도구를 사용한 선행연구가 부족하여 직접적인 비교가 어려운 제한점을 먼저 밝혀둔다.
제안 방법
SBAR 단계별 진행 정도는 단계별로 1가지 이상의 요소가 언급된 경우에 해당 단계를 수행하였다고 인정하였고 순서대로 진행하지 않았거나 중간에 1∼2단계를 언급하지 않은 경우는 제외하여 SBAR 4단계에 대한 빈도를 구하였다. SBAR 내용 분석을 위해서는 연구자 2인이 녹취록을 읽으면서 Dunsford (2009)가 작성한 구조화된 의사소통을 위한 7개 항목에서 제시하고 있는 16개 요소를 표의 세로칸에 기재하고 학생이 의사에게 말한 내용 중 각 요소에 해당하는 단어를 모두 가로칸에 기록하여 SBAR 단계별 주요 내용을 파악하였다.
시뮬레이션교육에 참여하기 전에 모든 학생은 50분 간 SBAR 적용에 대한 교육을 받았다. SBAR 적용의 배경을 설명하여 동기를 부여하고 임상현장에서의 SBAR 적용 사례들을 보여주고 IHI 가이드라인에 따라 각 단계의 내용에 포함될 내용에 대해 설명한 후 시나리오와 다른 임상사례를 제시하여 SBAR 틀에 따라 의사와의 의사소통 시 보고할 내용을 작성하도록 했다.
학생들의 의사소통내용을 빠짐없이 수집하기 위하여 모든 시뮬레이션 학습과정을 녹화하였다. SBAR 점수 평가를 위하여 연구보조자 1인이 동영상 재생을 통하여 학생들의 전화 대화를 그대로 기록한 녹취록을 작성하였고, 시뮬레이션 교육에 참여하지 않은 연구자 2인이 동영상을 재생하면서 SBAR 루브릭에 따라 독립적으로 평가하였다. SBAR 루브릭 개발자와 평가자를 일치시킴으로써 도구에 대하여 기본적인 지식을 갖추었고, 본 평가 전 사전과 사후시뮬레이션 동영상 각 2개씩을 평가하여 이견이 있는 경우 토의를 통해 합의해 나가는 과정을 통해 평정척도의 적용에 대한 일치도를 높이고자 하였다.
본 연구는 간호학생을 대상으로 SBAR를 적용한 시뮬레이션교육이 의료인 간의 의사소통능력에 미치는 효과를 확인하기 위하여 시행된 단일군 반복측정 설계로 진행하였다.
본 연구를 위해 천식과 관련한 호흡곤란 문제 환자를 대상으로 간호의 연계성을 갖도록 환자시뮬레이터 (human patient simulator)를 활용한 두 개의 시나리오를 개발하였다. 시나리오 I은 급성 충수돌기염으로 수술 후 1일째인 이갑갑 (남/70세)님이 간호사실로 연락하여 갑자기 숨이 차다고 호소하는 상황을 제시하고 간호사가 병실을 방문하면서부터 시뮬레이션이 시작된다.
대상 데이터
본 연구는 경상남도 소재의 일 4년제 간호대학에 재학 중인 3학년 학생 중 전공선택교과목으로 ‘중환자통합교육’을 수강한 59명을 대상으로 본 연구의 목적을 설명한 후 연구 참여에 동의한 학생들을 대상으로 시행하였다. 시뮬레이션 운영은 2명이 한 팀을 이루게 하여 총 29개 팀이 참여하였다.
본 연구의 자료는 2013년 3월 11일부터 4월 5일까지 수집되었다. 학생들의 의사소통내용을 빠짐없이 수집하기 위하여 모든 시뮬레이션 학습과정을 녹화하였다.
시뮬레이션 운영은 2명이 한 팀을 이루게 하여 총 29개 팀이 참여하였다. 이 중 4개 팀은 동영상 녹화장애로 분석대상에서 제외하여 최종적으로 25개 팀의 동영상을 분석하였다. 사후검정 결과 G*Power program (3.
데이터처리
수집된 자료는 IBM SPSS Statistics 23 프로그램을 이용하였다. 사전시뮬레이션과 사후시뮬레이션 간의 SBAR 점수의 차이는 윌콕슨 부호-순위 검정을 사용하여 분석하였다. SBAR 단계별 진행 정도는 단계별로 1가지 이상의 요소가 언급된 경우에 해당 단계를 수행하였다고 인정하였고 순서대로 진행하지 않았거나 중간에 1∼2단계를 언급하지 않은 경우는 제외하여 SBAR 4단계에 대한 빈도를 구하였다.
이론/모형
Dunsford (2009)가 제시한 SBAR 단계별로 포함되어야 할 핵심 내용을 본 연구의 시나리오를 고려하여 총 16개의 단어 또는 구문으로 결정하였다. 예를 들면 S단계에서는 간호사의 이름과 소속병동, 환자의 이름과 병실번호를, B단계에서는 의사에게 연락한 이유로 주증상, 발생시점, 심한 정도 등이 포함된다.
SBAR 점수는 상황, 배경, 사정, 제안의 영역으로 구분한 후 (Leonard 등, 2004) Dunsford (2009)가 작성한 구조화된 의사소통을 위한 7개 항목을 각 영역과 연계하였다. 상황 단계에서는 전화한 간호사와 환자 소개, 의사에게 연락한 이유, 배경 단계에서는 입원시 진단명과 입원일, 마지막 측정한 활력징후, 관련 임상정보를, 사정 단계에서는 간호사가 판단한 상황, 마지막으로 제안 단계에서는 판단결과에 따른 간호사의 제안이 포함되었다.
성능/효과
교육 전후 SBAR 각 단계별 점수는 전반적으로 유의한 차이가 없었으나 S-B-A-R 순서대로 진행된 빈도를 확인한 결과 교육 후 SBAR 진행 빈도가 향상된 것으로 나타났다. 특히 교육 전에는 모든 팀에서 S-B 단계까지만 보고가 이루어졌으나 교육 후에는 S-B-A 단계 (20%)와 S-B-A-R 모든 단계를 적용한 경우 (28%)가 48%로 거의 절반을 차지하는 것으로 나타났다.
이는 SBAR 사용 시 기록 작성 시간이 짧아지고, 의료팀 회진 시 환자 리뷰가 상당히 짧아짐으로써 SBAR가 우선순위의 필수 정보를 시의적절하고 일관된 방식으로 전달하기 위한 효율적인 프레임 워크 (Cornell 등, 2014)임을 뒷받침해준다. 교육 전후 같은 시간 동안 진행된 시뮬레이션에서 4가지 단계의 내용을 모두 언급함으로써 SBAR는 중요한 내용을 간결하고 명확하게 표현하는 데 효과적임을 알 수 있다.
연구결과를 종합하면 시뮬레이션 교육 후 SBAR 점수는 배경 (B)단계 중 ‘가장 최근에 측정한 활력 징후 보고’항목에서 통계적으로 유의하게 증가하였으나 상황 (S)과 제안 (R)단계에서는 점수 차이가 없었다. 그러나 시뮬레이션 교육 후 제한된 시간 내에 S-B-A 및 S-B-A-R 단계의 내용을 의사소통하는 비율이 48%로 크게 증가한 것으로 나타나 SBAR는 응급상황에서 신속하고 정확하게 환자의 문제상황에 대한 의미 있는 정보를 제공하는 목적을 충분히 달성할 수 있음을 확인할 수 있었다. 다만, 제안단계 수행이 미흡하므로 추후 간호교육에서 간호사가 자신의 사정에 근거한 전문적 의견을 표현하는 데 중점을 둘 필요가 있겠다.
둘째, 시뮬레이션교육 전후 간호학생이 수행한 SBAR 단계별 진행 정도를 확인한다.
본 연구에서 SBAR를 시뮬레이션교육에 적용하여 간호사와 의사 간 의사소통을 녹화한 동영상을 확인함으로써 간호학생이 스스로 상호작용하는 의사소통 양상을 확인할 수 있었고 SBAR 틀이 문제상황에서 간호학생이 간과한 환자의 배경과 사정해야 할 내용에 대한 힌트가 될 수 있었다 (Krutscheid, 2008). 시뮬레이션교육에서 교수자는 간호학생의 수행유무에 따라 임상적 판단의 옳고 그름을 추정할 뿐이었으나 본 연구에서는 SBAR의 내용을 분석했기 때문에 Leonard 등 (2004)이 보고한 바와 같이 SBAR 기준에 따라 문제해결에 필요한 비판적 사고능력을 확인하고 사고과정을 구체적으로 피드백할 수 있었던 것이 시뮬레이션교육에서 도움이 된 것으로 판단된다.
본 연구에서 시뮬레이션 전후의 SBAR 점수는 대상자의 배경에 해당하는 ‘가장 최근에 측정한 활력 징후 보고’ 항목과 사정에 해당하는 ‘간호사가 판단한 상황’ 항목에서 유의한 차이를 나타내었다. 활력징후 보고는 임상실무 교육에서 가장 흔히 수행하는 직접 간호술이다 (Han, 2016).
시뮬레이션교육 전후 SBAR 진행단계별 빈도를 확인한 결과 사전시뮬레이션에서는 순서에 맞게 진행된 단계는 SB단계 (64%)까지만 진행되었으나, 사후시뮬레이션에는 SBA 단계까지 진행된 경우가 36%, 모든 단계를 적용한 경우가 28%로 나타났다 (Table 3.2).
시뮬레이션교육 후 간호학생이 의사와 의사소통하는 동안 언급한 내용을 구체적으로 살펴보면 S단계에서는 간호사와 환자 식별은 비교적 잘 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 환자 확인은 환자안전과 관련한 가장 기본적인 요소이다 (WHO, 2009).
연구결과를 종합하면 시뮬레이션 교육 후 SBAR 점수는 배경 (B)단계 중 ‘가장 최근에 측정한 활력 징후 보고’항목에서 통계적으로 유의하게 증가하였으나 상황 (S)과 제안 (R)단계에서는 점수 차이가 없었다. 그러나 시뮬레이션 교육 후 제한된 시간 내에 S-B-A 및 S-B-A-R 단계의 내용을 의사소통하는 비율이 48%로 크게 증가한 것으로 나타나 SBAR는 응급상황에서 신속하고 정확하게 환자의 문제상황에 대한 의미 있는 정보를 제공하는 목적을 충분히 달성할 수 있음을 확인할 수 있었다.
후속연구
그러나 본 연구는 일개 대학에서 시행한 단일군 설계이고 표본 수가 적어 검정력이 낮게 나와 본 연구 결과를 일반화하는 데에 제한이 있다. 또한 한 학기의 교육과정에서 수업내용의 연계성을 고려해야 하기 때문에 2일 후에 사후 측정이 이뤄짐으로써 이월효과가 사후 점수에 영향을 미쳤을 가능성이 있어 결과 해석에 유의할 필요가 있다.
그러나 시뮬레이션 교육 후 제한된 시간 내에 S-B-A 및 S-B-A-R 단계의 내용을 의사소통하는 비율이 48%로 크게 증가한 것으로 나타나 SBAR는 응급상황에서 신속하고 정확하게 환자의 문제상황에 대한 의미 있는 정보를 제공하는 목적을 충분히 달성할 수 있음을 확인할 수 있었다. 다만, 제안단계 수행이 미흡하므로 추후 간호교육에서 간호사가 자신의 사정에 근거한 전문적 의견을 표현하는 데 중점을 둘 필요가 있겠다.
따라서 간호대학 교육과정에서 간호사와 의사 간의 의사소통능력을 향상시키기 위한 계획된 교육으로 표준화된 의사소통 틀인 SBAR를 적용하여 문제상황에서의 의사소통을 통해 문제해결과정을 경험하게 하는 시뮬레이션교육이 필요하다.
특히 간호교육과 의학교육이 협력함으로써 시너지 효과를 기대할 수 있을 것으로 본다. 또한 임상실무에서는 간호사 인수인계 등에서 SBAR 프로토콜을 개발하여 적용함으로써 효율적인 업무 수행을 지원하는 것이 필요할 것으로 본다. 마지막으로 간호대학에서의 간호사와 의사간 의사소통능력 교육이 졸업 후 임상현장에서의 간호사의 의사소통에 효과적인지 확인하는 연구로 이어질 필요가 있다.
또한 임상실무에서는 간호사 인수인계 등에서 SBAR 프로토콜을 개발하여 적용함으로써 효율적인 업무 수행을 지원하는 것이 필요할 것으로 본다. 마지막으로 간호대학에서의 간호사와 의사간 의사소통능력 교육이 졸업 후 임상현장에서의 간호사의 의사소통에 효과적인지 확인하는 연구로 이어질 필요가 있다.
본 연구결과를 바탕으로 다음과 같이 제언하고자 한다. 먼저 간호대학 교육과정에서 SBAR 등의 다양한 표준화된 의사소통 도구를 적용한 간호사와 의사 간 의사소통능력 향상을 위한 교육을 확대시켜 나가야 할 것이다. 특히 간호교육과 의학교육이 협력함으로써 시너지 효과를 기대할 수 있을 것으로 본다.
시뮬레이션교육에서 교수자는 간호학생의 수행유무에 따라 임상적 판단의 옳고 그름을 추정할 뿐이었으나 본 연구에서는 SBAR의 내용을 분석했기 때문에 Leonard 등 (2004)이 보고한 바와 같이 SBAR 기준에 따라 문제해결에 필요한 비판적 사고능력을 확인하고 사고과정을 구체적으로 피드백할 수 있었던 것이 시뮬레이션교육에서 도움이 된 것으로 판단된다. 특히 시뮬레이션교육을 통해 협력적 중재를 계획하고 적용할 수 있는 기회를 제공하기 위해 SBAR를 적용하는 것이 효과적인 것으로 생각되며 이를 통해 시뮬레이션의 충실도 (fidelity)를 개선할 수 있는 기회로도 작용할 것으로 기대된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
환자의 현재 상태나 변화를 파악하여 치료 계획을 세우거나 수정할 때 중요한 것은 무엇인가?
의료인 간의 의사소통은 환자의 현재 상태나 변화를 파악하여 치료 계획을 세우거나 수정하는 데 있어 매우 중요하다. Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)의 보고에 따르면 사망 환자의 75%에서 의료인 간의 의사소통 문제가 관련이 있다고 할 정도로 의사소통장애는 환자에게 막대한 부정적 영향을 미치는 심각한 문제가 되고 있으며 (Leonard 등, 2004; Berkenstadt 등, 2008) 특히 간호사와 의사 간의 비효과적인 의사소통은 투약오류, 환자위해와 사망으로 이어지고 있다 (Kesten, 2011).
간호사와 의사 간의 의사소통장애가 발생할 경우 어떤 문제가 야기되는가?
의료인 간의 의사소통은 환자의 현재 상태나 변화를 파악하여 치료 계획을 세우거나 수정하는 데 있어 매우 중요하다. Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)의 보고에 따르면 사망 환자의 75%에서 의료인 간의 의사소통 문제가 관련이 있다고 할 정도로 의사소통장애는 환자에게 막대한 부정적 영향을 미치는 심각한 문제가 되고 있으며 (Leonard 등, 2004; Berkenstadt 등, 2008) 특히 간호사와 의사 간의 비효과적인 의사소통은 투약오류, 환자위해와 사망으로 이어지고 있다 (Kesten, 2011). 간호사와 의사 간의 의사소통장애는 근본적으로 의사소통교육의 차이에 의한 것으로 간호교육에서는 임상 상황을 자세히 설명하도록 교육하지만 의학교육에서는 진단과 관련된 축약된 내용으로 의사소통하게 한다 (O’Daniel과 Rosenstein, 2008).
간호사와 의사 간의 의사소통장애가 발생하는 원인은 무엇인가?
Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)의 보고에 따르면 사망 환자의 75%에서 의료인 간의 의사소통 문제가 관련이 있다고 할 정도로 의사소통장애는 환자에게 막대한 부정적 영향을 미치는 심각한 문제가 되고 있으며 (Leonard 등, 2004; Berkenstadt 등, 2008) 특히 간호사와 의사 간의 비효과적인 의사소통은 투약오류, 환자위해와 사망으로 이어지고 있다 (Kesten, 2011). 간호사와 의사 간의 의사소통장애는 근본적으로 의사소통교육의 차이에 의한 것으로 간호교육에서는 임상 상황을 자세히 설명하도록 교육하지만 의학교육에서는 진단과 관련된 축약된 내용으로 의사소통하게 한다 (O’Daniel과 Rosenstein, 2008). 이러한 차이가 일상적인 상황이 아닌 빠른 의사결정이 필요한 응급상황이나 복잡한 상황에서 의료인 간의 의사소통의 흔한 장애요인이 된다 (O’Daniel과 Rosenstein, 2008; Riesenberg 등, 2010).
참고문헌 (33)
Korea Institute for Health Accreditation. (2016). Standard investigation for approval accreditation in critical health institute (ver.2.1.), Retrieved December 30, 2016, from http://www.koiha.kr/member/kr/board/establish/establish_BoardView.do
Achrekar, M. S., Murthy, V. Kanan, S., Shetty, R., Nair, M. and Khattry, N. (2016). Introduction of situation, background, assessment, recommendation into nursing practice: A prospective study. Asia-Pacific Journal of Oncology Nursing, 3, 45-50.
Beckett, C. D. and Kipnis, G. (2009). Collaborative communication: Integrating SBAR to improve quality/patient safety outcomes. Journal for Healthcare Quality, 31, 19-28.
Berkenstadt, H., Haviv,, Y., Tuval, A., Shemesh, Y., Megrill, A., Perry, A., Rubin, O. and Ziv, A. (2008). Improving handoff communications in critical care: Utilizing simulation-based training toward process improvement in managing patient risk. Chest, 134, 158-162.
Cornell, P., Gervis, M. T., Yates, L. and Vardaman, J. M. (2014). Impact of SBAR on nurse shift reports and staff rounding. Medsurg Nursing, 23, 334-342.
De Meester, K., Verspuy, M., Monsieurs, K. G. and Van Vogaert, P. (2013). SBAR improves nurse-physician communication and reduces unexpected death: A pre and post intervention study. Resuscitation, 84, 1192-1196.
De Meester, K., Das, T., Hellemans, K., Verbrugghe, W. and Jorens, P. G. (2013). Impact of a standardized nurse observation protocol including MEWS after intensive care unit discharge. Resuscitation, 84, 184-188.
Han, H. (2016). A study of convergence on frequency of performance, self-confidence, performance assessment scores of core nursing skills of nursing students. Journal of Digital Convergence, 14, 355-362.
Jarvis, C. (2012). Physical examination & health assessment, 6th Ed., Elsevier Saunders, St. Louis, Missouri.
Kesten, K. S. (2011). Role-play using SBAR technique to improve observed communication skills in senior nursing students. Journal of Nursing Education, 50, 79-87.
Kim, E. M., Yu, M., and Ko, J. W. (2015). Development of nurse's handover stnadards between hospital units using SBAR. Journal of Korean Clinical Nursing Research, 21, 127-142.
Kim, H. Y., Jeong, Y. J., Kang, J. and Mun, H. S. (2016). The effect of SBAR reports on communication clarity and nurse-physician collaborative relationships: A one group pretest-posttest design. Journal of Muscle and Joint Health, 23, 105-113.
Kim, K. Y. and Lee, E. (2016). The relationship among critical thinking disposition, nursing process competency and evidence-based practice competency in nurses working in hospitals. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 27, 451-461.
Krautscheid, L. C. (2008). Improving communication among healthcare providers: Preparing student nurses for practice. International Journal of Nursing Education Scholarship, 5, 1-13.
Leonard, D., Graham, S. and Bonacum, D. (2004). The human factor: The critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Quality & Safety in Health Care, 13, i85-i90.
Liaw, S. Y., Scherpbier, A., Klainin-Yobas, P. and Rethans, J. J. (2011). Rescuing a patient in deteriorating situations (RAPIDS): A simulation-based educational program on recognizing, responding and reporting of physiological signs of deterioration. Resuscitation, 82, 1224-1230.
Marshall, S., Harrison, J. and Flanagan, B. (2009). The teaching of a structured tool improves the clarity and content of interprofessional clinical communication. Quality & Safety in Health Care, 13,137-140.
Moon, M. Y. and Kim, M. Y. (2016). Influence of teamwork skill and decision making competency on nursing work performance. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 27, 1361-1373.
Noh, G. O., Son, H. K. and Kim, D. H. (2016). Effect of SBAR education program based on simulation practice on report clarity and confidence in nursing students. Korean Journal of Health Communication, 11, 145-153.
O'Daniel, M. and Rosenstein, A. H. (2008). Professional communication and team collaboration. In Patient Safety and Quality: An Evidence-based Handbook for Nurses, edited by Hughes R.G., Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD, 1-14.
Ozekcin, L. R., Tuite, P., Willner, K. and Hravnak, M. (2015). Simulation education: Early identification of patient physiologic deterioration by acute care nurses. Clinical Nurse Specialist, 29, 166-173.
Pope, B. B., Rodzen, L. and Spross, G. (2008). Raising the SBAR: How better communication improves patient outcomes. Nursing, 38, 41-43.
Potter, P. A., Perry, A. G., Stocker, P. A. and Hall, A. M. (2013). Fundamentals of nursing, 8th Ed., Elsevier, St. Louis, Missouri.
Riesenberg, L. A., Leitzsch, J. and Cunningham, J. M. (2010). Nursing handoffs: A systematic review of the literature. American Journal of Nursing, 110, 24-34.
Shin, H. and Shim, K. K. (2010). Nursing students' experiences on pediatric nursing simulation practice. Journal of East-West Nursing Research, 16, 147-155.
Son, H., Kim, H. S., Koh, M. and Yu, S. J. (2011). Analysis of the communication education in the undergraduate nursing curriculum of Korea. Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 17, 426-434.
Street, M., Eustace, P., Livingston, P. M., Craike, M.J., Kent, B. and Patterson, D. (2011). Communication at the bedside to enhance patient care: A survey of nurses' experience and perspective of handover. International Journal of Nursing Practice, 17, 133-140.
Thomas, C. M., Bertram, E. and Johnson, D. (2009). The SBAR communication technique, teaching nursing students professional communication skills. Nurse Educator, 34, 176-180.
Woodhall, L. J., Vertacnik, L. and McLaughlin, M. (2008). Implementation of the SBAR communication technique in a tertiary center. Journal of Emergency Nursing, 34, 314-317.
World Health Organization. (2009). Human factors in patient safety, review of topics and tools, Report for methods and measures working group of WHO patient safety, WHO, Geneva.
Yu, M. and Kang, K. J. (2015). SBAR report competency and communication clarity of handover in Korean nursing students. International Journal of Bio-Science and Bio-Technology, 7, 189-200.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.