$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

연구품질 향상을 위한 프로세스 관점의 R&D 품질 진단 프레임워크 개발
R&D Quality Diagnosis Framework Focusing on R&D Process 원문보기

대한산업공학회지 = Journal of the Korean Institute of Industrial Engineers, v.43 no.2, 2017년, pp.100 - 111  

이민기 (한국에너지기술연구원 플랫폼연구센터) ,  이해준 (KIS 채권평가 금융공학연구소) ,  이종석 (성균관대학교 시스템경영공학과) ,  신완선 (성균관대학교 시스템경영공학과) ,  한근희 (한국에너지기술연구원 온실가스연구실) ,  김덕환 (한국에너지기술연구원 플랫폼연구센터)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Evaluating the performance of R&D Activity is complicated because it is hard to quantify the R&D results unlike the traditional manufacturing or service industries. Recently, to overcome this, process-focused evaluation methods applying the philosophy of quality into R&D environment have been introd...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 본 연구에서는 기존의 R&D 환경에서 ‘품질’의 철학을 적용하려는 연구와 사례를 통해 기존의 결과 중심적인 평가체계에서 탈피한 프로세스를 진단하고 개선 방안을 도출하기 위한 방법론을 제시하고자 하였다.
  • 본 연구는 기존 R&D 환경에서의 품질향상을 위한 여러 관점을 이해하고 R&D 품질을 접근하기 위한 가이드가 될 수 있을 것이다.
  • 본 연구에서는 Aberdeen 대학, R&D SYSTEMS®의 R&D품질요소를 추가로 소개하고자 한다.
  • IDEF0(Integration Definition for Function Modeling)를 살펴보면, ‘입력물(Input)’이 ‘산출물(Output)’이 되기까지의 과정에서 프로세스 상에서 기능이 동작하기 위해서는 ‘컨트롤(Control)’과 ‘메커니즘(Mechanism)’은 필수요소이다(Wikipedia, 2016c). 본 연구에서는 IDEF0의 4가지 요소 중 산출물 전까지의 요소만을 고려하여 정의하였다. 프로세스 각 단계에서 결과물을 산출하기 전까지 수행하기 위한 ‘입력물’과 입력물을 산출물로 전환하기 위한 필수 요소인 ‘메커니즘’, 연구품질 활동을 활성화하기 위한 간접적 요소인 ‘컨트롤’의 측면을 고려하였다.
  • 본 연구에서는 R&D 수행 과정에 대한 진단을 통해 개선방안을 도출하기 위한 R&D 품질 진단 프레임워크를 제시하고자한다.
  • 본 연구에서는 R&D 품질에 대한 진단을 위해 고려되어야하는 요소인 R&D 품질요소를 도출하였다.
  • 본 연구에서는 R&D 품질진단의 복잡성을 줄이고 효율적 수행을 위해 13개의 R&D 공통 품질요소 중 의미가 유사한 요소를 통합한 후 축약하였다.
  • 본 연구에서는 각 R&D 품질요소에 대한 개선방안을 도출하기 위해 4개의 영역으로 분할하여 영역별로 해석하고 정의하였다.
  • 본 연구에서는 기존 한계점을 극복하기 위해 R&D 성과물이 아닌 R&D 프로세스에 집중하여 각 단계에서 미흡한 요소가 무엇인지를 식별하고 미흡 요소에 대한 전략적 개선 방향을 모색하기 위한 방법을 개발하는 것을 목적으로 한다.
  • 본 연구에서는 두 접근법의 상호보완적인 측면에서 8개의 R&D 품질요소들이 R&D 프로세스 단계에서 어떻게 활용되어야 하는지를 설명하기 위해 앞서 정의된 R&D 표준 프로세스의 세부 단계 별로 적용가능하며 필수적인 R&D 품질 요소를 분류하였다.
  • 본 연구에서는 여러 R&D 분야에 R&D 품질 진단 프레임워크를 범용적으로 적용하기 위하여 먼저 R&D 표준 프로세스를 정의하였다.
  • 아울러 산업별, 규모별 R&D 환경의 다양성을 고려하여 적용 가능하도록 R&D 프로세스 단계별 품질요소의 맵핑을 수정하여 활용할 수 있는 가이드를 제시하고 사례를 통해 설명하였다.
  • 즉, R&D 수행과정에서 프로세스 관점으로 개선방안을 도출하기 위한 R&D 품질 진단 프레임워크를 제시하고자 한다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
R&D 품질요소란 무엇인가? R&D 품질요소는 R&D 수행 과정의 다양한 활동 중 R&D 성과물의 품질에 영향을 미치는 활동으로 정의할 수 있다(Jayawarna and Pearson, 2001). 1990년대 미국에서 연방자금을 지원받는 R&D에 대한 품질보증 요구가 시작됨에 따라(Roberts, 1996), 많은 연구기관과 연구자들에 의해 R&D 품질보증의 요소와 보증 절차에 대한 연구가 수행되기 시작하였다.
R&D를 통한 기술혁신은 어떤 역할을 하는가? R&D를 통한 기술혁신은 국가의 성장 및 기업의 경쟁력 제고에 중요한 역할을 하는 것으로 알려져 있으며(Salomo et al.,2007), 세계 경기 침체에도 불구하고 실제로 많은 국가에서 지속가능한 성장동력을 확보하기 위해 R&D에 대한 투자를 지속적으로 확대하고 있다(MSIP, 2016a).
국내외 대표적인 R&D 조직들의 품질보증시스템의 유형 중 ‘연구품질요소’와 ‘R&D 표준 프로세스’는 무엇을 의미하는가? (2013)은 국내외 대표적인 R&D 조직들의 품질보증시스템의 유형을 분석한 결과, ‘연구품질요소 중점적 관리’,‘R&D 표준 프로세스 수립 및 실행’, ‘R&D 종료 단계에서의 품질수준 평가’ 로 각기 다른 3가지 유형이 존재함을 밝혔다. 자세히 살펴보면 ‘연구품질요소’는 연구개발 품질보증을 위해 고려해야할 세부 활동들을 의미하며, ‘R&D 표준 프로세스’는 연구개발 과정을 몇 개의 세부 단계로 구분하고 각 단계에서 수행해야 할 업무를 정립하는 것이다. ‘연구품질요소’와 ‘R&D 표준 프로세스’ 유형은 서로 다른 방법으로 연구개발 품질보증에 접근하고 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (55)

  1. Balachandra, R. and Friar, J. H. (1997), Factors for Success in R&D Projects and New Product Innovation : A Contextual Framework, IEEE Transactions on Engineering Management, 44(3), 276-287. 

  2. Bremser, W. G. and Barsky, N. P. (2004), Utilizing the balanced scorecard for R&D performance measurement, R&D Management, 34(3), 229-238. 

  3. Cho, Y.-R., Lee, S.-J., and Yoon, J.-W. (2012), A customized framework for assessing R&D process : Product, service and technology, Journal of the Korean Society for Technology Management & Economics, 20(2), 109-134. 

  4. Cooper, R. G. (1994), Perspective Third-Generation New Product Process, Journal of Innovation Management, 11(3), 3-14. 

  5. Cronemyr, P. and Witell, L. (2010), Changing from a product to a process perspective for service improvements in a manufacturing company, The TQM Journal, 26-40. 

  6. Crosby, P. C. (1985), Quality without tears : the art of hassle-free management, McGraw-Hill, NY, USA. 

  7. DAPA. (2010), Regulation for Defense Acquisition, Defense Acquisition Program Administration, Seoul, Korea. 

  8. Do, N.-C. (2012), Product Data Model for Supporting Integrated Product, Process, and Service Design, Journal of the Korean Institute of Industrial Engineers, 38(2), 98-106. 

  9. Drongelen, Inge, C. K. and Cook, A. (1997), Design principles for the development of measurement systems for research and development processes, R&D Management, 27(4), 354-357. 

  10. Drucker, P. F. (1986), Innovation and Entrepreneurship : Practice and Principles, Harper & Row, NY, USA. 

  11. EFQM.(European Foundation for Quality Management), (2012), EFQM Framework for Innovation Agencies, European Foundation for Quality Management, UK. 

  12. Francis, P. H. (1992), Quality in R&D : Putting quality into the R&D proceess, Research Technology Management, 35(4), 16-23. 

  13. Goldenson, D. and Herbsleb, H. (1995), After the Appraisal : A Systematic Survey of Process Improvement, Its Benefits, and Factors that Influence Success, Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, PA, USA. 

  14. Hitt, M. A., Ireland, R. D., and Lee, H.-U. (2000), Technological learning, Knowledge management firm growth and performance : an introductory essay, Journal of Engineering and Technology Management, 17(3-4), 231-246. 

  15. Hong, S.-W. (2003), The Effect of Process Maturity on the Performance of Industrial R&D Projects, IE Interfaces, 16(3), 362-374. 

  16. Humphrey, W. S. (1987), Characterizing the Software Process A Maturity Framework, Software Engineering Institute, Pennsylvania, USA. 

  17. ICH(International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use) (1996), Guideline for Good Clinical Practice, ICH, USA. 

  18. ISO9001(International Organization for Standardization) (2015), The Process Approach in ISO 9001 : 2015, Switzerland. 

  19. Jayawarna, D. and Pearson, A. W. (2001), The role of ISO9001 in managing the quality of R&D activities, The TQM Magazine, 13(2), 120-128. 

  20. Jeong, W.-C. and Moon, S.-Y. (2007), Introduction to execution strategy and case study for R&D Process Innovation, Samsung SDS Consulting Review, 1, 83-101. 

  21. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (2005), The Balanced Scorecard : Measures That Drive Performance, Harvard Business Review, Harvard Business School, USA. 

  22. KIER(Korea Institute of Energy Research) (2013), Regulation of Research Quality Assurance, Korea Institute of Energy Research, Daejeon, Korea. 

  23. Kim, D.-H., Kang, M.-S., Ji, D.-H., and Choi, S.-J. (2013), R&D Quality Assurance : General Types and Key Quality Elements, Journal of Korean Society for Quality Management, 41(4), 1-19. 

  24. Kim, H.-W., Ko, J.-H., and Chung, E.-S. (2015), A Study on The Effective Technology Readiness Assessment Method for System Development Project, Journal of the Korean Institute of Industrial Engineers, 41(2), 144-149. 

  25. Krapp, M. (2001), Quality assurance in research and development : an insoluble dilemma?, Fresenius Journal of Analytical Chemistry, 371(6), 704-713. 

  26. Kusunoki, K., Nonaka, I. and Nagata, A. (1998), Organizational Capabilities in Product Development of Japanese Firms : A Conceptual Framework and Empirical Findings, Organization Science, 9(6), 699-718. 

  27. Lee, H.-J. (2014), Development of R&D Quality Performance Indices, Master's degree, SungKyunKwan University, Suwon, Korea. 

  28. Lee, J.-S., Shin, W.-S., Lee, H.-J., and Bae, Y.-Y. (2014), Developing Quality Performance Indices for Research and Development, in : 2014 Spring Korea Quality Congress, Busan BEXCO, Korea, 55-56. 

  29. LG Eletronics (2016), Available : http://www.lge.co.kr/lgekr/company/about/rnd/rnd_busi2.jsp [Accessed : 01 October 2016]. 

  30. Lotte R&D Center (2016), Available : http://www.lotternd.com/KOR/rndGuide/introduce2.asp?fDepth1&sDepth3&tDepth2 [Accessed : 01 October 2016]. 

  31. MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) (2004), The Medicines for Human Use(Clinical Trials) Regulations 2004, Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, UK. 

  32. Miller, R. (1994), Quality in research : an empirical study, Technovation, 14(6), 381-394. 

  33. Miller, R. (1995), Applying Quality Practices to R&D, Research Technology Management, 38(2), 47-54. 

  34. MSIP A(Ministry of Science, ICT and Future Planning). (2016), 2017 Government R&D Investment Plan, National Science & Technology Council. 

  35. MSIP B(Ministry of Science, ICT and Future Planning) (2016), Regulation for Government R&D Management, National Science & Technology Council. 

  36. MSIP(Ministry of Science, ICT and Future Planning) (2014), Standard Manual for Government R&D, National Science & Technology Council. 

  37. National Index System. (2016), Available : http://www.index.go.kr/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd1330 [Accessed : 10 October 2016]. 

  38. Park, J.-G., Sung, K.-S., and Kim, H.-S. (2003), Development of R&D Standard Processes for E Research Institute, Journal of Korean Society for Quality Management, 31(4), 127-149. 

  39. Paulk, M. C. (1996), Effective CMM-Based Process Improvement, in : 6th International Conference on Software Quality, Ottawa, Canada, 226-237. 

  40. Prajogo, D. I. and Hong, S.-W. (2008), The effect of TQM on performance in R&D environments : A perspective from South Korean firms, Technovation, 28(12), 855-863. 

  41. Prajogo, D. I. and Sohal, A. S. (2002), The relationship between TQM practices, quality performance, and innovation performance : An empirical examination, International Journal of Quality & Reliability, 20(8), 901-918. 

  42. Prajogo, D. I. and Sohal, A. S. (2006), The integration of TQM and technology/R&D management in determining quality and innovation performance, International Journal of Management Science, 34(3), 296-312. 

  43. R&D Systems (2016), R&D Systems a bio-techne brand Quality Manual, R&D Systems(R), USA. 

  44. Roberts, G. W. (1996), Quality systems guidelines for research, The TQM Magazine, 8(1), 43-44. 

  45. Salomo, S., Weise, J., and Gemunden, H. G. (2007), NPD Planning Activities and Innovation Performance : The Mediating Role of Process Management and the Moderating Effect of Product Innovativeness, Journal of Product Innovation Management, 24(4), 285-302. 

  46. SEHD(Scottish Executive Health Department) (2006), RESEARCH GOVERNANCE FRAMEWORK for HEALTH AND COMMUNITY CARE 2nd Edition, Scottish Executive Health Department, Scotland. 

  47. Seol, S.-S., Oh, S.-K., and Park, H.-W. (2012), Technology Valuation, Bobmunsa, Korea. 

  48. Spanos, Y. E. and Lioukas, S. (2001), An examination into the causal logic of rent generation : contrasting Porter's competitive strategy framework and the resource-based perspective, Strategic Management Journal, 22(10), 907-934. 

  49. Taylor, R. and Pearson, A. (1994), Total Quality Management in Research and Development, The TQM Magazine, 6(1), 26-34. 

  50. University of Aberdeen & NHS Grampian (2015), Research & Development Quality Manual, University of Aberdeen, Scotland. 

  51. Wikipedia (2016a), Available : https://en.wikipedia.org/wiki/V-Model [Accessed : 02 October 2016]. 

  52. Wikipedia (2016b), Available : https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_engineering [Accessed : 02 October 2016]. 

  53. Wikipedia (2016c), Available : https://en.wikipedia.org/wiki/IDEF0 [Accessed : 02 October 2016]. 

  54. Yoon, B.-G., Lee, K.-E., Lee, S.-J., and Yoon, J.-W. (2014), Development of an R&D process model for enhancing the quality of R&D : comparison with CMMI, ISO and EIRMA, Total Quality Management & Business Excellence, 26(7-8), 746-761. 

  55. Yum, B.-J., Seo, S.-K., Yun, W.-Y., and Byun, J.-H. (2014), Trends and Future Directions of Quality Control and Reliability Engineering, Journal of the Korean Institute of Industrial Engineers, 40(6), 526-554. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로