선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- Kano모델의 한계점인 최빈 응답수와 차빈응답수의 차이에 대한 명확한 분류 기준이 필요함에 따라 Kano 모델을 적용한 결과 일원적 유형과 매력적 유형의 빈도수에 차이가 없다면 본 연구에서 제시하는 새로운 평가 기준에 따라 가중치를 고려한 품질속성을 적용하여 좀 더 정확한 품질속성의 분류방법을 제안 하고자 한다.
- 그러나 고객만족계수의 방식도 품질특성을 분류할 수 있을 뿐 고객의 요구품질에서보다 무엇을 우선적으로 개선해야 하는 부분을 제시하지 못하는 한계점을 갖고 있었다. 따라서 본 연구는 최빈값을 사용하여 분류하는 Kano모델 한계점을 상쇄하기 위해 가중치를 고려한 5점 리커트 척도(Likert-scale)의 품질 차원 결정 방식을 이용하여 서비스 품질속성 결정에 대한 새로운 방법을 제시하고, 이를 이용한 잠재적만족수준(P)을 파악하고 잠재적고객요구개선(PCDI)지수를 통해 고객의 잠재적 서비스 만족 정도의 측정과 개선의 여지를 파악하기 위해 온라인 물류 서비스 이용자들을 대상으로 실증 분석하였다.
- 따라서 최빈응답수와 차빈응답수의 차이에 대한 명확한 분류기준이 필요함에 따라 Kano모델을 적용한 결과 일원적 유형과 매력적 유형의 빈도수에 차이가 없다면 새로운 평가 기준에 따라 가중치를 고려한 품질속성을 적용하여 좀 더 정확한 품질속성의 분류방법을 제안 하고자 한다. 따라서 본 연구에서는 이전 선행연구에서 제안하였던 품질속성의 평가규칙을 고려한 새로운 가중치를 제안하고자 한다.
- 따라서 최빈응답수와 차빈응답수의 차이에 대한 명확한 분류기준이 필요함에 따라 Kano모델을 적용한 결과 일원적 유형과 매력적 유형의 빈도수에 차이가 없다면 새로운 평가 기준에 따라 가중치를 고려한 품질속성을 적용하여 좀 더 정확한 품질속성의 분류방법을 제안 하고자 한다. 따라서 본 연구에서는 이전 선행연구에서 제안하였던 품질속성의 평가규칙을 고려한 새로운 가중치를 제안하고자 한다.
- 따라서, 본 논문은 5점 척도의 긍정과 부정에 대한 응답만을 가지고 잠재적 만족수준(P)과 만족계수(WSC)와의 차이인 잠재적 고객요구 개선 지수(PCDIIndex)를 제안하고자 한다.
- 본 연구에서는 품질 속성 분류를 위해 널리 활용되어 온 Kano모델과 5점 리커트 척도를 이용하여 물류 서비스 품질에 대한 잠재적 만족위치와 잠재적 고객요구 만족지수에 대하여 알아보았다. 본 연구는 Kano이론의 단점을 보완하기 위해 품질속성에 따른 가중치를 적용하여 최빈수와 차빈수의 차이가 없을 경우 혼합(Combination) 속성으로 분류하여 두 유형의 성격을 분리할 수 없었던 Lee and Newcomb[13]의 한계를 보완하여 품질유형을 식별하는 방법론을 제시하였다. 분석결과를 살펴보면 만족계수 값이 클수록 잠재적 만족수준과 잠재적 고객요구 개선지수의 값이 크다는 걸알 수 있다.
- 본 연구에서는 고객만족계수의 단점을 보완하기 위하여 Kano모델 충족과 불충족 질문에 대해 가중치를 고려하고 Kano의 품질속성을 변경한 가중 고객만족 계수를 제안한다.
- 본 연구에서는 품질 속성 분류를 위해 널리 활용되어 온 Kano모델과 5점 리커트 척도를 이용하여 물류 서비스 품질에 대한 잠재적 만족위치와 잠재적 고객요구 만족지수에 대하여 알아보았다. 본 연구는 Kano이론의 단점을 보완하기 위해 품질속성에 따른 가중치를 적용하여 최빈수와 차빈수의 차이가 없을 경우 혼합(Combination) 속성으로 분류하여 두 유형의 성격을 분리할 수 없었던 Lee and Newcomb[13]의 한계를 보완하여 품질유형을 식별하는 방법론을 제시하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.