$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

최근 국외 뉴테러리즘의 사례분석과 국내 발생가능 유형에 대한 연구
A Case Study of Recent New Terrorism and Potential Patterns in South Korea 원문보기

한국경호경비학회지 = Korean security science review, no.53, 2017년, pp.11 - 33  

전용재 (동국대학교(서울) 경찰행정학과) ,  이창배 (동국대학교(서울) 경찰행정학과) ,  이승현 (동국대학교(서울) 경찰행정학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

열망을 성취하기 위한 도구로 테러리즘은 인류의 역사와 공존해 왔고, 범죄학의 연구대상으로 발전하였지만, 기존의 연구는 대개 북한을 테러리즘의 주체로 한정하고 있어 국제적 테러리즘의 추세에 대한 심층적 논의가 미흡하다. 뉴테러리즘의 시대에 이르러 연성 목표물(soft target)이 테러리즘의 주요 대상이 되었고, 피해가 대규모화되고 있다는 점에서 현상을 분석하고 대응방안을 강구하기 위한 학술적 노력이 요구된다. 이에 이 연구는 국외의 주요 테러리즘 사건에 대한 사례분석과 전문가 설문의 AHP 분석을 병행하여 뉴테러리즘의 특성을 도출하고 우리나라 발생가능성 및 형태를 진단하였다. 분석결과 북한 사회불만세력이 사제폭발물 차량 드론 등의 수단을 활용하여 다중이용시설을 대상으로 공격하는 테러리즘의 발생 가능성이 높은 것으로 발견되었다. 결과에 따라 첫째 환경설계를 통한 다중이용시설 방호능력의 제고, 둘째, 직무교육의 정기화를 통한 사이버 감시단의 전문성 제고, 셋째, 드론의 등록기준 강화, 넷째, 급진화 억제정책의 일환으로 상담센터의 설치를 제안하였다. 예방 및 대응의 균형적 접근을 통해 테러리즘으로부터의 안전지대를 구축할 수 있을 것이다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Terrorism has existed in the entire human history and has become a significant topic in criminology while prior studies has focused on North Korea as the perpetrator, and this prevents an in-depth discussion of the international trends of terrorism. As soft targets are the main target of new terrori...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이 연구는 그러한 선행연구의 한계를 보완하고자 수행되었다. 구체적으로, 연구의 목적은 최근 발생한 국외의 뉴테러리즘 유형의 사건들의 주요 특성을 살펴보고, 우리나라의 상황을 고려하여 발생 가능한 테러리즘의 유형을 발견하여 이에 대한 대응책을 제시하는 것이다. 이를 위해 우선 최근 북미와 유럽 등지에서 발생한 주요 테러리즘 사건들의 사례분석을 통해 공통적으로 발견되는 특성들을 도출한다.
  • 또한 테러리즘 선행연구에서 제시한 최근의 테러리즘의 발생원인, 대상, 수단 등에 있어서의 주제어들과 사례분석에서 도출된 특성을 근거로 전문가 집단에게 우리나라의 테러리즘 발생가능성에 대한 설문을 실시하였다. 그 결과에 따라 우리나라의 테러리즘 대응 현황을 검토하여 최근의 테러리즘의 발생 경향에 대한 대응역량의 개선방안을 제시하였다.
  • 이러한 연구들은 최근 발생한 뉴테러리즘의 유형을 분석하고, 우리나라에서의 발생가능 유형을 고찰하는 과정에서 경험적이고 실증적인 자료의 활용에 다소 한계를 가지고 있다. 따라서 이 연구는 국외의 사례분석과 전문가 설문을 통해 선행연구의 한계를 보완하고자 수행되었다.
  • 이 연구는 그러한 선행연구의 한계를 보완하고자 수행되었다. 구체적으로, 연구의 목적은 최근 발생한 국외의 뉴테러리즘 유형의 사건들의 주요 특성을 살펴보고, 우리나라의 상황을 고려하여 발생 가능한 테러리즘의 유형을 발견하여 이에 대한 대응책을 제시하는 것이다.
  • 테러리즘 유형에 대한 사례연구는 분석에 포함된 여섯 개의 사례에 대한 정보를 바탕으로 발생원인, 공격 수단, 공격 대상에서 드러나는 공통적인 특징을 발견하고자 하였다. 사례연구는 교육학, 사회학, 범죄학 등에서 복잡한 이슈에 대해 종합적인 분석을 수행할 수 있다는 장점을 가진 질적 연구방법으로 특정 사안에 대한 대표적 사례들을 선정하고 이들을 심층적으로 분석함으로써 계량적 연구의 한계를 극복할 수 있다(허경미, 2015).

가설 설정

  • 셋째, 연구 결과에서 흥미로운 점은 드론의 대두이다. 드론은 휴대가 용이하고 비행 후 목표지점까지 이동하는데 짧은 시간이 소요되며, 원격 조종이 가능하므로 조종자가 노출될 가능성이 낮다.
  • 여섯째, 인명피해의 극대화를 위한 신종대량 살상무기가 활용된다. 일곱째, 언론매체를 통하여 공포가 확산된다. 여덟째, 테러의 대형화로 인한 정치적 부담이 증대된다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
뉴테러리즘은 언제 어디에서 최초로 개념화되었는가? 뉴테러리즘은 1999년 美국방부 등의 후원을 받는 미국의 민간 연구소 랜드 (RAND)에서 최초로 개념화되었다. 뉴테러리즘이란 미국을 위시한 서방국가에 대한 적대감이나 ‘거대한 사탄문화’ 등 추상적인 명분으로 말미암은 극단주의자의 테러리즘을 의미한다(곽영길, 2009).
뉴테러리즘의 색출과 근절이 어려운 이유는 무엇인가? 박재풍(2011)은 뉴테러리즘의 의미를 재정립하고 이에 대한 대응방안을 마련하기 위한 노력으로 뉴테러리즘의 특징을 아홉 가지로 정리하였다. 첫째, 테러집단과 우호세력을 보호하고 공포효과를 극대화하기 위하여 정체를 밝히지 않는 것은 물론 요구조건 제시도 없기 때문에 색출과 근절이 곤란하다. 둘째, 무차별적으로 불특정 다수를 사살하여 전쟁수준의 피해가 발생한다.
뉴테러리즘은 어떤 점에서 전통적 테러리즘과 구분되는가? 뉴테러리즘은 테러리즘 조직이 어느 특정 국가나 지역에 한정되어 구성되는 것이 아니라 국제적으로 다양한 국가에서 조직원을 모집 · 구성하고, 종교적 이상주의에 심취해 있으며, 무고한 시민들에 대한 대량학살을 자행한다는 점에서 전통적 테러리즘과 구분될 수 있다(Sandole, 2006). 뉴테러리즘의 주체는 조직뿐만 아니라 개인도 포함될 수 있으며(유형창, 2012), 개인이 사회적 불만의 해소를 위하여 불특정 다수를 대상으로 테러리즘 공격을 자행하는 것도 가능하다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (40)

  1. 강영숙. (2016). 테러학. 인천: 진영사. 

  2. 곽영길. (2009). 뉴테러리즘의 실태와 대응전략. 한국테러학회보, 2(1): 32-56. 

  3. 권오국.김윤영. (2017). 국제사회의 테러리즘 동향과 국내 테러대응 체계 및 시사점 분석. 통일문제연구, 29(1): 161-197. 

  4. 권정훈. (2010). 국제 테러리즘의 변화와 전망, 그리고 대안. 한국치안행정논집, 7(3):231-253. 

  5. 권정훈. (2017a). 테러리즘과 대테러시스템의 재조명. 파주: 한국학술정보(주). 

  6. 권정훈. (2017b). 한국 대테러시스템 운영의 재모색. 한국경호경비학회지, (51): 151-170. 

  7. 김상범. (2002). 테러리즘의 발전 추세와 미래 양상. 국방연구, 45(1): 123-155. 

  8. 김윤영. (2016). IS테러가 북한에 미치는 영향과 대남테러: 대한민국도 국제테러의 안전지대가 아니다. 월간북한, (529): 73-79. 

  9. 김충호. (2017). 한국군의 뉴테러리즘 위협에 관한 대응방안 연구: 수도서울 테러를 중심으로. 한성대학교 국방과학대학원 석사학위논문. 

  10. 박동균. (2011). 뉴테러리즘에 대비한 한국 민간경비의 정책과제. 2011년도 한국지방정부학회 학술대회자료집, (8): 277-289. 

  11. 박재풍. (2011). 뉴테러리즘의 의미재정립과 대응에 관한 연구. 한국치안행정논집, 8(1): 165-187. 

  12. 박철현. (2010). 국내 자생테러 발생가능성에 대한 연구: 이슬람 자생테러를 중심으로. 형사정책연구, 21(4): 61-89. 

  13. 송재형. (2003). 고전적 테러리즘과의 비교 분석을 통한 뉴 테러리즘 양상에 대한 연구. 군사학연구, 1: 113-154. 

  14. 오세연.윤경희. (2015). IS테러단체의 공습확대에 따른 자국 내 테러방생 위험성에 관한 연구. 한국경호경비학회지, 42: 277-308. 

  15. 오세연.윤경희. (2016). 자국내 IS 테러단체에 의한 소프트타깃 테러발생 가능성에 대한 연구. 한국경호경비학회지, 47: 87-117. 

  16. 유재두. (2013). 북한 테러에 대한 대학생의 인식연구. 한국테러학회보, 6(2): 72-96. 

  17. 유형창. (2012). 국제화에 따른 한국내 자생테러 발생 가능성과 대응전략. 한국경호경비학회지, (31): 125-155. 

  18. 윤민우. (2014). 최근 국, 내외 테러 동향과 테러공격 방법에 대한 분석. 경찰학논총, 9(3):221-249. 

  19. 윤민우. (2017). 해외 테러리즘 최근동향과 국내 테러발생 위험성 예측.평가 방안에 대한 연구. 한국경찰연구, 16(1): 123-158. 

  20. 윤태영. (2014). 테러리즘과 대테러리즘. 경남대학교 출판부. 

  21. 이만종. (2014). 테러리즘과 국가안보. 서울: 진영사. 

  22. 이상호. (2016). 북한 사이버테러 양상과 대응책: 비대칭 전력으로의 활용 및 유의성. 월간북한, (531): 76-81. 

  23. 이정훈.최인규.이민형. (2011). 쉬운 도시안전과 테러리즘. 서울: 청목출판사. 

  24. 이제영. (2010). 북한의 테러 가능성과 법적 대응방안. 한국테러학회보, 3(2): 213-235. 

  25. 이현경. (2003). 북한의 테러동향과 미국의 대테러 대북전략. 북한연구학회보, 7(1): 65-82. 

  26. 장석헌.이대성. (2011). 한국을 대상으로 한 국제테러리즘의 분석과 시사점. 한국경호경비학회지, (28): 153-179. 

  27. 정육상. (2014). 북한의 대남테러 가능성과 경찰의 대응역량 강화방안. 한국치안행정논집, 11(3): 139-164. 

  28. 최선우.류채영. (2012). 한국공안행정학회보, 21(1): 212-239. 

  29. 한상암.박호현. (2016). 다문화 범죄의 테러발생 가능성에 대한 경찰의 대응방안: 김하일 사건을 중심으로. 한국경찰학회보, 60: 361-387. 

  30. 허경미. (2016). 자생테러의 영향요인에 관한 연구-노르웨이 오슬로 및 보스턴 마라톤테러범을 중심으로. 경찰학논총, 11(4), 217-250. 

  31. Counter Extremism Project. (2016a). Gemany: Extremism & Counter-Extremism. 

  32. Counter Extremism Project. (2016b). France: Extremism & Counter-Extremism. 

  33. Global Terrorism Index. (2017). Insititute for Economics & Peace. 

  34. Hoffman, B. (2003). Al Qaeda, trends in terrorism, and future potentialities: An assessment. Studies in Conflict & Terrorism, 26: 429-442. 

  35. NCTV. (2016). National Counterterrorism Strategy for 2016-2020. 

  36. Newman, G. R. and Clarke, R. V., (2007). Policing terrorism: An executive's guide, The Office of Community Oriented Policing Services, U.S. Department of Justice, 2007-CK-WX-K008. 

  37. Precht, T. (2007). Homegrown Terrorism and Islamist Radicalization: From Conversion to terrorism. Danish Ministry of Justice. 

  38. Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (2001). The seven pillars of the analytic hierarchy process. In Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process(pp. 27-46). Springer, U.S. 

  39. Sandole, D. J. (2006). The Fog of War on Terrorism: US Policy, Deception, and the Continuing Slide into the Clash of Civilizations. ILSA Journal Int'l & Comp. L., 13, 149. 

  40. Woo, G. (2016). Terrorism Insurance as Insurance against the Failure of Counter-Terrorism: ISIS Attacks in Paris and San Bernardino. RMS. pp.2-4. 

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로