이 연구는 최근 5년간 북미 및 유럽지역에서 발생한 테러리즘의 전반적인 동향분석을 목적으로 한다. 특히 2012년 이후 발생한 테러리즘 사건을 살펴보면 소프트타겟을 테러리즘 공격 대상으로 하는 등 기존에 발생하던 전통적인 테러리즘과 다른 새로운 양상이 발견되고 있어 그 변화를 확인할 필요성이 있다. 2015년 11월 프랑스 파리 테러 및 지난 8월 스페인 바르셀로나 차량테러 모두 인구 유동성이 높은 도심에서 일반 시민들을 대상으로 발생하여 공격대상이 연성목표물로 변화하는 것을 확인할 수 있으며, 공격유형도 보다 복합적인 방법을 사용하고 있어 최근 테러의 경향이 예전과는 달라지고 있음을 알 수 있다. 추세가 변화하고 있음에도 불구하고 이와 관련된 실태파악을 위한 국내 선행연구는 여전히 부족하며 대부분의 선행연구는 미국 9.11테러 이후 각국의 테러 대응전략 변화에 초점을 맞추고 있다(권혜림, 2009; 김응수, 2015; 이정덕, 2015; 최용관 조윤오, 2017). 또한 테러리즘 동향을 살펴본 연구들은 최근 발생한 몇몇의 테러리즘 사례를 분석하거나 GTD(Global Terrorism Database)라는 비교적 획일적인 데이터를 사용하여 그 변화를 살펴보는데 그치고 있다. 그러나 GTD 데이터 및 사례분석을 통한 동양연구는 양적인 자료를 사용하여 추세 변화를 살펴본다고 하더라도 가장 최근의 추세 변화를 파악하는 것은 어렵다. 따라서 테러리즘의 추세를 새로운 시각으로 파악할 수 있는 자료를 구축하여 살펴볼 가치가 있다. 이러한 문제인식에서 이 연구는 국가정보원의 테러연보를 표집틀로 하여 최근 5년간 북미 및 유럽지역에서 발생한 테러리즘 자료를 수집하여 동향을 살펴보고 변화를 분석한다. 분석 결과 테러 공격유형, 무기유형 등이 복합적으로 사용되거나 규모 및 장소를 공유하는 등 예전과는 다른 유사성을 보이는 결과를 제시하였으며, 차량과 같은 운송수단이 공격수단으로 변화되어 피해지역이 넓어지고 대규모화 되는 것을 알 수 있다.
이 연구는 최근 5년간 북미 및 유럽지역에서 발생한 테러리즘의 전반적인 동향분석을 목적으로 한다. 특히 2012년 이후 발생한 테러리즘 사건을 살펴보면 소프트타겟을 테러리즘 공격 대상으로 하는 등 기존에 발생하던 전통적인 테러리즘과 다른 새로운 양상이 발견되고 있어 그 변화를 확인할 필요성이 있다. 2015년 11월 프랑스 파리 테러 및 지난 8월 스페인 바르셀로나 차량테러 모두 인구 유동성이 높은 도심에서 일반 시민들을 대상으로 발생하여 공격대상이 연성목표물로 변화하는 것을 확인할 수 있으며, 공격유형도 보다 복합적인 방법을 사용하고 있어 최근 테러의 경향이 예전과는 달라지고 있음을 알 수 있다. 추세가 변화하고 있음에도 불구하고 이와 관련된 실태파악을 위한 국내 선행연구는 여전히 부족하며 대부분의 선행연구는 미국 9.11테러 이후 각국의 테러 대응전략 변화에 초점을 맞추고 있다(권혜림, 2009; 김응수, 2015; 이정덕, 2015; 최용관 조윤오, 2017). 또한 테러리즘 동향을 살펴본 연구들은 최근 발생한 몇몇의 테러리즘 사례를 분석하거나 GTD(Global Terrorism Database)라는 비교적 획일적인 데이터를 사용하여 그 변화를 살펴보는데 그치고 있다. 그러나 GTD 데이터 및 사례분석을 통한 동양연구는 양적인 자료를 사용하여 추세 변화를 살펴본다고 하더라도 가장 최근의 추세 변화를 파악하는 것은 어렵다. 따라서 테러리즘의 추세를 새로운 시각으로 파악할 수 있는 자료를 구축하여 살펴볼 가치가 있다. 이러한 문제인식에서 이 연구는 국가정보원의 테러연보를 표집틀로 하여 최근 5년간 북미 및 유럽지역에서 발생한 테러리즘 자료를 수집하여 동향을 살펴보고 변화를 분석한다. 분석 결과 테러 공격유형, 무기유형 등이 복합적으로 사용되거나 규모 및 장소를 공유하는 등 예전과는 다른 유사성을 보이는 결과를 제시하였으며, 차량과 같은 운송수단이 공격수단으로 변화되어 피해지역이 넓어지고 대규모화 되는 것을 알 수 있다.
The purpose of this study is to provide a general trends in recent terrorism in North America and Europe over the last five years. In particular the terrorism which occurred after 2012 shows the transition in trends as terrorists attacks civilians and public places(soft target) rather than targeting...
The purpose of this study is to provide a general trends in recent terrorism in North America and Europe over the last five years. In particular the terrorism which occurred after 2012 shows the transition in trends as terrorists attacks civilians and public places(soft target) rather than targeting national facilities or specific people. For instance, the Parris terror attack and Barcelona vehicle attack shows this changes clearly. The terrorists appeared to attack ordinary people in urban places with high population density. Although the trends are changing, there are still few studies focusing on the current situation, and most of the previous studies have focused on changing in strategies and counter-terrorism in each country after the 9.11 terror. Meanwhile, studies examining the trends of terrorism have been limited to analyzing few cases or using relatively monolithic data of Global Terrorism Data(GTD). While the types of terrorism that occur recent years including 'new terrorism' in many respects, it seems to be difficult to classify with GTD data and/or case studies. Therefore, it is necessary to construct new data that perhaps grasp the recent trend of terrorism from different perspectives. In this point of view, this Based on this, this study collects terrorism data from North America and Europe for the past five years, by using the National Intelligence Service's annual report on terrorism as a sampling framework and analyse the trends and changes. The result shows similarities in the methods of attack, and the type of weapon they used. As vehicle attacks has been raised in few years, damage area has been widen and casualties also have been increased.
The purpose of this study is to provide a general trends in recent terrorism in North America and Europe over the last five years. In particular the terrorism which occurred after 2012 shows the transition in trends as terrorists attacks civilians and public places(soft target) rather than targeting national facilities or specific people. For instance, the Parris terror attack and Barcelona vehicle attack shows this changes clearly. The terrorists appeared to attack ordinary people in urban places with high population density. Although the trends are changing, there are still few studies focusing on the current situation, and most of the previous studies have focused on changing in strategies and counter-terrorism in each country after the 9.11 terror. Meanwhile, studies examining the trends of terrorism have been limited to analyzing few cases or using relatively monolithic data of Global Terrorism Data(GTD). While the types of terrorism that occur recent years including 'new terrorism' in many respects, it seems to be difficult to classify with GTD data and/or case studies. Therefore, it is necessary to construct new data that perhaps grasp the recent trend of terrorism from different perspectives. In this point of view, this Based on this, this study collects terrorism data from North America and Europe for the past five years, by using the National Intelligence Service's annual report on terrorism as a sampling framework and analyse the trends and changes. The result shows similarities in the methods of attack, and the type of weapon they used. As vehicle attacks has been raised in few years, damage area has been widen and casualties also have been increased.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
아울러 테러연보 및 월별 테러사건표에서 시간적 · 공간적 범위에 부합하는 사례의 객관적 사실을 전달하는 것을 주목적으로 하는 각종 기사들을 비교함으로써 사건정보를 수집하여 연구자의 주관적인 판단을 최대한 배재하고자 하였다.
한편 추세분석을 위한 공격, 무기, 대상형태 역시 GTD와 ISVG에서 가장 빈도수가 많은 변수들을 추출하여 사용하였다. 이 세 변수의 경우 공격, 무기, 대상 형태가 하나 이상인 경우 형태2, 무기2, 대상2 등의 변수를 생성하여 복합적으로 발생한 테러 유형을 모두 포함하고자 하였다.
이 연구는 미국적 시각이 팽배한 Global Terrorism Database(GTD)의 한계를 극복하고 최근 5년간의 테러리즘 유형 및 동향을 살펴보고자 국가정보원에서 발행하는 테러연보(2012~2016년)를 기본적인 표집틀(Sampling Frame)으로 활용하여 테러의 정의에 대한 타당도를 제고하고자 하였다. 한편 2017년 연보의 미발행으로 인하여 2017년 사례는 위키피디아(Wikipedia)의 ‘월별 테러사건표’를 기반으로 하여 공간적 범위(북미 · 유럽)의 기준에 부합하는 사례를 수집하였다.
이러한 문제 인식에서 이 연구는 국가정보원의 테러연보를 표집틀로 하여 최근 5년간 북미 및 유럽지역에서 발생한 테러리즘 사례를 수집하여 동향을 살펴보고 유형을 파악하여 추세를 분석하는 것에 의의를 둔다.
제안 방법
또한 김응수(2015)의 연구에서는 파리 테러사건 분석을 통한 IS의 급진화와 대응전략을 분석하였다. 그 외의 분석방법에서는 추세를 분석하기 위해 양적연구를 다소 활용하여 기술통계를 결합한 사례연구를 진행하였다. 박용석(2015)의 연구에서는 국정원 테러정세 보고서를 활용하여 최근 발생하는 테러리즘의 추세를 분석하는 연구를 진행하였다.
다음으로 무기유형은 테러에 사용된 무기의 일반적 형태를 의미하며 “1=생물학”,“2=화학”,“3=방사능”,“4=핵무기”,“5=개인화기”,“6=폭발물”,“7=가짜무기”,“8=방화무기”,“9=근거리무기”,“10=차량”,“11=사보타주도구”,“12=사이버”,“13=기타”로 세분화하여 명목형 변수로 측정하였다.
또한 테러 발생 국가는 GTD에서 기입하는 것과 마찬가지로 국가코드를 이용하여 코딩하였으며, 테러의 원인은 테러사건을 자행한 개인적 · 집단적 원인으로 조작적 정의하여 선행연구와 GTD 그리고 ISVG에서 대표적인 테러원인으로 지목하는 “1=종교적 갈등”,“2=정치적 갈등”,“3=문화적 갈등”,“4=경제적 박탈감”,“5=인종차별” 으로 세분화하여 명목형 변수로 측정하였다.
마지막으로 대상유형의 경우 “1=비즈니스(식당, 카페, 호텔 등 업무공간 및 직원)”,“2=정부(정부시설 및 공무원)”,“3=경찰(시설 · 경찰관)” “4=군(시설 · 군인)”,“5=낙태(시설 · 인물)”,“6=공항 및 항공기”,“7=외교”,“8=교육제도(학교 · 선생 · 시설)”,“9=국가주요시설”,“10=언론”,“11=해상(항만 · 시설)”,“12=NGO”,“13=기타”,“14=대중(민간인 · 다중이용시설)”,“15=종교”,“16=정보통신시설”,“17=테러집단 및 민병대”,“18=여행객”,“19=교통(대중교통)”,“20=에너지시설”,“21=과격정당”,“22=구조물 · 기념물”등으로 세분화하여 명목형 변수로 측정하였으며, 사상자의 수는 테러로 인하여 사망한 피해자 및 테러리스트의 수를 모두 합한 수를 개방형으로 기입하도록 코딩하였다.
먼저 공격유형은 테러전략을 포함한 모든 공격 유형을 의미하며 “1=요인암살”,“2=운송수단 탈취”,“3=납치”,“4=인질”,“5=폭파”,“6=화기 · 소이성무기 · 날카로운 도구로 무장한 공격”,“7=방사능 및 생화학 공격”,“8=방화 및 사보타주 형태의 주요시설 공격(폭발물제외)”,“9=사이버공격”,“10=무기 및 장치 제작”,“11=반달리즘”으로 세분화하여 명목형 변수로 측정하였다
이를 통해 수집한 자료를 바탕으로 빈도분석을 실시하여 최근 5년간 발생한 테러유형 및 연도별 변화를 분석하였다.
테러사건 관련 변수의 수치화를 위하여 테러 데이터 부문에서 세계적인 신뢰도를 가진 미국 메릴랜드 대학(University of Maryland)의 GTD와 뉴헤븐 대학교(University of New Heaven) 내 위치한 과격집단 연구소(ISVG: Institute for the Study of Violent Groups)의 테러 분류체계 변수를 통합하여 코드북을 작성하였다. 아울러 테러연보 및 월별 테러사건표에서 시간적 · 공간적 범위에 부합하는 사례의 객관적 사실을 전달하는 것을 주목적으로 하는 각종 기사들을 비교함으로써 사건정보를 수집하여 연구자의 주관적인 판단을 최대한 배재하고자 하였다.
또한 테러리즘의 최근 양태파악을 최우선으로 하는바 상대적으로 형태가 획일화된 중동 · 아프리카 및 동남아시아 등지에서 발생하는 사례는 배제하였다. 특히 상당수의 테러사건이 일부 테러집단(ISIL, Al-Queda, Boko-haram 등)에 의하여 독점적으로 자행된다는 점에 기인하여 해당 집단의 주적으로 여겨지는 서방국가, 즉 유럽과 북미지역으로 연구의 공간적인 범위를 설정하여 테러리즘의 동향분석을 실시한다.
한편 추세분석을 위한 공격, 무기, 대상형태 역시 GTD와 ISVG에서 가장 빈도수가 많은 변수들을 추출하여 사용하였다. 이 세 변수의 경우 공격, 무기, 대상 형태가 하나 이상인 경우 형태2, 무기2, 대상2 등의 변수를 생성하여 복합적으로 발생한 테러 유형을 모두 포함하고자 하였다.
대상 데이터
첫 번째 물결은 1878년 무정무주의자와사회주의자들로부터 ‘이익을 위한’ 공격으로 주로 고위층에 있는 자들을 암살하였다. 두 번째 물결은 1919년 베르사유 조약의 결과로 반식민주의를 기초로 하여 식민지를 경험한 나라에서 발생했으며, 경찰을 대상으로 공격하였다. 세 번째 물결은 신좌파에 의해 1960년대부터 고위층 암살로 유형화되며, 첫 번째 물결과는 달리 고위직이 테러리스트에게 해로운 정책을 시행한 경우 대상이 되는 징벌적인 성격을 지닌다(강욱 · 전용태, 2012).
이 연구는 비교적 최근에 북미 및 유럽지역에서 발생하는 테러리즘의 유형 및 동향을 분석하고 그 변화추세를 알아보기 위하여 2012년도부터 2017년도 4월까지로 시간적 범위를 설정하여 자료를 수집하고 분석에 활용하였다.
한편 2017년 연보의 미발행으로 인하여 2017년 사례는 위키피디아(Wikipedia)의 ‘월별 테러사건표’를 기반으로 하여 공간적 범위(북미 · 유럽)의 기준에 부합하는 사례를 수집하였다.
성능/효과
국가정보원에서 발행하는 테러연보(2012~2016년)와 위키피디아(Wikipedia)의 ‘월별 테러사건표’를 기본 표집틀로 하여 공간적 범위(북미 · 유럽)의 기준에 부합하는 총 213건의 테러리즘 사례 중 전통적으로 많이 사용되어오던 폭파, 무장공격 등의 공격 유형이 여전히 가장 흔하게 발생하는 것으로 나타났으며, 이에 따른 무기유형 역시 비슷하게 폭발물, 개인화기, 차량공격 순으로 많이 사용되는 것을 알 수 있다.
셋째, 생화학무기 혹은 기술을 이용하여 저비용 · 고효율적 무기를 활용한다. 넷째, 단일화 할 수 있는 테러조직이 아니라 초국가적 테러리스트의 활동으로 무력화시키기 어렵다는 점이다. 또한 마지막으로 테러현장이 생중계되며 공포의 확산을 꾀한다는 특징을 가진다(이상열, 2015).
최근 북미 · 유럽지역에서 발생하는 테러의 발생원인은 종교적 갈등과 정치적 갈등이 중요한 원인인 것으로 밝혀졌다. 종교적 갈등의 경우 북미, 유럽 등 다양한 지역에서 발생하는 것으로 나타났지만, 정치적 갈등에 의한 테러의 경우 민족분리주의, 무정부주의 등을 표방하는 한정된 지역(터키, 우크라이나, 러시아 등)에서 발생하는 것으로 나타났다.
종합적으로 2000년대 초 테러리즘 연구는 9 · 11테러리즘에 대한 분석이었다면 2010년도 이후에는 그 분석을 통한 뉴테러리즘의 의미 규정이 연구의 변화라고 할 수 있다.
한편 이러한 결과는 에서 확인 가능하듯이 분리주의자 및 무정부주의자 등으로 인한 테러가 많이 발생하는 터키에서 가장 많은 테러가 발생하여 정치적 갈등이 절반이상을 차지하는 결과를 제시하는 것으로 해석 가능하다.
후속연구
객관적 사실을 바탕으로 자료를 수집함에 있어서 기사를 사용함으로써 비교적 제한된 자료만을 수집할 수 있었음으로 누락된 변수가 많은 점, 그리고 2017년도 사례는 국가정보원의 표집틀이 존재하지 않는 한계로 위키피디아의 ‘월별 테러사건표’에 근거하여 사례를 수집한 점, 연구의 공간적 범위를 북미와 유럽지역에 한정했다는 점 등이 이 연구의 한계로 지적될 수 있다.
그럼에도 불구하고 이 연구는 GTD와 같은 이미 다수의 선행연구에서 테러리즘 동향 분석을 위해 사용되었던 데이터가 아닌 국가정보원의 테러연보를 표집틀로하여 수집한 자료를 기반으로 하여 최근 5년간 북미 및 유럽지역에서 발생한 테러사건의 테러 동향을 분석했다는 점에서 연구의 가치가 있다.
물론 사례를 바탕으로 하는 질적연구도 진행되지만 GTD와 같은 양적자료를 바탕으로 로지스틱분석과 같은 인과관계를 추정하거나 두 요소간의 관계성을 봄으로써 테러리즘의 추세 변화를 살펴보고자 하지만(윤민우, 2013; 윤민우 · 김은영, 2013; LaFree, Morris, & Dugan, 2009), 통계적 기법을 사용하는 연구들은 상대적으로 적으며 아직까지 방법론적인 한계가 있다고 볼 수 있다. 이러한 한계는 종종 GTD 정보의 한계와 결부되기도 하는데(LaFreeet al., 2009) 테러리즘 추세를 파악할 수 있는 분류체계를 새롭게 만들고 자료를 구축한다면 회귀분석에 그치지 않고 다양한 방법론을 사용하여 자료를 분석할 수 있을 것으로 기대된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
테러리즘 방법 중 차량공격은 언제 이후 지속적으로 증가하고 있는가?
아울러 공격유형 중 차량공격의 경우 2016년 프랑스 니스테러 이후 지속적으로증가하고 있는 테러리즘 방법인 것을 알 수 있다. 이를 통해 차량과 같은 운송수단이 공격수단으로 변화됨으로써 기존의 한정된 지역에서 일어나던 테러에서 벗어나 피해지역이 보다 넓어지고 사상자가 대규모화 되는 것을 파악할 수 있다.
테러리즘 관련 선행연구들이 대부분 사례분석 및 문헌연구를 중심으로 연구를 진행한 이유는 무엇인가?
대부분의 테러리즘 관련 선행연구들은 사례분석 및 문헌연구를 중심으로 연구를 진행했다. 테러리즘과 같은 사건은 일반 범죄와는 달리 빈도가 높지 않으며 한번 발생 시 대규모로 발생하여 상징성을 갖는다는 점에서 사례분석과 같은 질적 연구를 통해 심층적인 분석이 가능하다는 장점이 있기 때문이다(허경미, 2016).
미국 애국법에서 정의한 테러리즘은 무엇인가?
그럼에도 불구하고 국제사회에서는 테러리즘의 개념을 일치시키려는 노력이 지속되었다. 미국 ｢애국법(US Patriot Act)｣에 따르면 테러리즘은 “일반 시민을 대상으로 한 협박이나 강제행위를 비롯하여 정부정책에 영향력을 행사하기 위해 연방 또는 주 정부의 형법에 규정된 범죄행위를 저지르거나 생명에 위험을 초래할 수 있는 폭력행위”임을 알 수 있다(형사정책연구원, 2016). 한편 우리나라는 ｢국민보호와 공공안전을 위한 테러방지법3)｣ 제2조에서 “국가 · 지방자치단체 또는 외국 정부(외국 지방자치단체와 조약 또는 그 밖의 국제적인 협약에 따라 설립된 국제기구를 포함)의권한 행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 할 목적 또는 공중을 협박할 목적으로 하는 행위로, 인명의 살해 및 위협 및 항공기와 선박 등에서 발생할 수 있는 위해행위”로 정의하고 있다.
참고문헌 (38)
강영숙 (2016). 테러학, 인천: 진영사.
경찰대학. (2009). 경찰경비총서, 용인 경찰대학
권정훈. (2010). 국제 테러리즘의 변화와 전망, 그리고 대안. 한국치안행정논집, 7(3), 231-253.
권현식. (2016). 항공테러 대비 공항운영자 및 경찰의 역량강화 방안연구: 항공보안검색을 중심으로. 경찰학논총, 11(3), 325-354.
권혜림. (2009). 국제테러리즘의 변화와 대응방안에 관한 연구. 한국민간경비학회보, 29-56.
김은영. (2014). 살라피 지하디스트의 달알카에다 중심화와 보코하람, IS에 대한 분석 연구. 한국경호경비학회지, 41, 185-212.
김응수. (2015). 파리 테러사건 분석을 통한 Islamic State의 급진화와 대응전략. 한국테러학회보, 8(4), 27-52.
김종열.김창호. (2012). 한국의 테러리즘 대응 체계와 발전방안 관한 연구. 한국경호경비학회지, 33, 81-101.
조성택. (2010). 1990년대 이후의 중동 테러리즘에 대한 분석과 대응. 한국치안행정학회, 7(3), 89-110.
조성택.김선정. (2014). 민족, 분쟁 그리고 테러리즘. 한국테러학회보, 7(4), 203-221.
최영관.조윤오. (2017). 우리나라 사이버 테러 실태 및 대응 방안에 관한 연구: 경찰 사이버보안 전문가를 대상으로. 한국경찰학회보, 63, 203-229.
허경미. (2016). 자생테러의 영향요인에 관한 연구-노르웨이 오슬로 및 보스턴 마라톤테러범을 중심으로. 경찰학논총, 11(4), 217-250.
형사정책연구원. (2016). "테러 예방 및 대응을 위한 수사의 실효성 및 예측의 효율성 확보 방안". 형사정책연구원 연구총서, 서울.
Ahn, T. (2014). Enhancing the Effectiveness of the Counter-Terrorism Regime“. Gachon Law Review, 7(1), 151-188.
Cordesman, A. H. (2017). "The Patterns in Global Terrorism: 1970-2016", Center for Strategic & International Studies.
Cronin, A. K. (2002). "Behind the Curve: Globalization and International Terrorism", Quarterly Journal: International Security, 27(3): 30-58.
Kaplan, J. (2011). "The new/old terrorism. In Phi Kappa Phi Forum", National Forum: Phi Kappa Phi Journal 91(3), 4.
Lafree, G., Morris, N. A., & Dugan, L. (2009). "Cross-national patterns of Terrorism: Comparing trajectories for total attributed and fatal attacks", 1970-2006". The British Journal of Criminology, 50(4),662-649.
Laquer, W. (1999). The New Terrorism: Fanaticism and the Arms of Mass Destruction, New York: Oxford University Press.
Maxfield, M. G., & Babbie, E. R. (2009). 범죄학 연구방법론 (박정선.곽대견.김상원.박철현.신동준.이민식.이웅혁, 역). 서울: CENGAGE LEARNING. (원서출판: 2008).
Rapoport, D.(2004). Four Waves of Rebel Terror and September 11. In Audrey Cronin & James Ludes(Eds.). Attacking Terrorism. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.