$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

내측 연결 및 외측 연결 방식으로 설계된 임플란트의 3차원적 유한요소 응력 분석
Stress distribution of implants with external and internal connection design: a 3-D finite element analysis 원문보기

Journal of dental rehabilitation and applied science = 구강회복응용과학지, v.33 no.3, 2017년, pp.189 - 198  

정현주 (전남대학교 치과대학 치주과) ,  양성표 (카이스트 생체 및 뇌공학과) ,  박재호 (전남대학교 치과대학 보철과) ,  박찬 (전남대학교 치과대학 보철과) ,  신진호 (전남대학교 치과대학 보철과) ,  양홍서 (전남대학교 치과대학 보철과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

목적: 외측 육각형과 내측 원추형 연결부로 설계된 임플란트 지지 하악 구치 수복물에 교합력을 가할때 발생하는 생역학 현상을 분석하고자 한다. 연구 재료 및 방법: 외측 연결형 임플란트(EXHEX)와 내측 연결형 임플란트(INCON) 그리고 이와 결합할 해당 나사와 지대주 및 크라운을 제작하였고, 하악 무치악 치조골을 설계하였다. 각 부분을 조립하여 2종의 유한요소 모형을 제작하였다. 총 120 N 크기의 수직력(L1)과 45도 측방력(L2)을 가하였고, 유한요소 응력 분석을 시행하였다. 결과: L2 측방력 하중에 의해 발생한 최대 응력은 L1 수직력 하중에 의한 것 보다 6 - 15배 더 컸다. INCON 모델은 EXHEX 모델보다 크라운 교두부에서 2.2배 더 큰 변위량을 보여 주었다. 측방력에 의해 EXHEX 모델은 나사에서, INCON 모델은 임플란트 고정체의 상단 변연부에서 폰미세스 응력의 최대값이 관찰 되었다. INCON 모델에서는 임플란트 내부 계면에서 긴밀한 접촉이 유지 되었다. 결론: 측방력이 큰 변형과 응력을 발생하였으나, 임플란트에서의 최대 응력 발생부위는 INCON과 EXHEX 모델이 서로 상이하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Purpose: This study aims to analyze the stress distribution of mandibular molar restoration supported by the implants with external hex and internal taper abutment connection design. Materials and Methods: Models of external connection (EXHEX) and internal connection (INCON) implants, corresponding ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 연구의 목적은 외측 연결형과 내측 연결형 임플란트에 의해 지지되는 대구치에서 수직력과 경사력이 가해질 때 임플란트 내부에 발생하는 응력과 변위를 비교 분석하는데 있다.
  • 정적 유한요소 해석이 교합 하중에 의해 생성된 응력집중을 예측하기 위해 수행되었다. 치조골, 임플란트 및 수복물에서 최대 폰미세스(von Mises) 응력 값을 평가하였고, 계산에서 얻은 데이터는 모델의 다양한 각 구성 요소에서의 응력 수준을 직접 비교할 수 있도록 색상 스케일이 있는 응력 분포 도면으로 표현하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
임플란트의 파절의 발생 빈도는? 1 단일 임플란트로 지지되는 구치부 보철물은 임플란트에 큰 응력을 발생시키고 임플란트 파절 가능성을 높인다. 임플란트의 파절은 1,000개 중에서 2회의 발생 빈도로 발생하는 것으로 보고되고 있다.2 임플란트 제조회사에서는 임플란트-지대주 연결부를 다양한 설계로 생산하지만, 임플란트의 연결부와 관련된 파절 등 합병증에 대한 믿을만한 자료를 제공하지 않는 실정이다.
임플란트 시스템에서 임플란트의 강도와 안정성을 결정하는 요소는? 모든 임플란트 시스템에서 임플란트-지대주 연결부의 기계 공학적 완벽성은 임플란트의 강도와 안정성을 결정하는 중요한 요소이다.4-6 임플란트 연결부의 설계는 평평한 접촉 연결부(butt joint)와 마찰 결합 연결부(friction fit joint)의 두 가지로 대별된다.
마찰 결합 연결부가 의미하는 것은? 7 첫번째 유형은 외측 육각형 연결부로 평면들이 서로 피동적으로 접촉하고 임플란트와 지대주 사이에 작은 공간이 존재한다. 두번째 유형은 내측 원추형 연결부를 갖고 마찰 결합 계면을 갖고 있다. 이 두 가지 유형은 외측 연결형과 내측 연결형으로 크게 분류된다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (34)

  1. Eckert SE, Meraw SJ, Cal E, Ow RK. Analysis of incidence and associated factors with fractured implants: a retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:662-7. 

  2. Sanchez-Perez A, Moya-Villaescusa MJ, Jornet-Garcia A, Gomez S. Etiology, risk factors and management of implant fractures. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2010;15:e504-8. 

  3. Eckert SE, Choi YG, Sanchez AR, Koka S. Complication of dental implant systems: quality of clinical evidence and prediction of 5-year survival. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:406-15. 

  4. Norton MR. An in vitro evaluation of the strength of a 1-piece and 2- piece conical abutment joint in implant design. Clin Oral Implants Res 2000:11:458-64. 

  5. Binon PP. Implants and components: entering the new millennium. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:76-95. 

  6. Khraisat A, Stegaroiu R, Nomura S, Miyakawa O. Fatigue resistance of two implant/abutment joint designs. J Prosthet Dent 2002;88:604-10. 

  7. Cehreli MC, Akca K, Iplikcio lu H, Sahin S. Dynamic fatigue resistance of implant-abutment junction in an internally notched morse-taper oral implant: influence of abutment design. Clin Oral Implants Res 2004;15:459-65. 

  8. Dittmer S, Dittmer MP, Kohorst P, Jendras M, Borchers L, Stiesch M. Effect of implant-abutment connection design on load bearing capacity and failure mode of implants. J Prosthodont 2011;20:510-6. 

  9. Boggan RS, Strong JT, Misch CE, Bidez MW. Influence of hex geometry and prosthetic table width on static and fatigue strength of dental implants. J Prosthet Dent 1999;82:436-40. 

  10. Steinebrunner L, Wolfart S, Ludwig K, Kern M. Implant-abutment interface design affects fatigue and fracture strength of implants. Clin Oral Implants Res 2008;19:1276-84. 

  11. Conrad HJ, Schulte JK, Vallee MC. Fractures related to occlusal overload with single posterior implants: a clinical report. J Prosthet Dent 2008;99:251-6. 

  12. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JY. Clinical complications with implants and implant prostheses. J Prosthet Dent 2003;90:121-32. 

  13. McDermott NE, Chuang SK, Woo VV, Dodson TB. Complications of dental implants: identification, frequency, and associated risk factors. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:848-55. 

  14. Mollersten L, Lockowandt P, Linden L. Comparison of strength and failure mode of seven implant systems: an in vitro test. J Prosthet Dent 1997;78:582-91. 

  15. Djebbar N, Serier B, Bouiadjra BB, Benbarek S, Drai A. Analysis of the effect of load direction on the stress distribution in dental implant. Mater Des 2010;31:2097-101. 

  16. Sevimay M, Turhan F, Kilicarslan MA, Eskitascioglu G. Three-dimensional finite element analysis of the effect of different bone quality on stress distribution in an implant-supported crown. J Prosthet Dent 2005;93:227-34. 

  17. Iplikcio lu H, Akca K. Comparative evaluation of the effect of diameter, length and number of implant supporting three-unit fixed partial prosthesis on stress distribution in the bone. J Dent 2002;30:41-6. 

  18. Jorn D, Kohorst P, Besdo S, Rucker M, Stiesch M, Borchers L. Influence of lubricant on screw preload and stresses in a finite model for a dental implant. J Prosthet Dent 2014;112:340-8. 

  19. Eskitascioglu G, Usumez A, Sevimay M, Soykan E, Unsal E. The influence of occlusal loading location on stresses transferred to implant-supported prostheses and supporting bone: a three-dimensional finite element study. J Prosthet Dent 2004;91:144-50. 

  20. Freitas-Junior AC, Rochac EP, Bonfante EA, Almeida EO, Anchieta RB, Martini AP, Assuncao WG, Silva NR, Coelho PG. Biomechanical evaluation of internal and external hexagon platform switched implant-abutment connections: an in vitro laboratory and three-dimensional finite element analysis. Dent Mater 2012;28:e218-28. 

  21. Choi AH, Matinlinna JP, Ben-Nissan B. Finite element stress analysis of Ti-6Al-4V and partially stabilized zirconia dental implant during clenching. Acta Odontol Scand 2012;70:353-61. 

  22. Ma L, Guess PC, Zhang Y. Load-bearing properties of minimal-invasive monolithic lithium disilicate and zirconia occlusal onlays: finite element and theoretical analyses. Dent Mater 2013;29:742-51. 

  23. Pessoa RS, Muraru L, Marcantonio Junior E, Vaz LG, Sloten JV, Duyck J, Jaecques SV. Influence of implant connection type on the biomechanical environment of immediately placed implants - CTbased nonlinear, three-dimensional finite element analysis. Clin Implant Dent Relat Res 2010;12:219-34. 

  24. Tang CB, Liu SY, Zhou GX, Yu JH, Zhang GD, Bao YD, Wang QJ. Nonlinear finite element analysis of three implant-abutment interface designs. Int J Oral Sci 2012;4:101-8. 

  25. Yamanishi Y, Yamaguchi S, Imazato S, Nakano T, Yatani H. Influences of implant neck design and implant-abutment joint type on peri-implant bone stress and abutment micromovement: three-dimensional finite element analysis. Dent Mater 2012;28:1126-33. 

  26. Tsouknidas A, Lympoudi E, Michalakis K, Giannopoulos D, Michailidis N, Pissiotis A, Fytanidas D, Kugiumtzis D. Influence of alveolar bone loss and different alloys on the biomechanical behavior of internal- and external-connection implants: a threedimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2015:30:e30-42. 

  27. Ausiello P, Franciosa P, Martorelli M, Watts DC. Numerical fatigue 3D-FE modeling of indirect composite-restored posterior teeth. Dent Mater 2011;27:423-30. 

  28. Farah JW, Craig RG, Meroueh KA. Finite element analysis of three and four unit bridges. J Oral Rehabil 1989;16:603-11. 

  29. Schindler HJ, Stengel E, Spiess WE. Feedback control during mastication of solid food textures-a clinical-experimental study. J Prosthet Dent 1998;80:330-6. 

  30. Richter EJ. In vivo vertical forces on implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1995;10:99-108. 

  31. Rangert B, Jemt T, Jorneus L. Forces and moments on Branemark implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1989;4:241-7. 

  32. Steinebrunner L, Wolfart S, Bossmann K, Kern M. In vitro evaluation of bacterial leakage along the implant-abutment interface of different implant systems. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:875-81. 

  33. Nascimento C, Barbosa RE, Issa JP, Watanabe E, Ito IY, Albuquerque RF Jr. Bacterial leakage along the implant-abutment interface of premachined or cast components. Int J Oral Maxillofac Surg 2008;37:177-80. 

  34. Hermann JS, Schoolfield JD, Schenk RK, Buser D, Cochran DL. Influence of the size of the microgap on crestal bone change around titanium implants. A histometric evaluation of unloaded non-submerged implants in the canine mandible. J Periodontol 2001;72:1372-83. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로