공공도서관의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 문헌정보학과 재학생 인식 조사 A Study on the Recognition of LIS Students about Public Library's Subject Special Services and Subject Special Librarian원문보기
본 연구는 공공도서관의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 문헌정보학과 재학생의 인식에 대한 광범위한 조사연구이다. 전국의 문헌정보학과 학생들을 대상으로 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인지 수준, 필요성 인식 수준, 주제전문사서의 역량과 현재 학생들의 역량, 주제전문사서의 자격제도 등에 대한 의견을 조사하였다. 그 결과 학생들의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 이해와 필요성 수준, 주제전문사서로 일하고자 하는 의사, 주제전문사서 역량을 구비하기 위한 추가적인 노력을 기울인 의사가 높은 것으로 나타났다. 주제전문사서의 역량은 학사제도와 문헌정보학의 교과과정을 통해서 구비하고 있지만 아무것도 하지 않는 응답자 비율도 높았다. 주제전문사서 자격제도화 필요성이 있다고 하였고, 주제전문서비스를 하기 위해서는 주제전문성이 가장 중요한데, 현재 학생들은 스스로 주제전문성 부분이 가장 부족하다고 생각하였다. 이 연구의 결과들을 바탕으로 문헌정보학과 재학생들의 현재의 어려움을 개선하고 유능한 주제전문사서로 성장하는데 도움을 줄 수 있는 교육방안 개발에 관심을 두어야 한다고 제언하였다.
본 연구는 공공도서관의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 문헌정보학과 재학생의 인식에 대한 광범위한 조사연구이다. 전국의 문헌정보학과 학생들을 대상으로 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인지 수준, 필요성 인식 수준, 주제전문사서의 역량과 현재 학생들의 역량, 주제전문사서의 자격제도 등에 대한 의견을 조사하였다. 그 결과 학생들의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 이해와 필요성 수준, 주제전문사서로 일하고자 하는 의사, 주제전문사서 역량을 구비하기 위한 추가적인 노력을 기울인 의사가 높은 것으로 나타났다. 주제전문사서의 역량은 학사제도와 문헌정보학의 교과과정을 통해서 구비하고 있지만 아무것도 하지 않는 응답자 비율도 높았다. 주제전문사서 자격제도화 필요성이 있다고 하였고, 주제전문서비스를 하기 위해서는 주제전문성이 가장 중요한데, 현재 학생들은 스스로 주제전문성 부분이 가장 부족하다고 생각하였다. 이 연구의 결과들을 바탕으로 문헌정보학과 재학생들의 현재의 어려움을 개선하고 유능한 주제전문사서로 성장하는데 도움을 줄 수 있는 교육방안 개발에 관심을 두어야 한다고 제언하였다.
This study is a broad examination researchon LIS students' perception about public library's subject special services and subject special librarian. Students majoring in Library and Information Science as respondents, it examined the recognition level of subject special services and subject special ...
This study is a broad examination researchon LIS students' perception about public library's subject special services and subject special librarian. Students majoring in Library and Information Science as respondents, it examined the recognition level of subject special services and subject special librarian, cognition level of necessity, competencies of subject special librarians and students and opinions on special status system of subject psecial librarians. Main factors shown in the results include the the level of students' understanding and necessity of subject special services and subject special librarian, students' willingness to work as a subject special librarian, the willingness to put additional effort into equip themselves with competencies as subject special librarians. There were respondents who have equipped competencies as subject special librarians through courses provided by the department of Library and Information Science and school curriculum but have not done anything further. Respondents responded that there is a need to systematize special status system of subject special librarian and that subject specialty is important in implementing subject special services but that there is a lack of subject specialty. Based on the research results, this study suggests that there is a need to put more emphasis on developing curriculum that can help overcoming difficulties faced by students majoring in Information Sciecne and help them become competent subject special librarians.
This study is a broad examination researchon LIS students' perception about public library's subject special services and subject special librarian. Students majoring in Library and Information Science as respondents, it examined the recognition level of subject special services and subject special librarian, cognition level of necessity, competencies of subject special librarians and students and opinions on special status system of subject psecial librarians. Main factors shown in the results include the the level of students' understanding and necessity of subject special services and subject special librarian, students' willingness to work as a subject special librarian, the willingness to put additional effort into equip themselves with competencies as subject special librarians. There were respondents who have equipped competencies as subject special librarians through courses provided by the department of Library and Information Science and school curriculum but have not done anything further. Respondents responded that there is a need to systematize special status system of subject special librarian and that subject specialty is important in implementing subject special services but that there is a lack of subject specialty. Based on the research results, this study suggests that there is a need to put more emphasis on developing curriculum that can help overcoming difficulties faced by students majoring in Information Sciecne and help them become competent subject special librarians.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
2.1 주제전문서비스 인지 정도
도서관의 주제전문서비스가 어떤 서비스인지 이해하고 있는지를 알아보았다
. 조사 결과, 알고 있다가 64.
본 연구에서는 주제전문사서에 대한 문헌정보학과 재학생의 인식 및 수요를 조사 위하여, 문헌정보학과에 재학 중인 학생들을 대상으로 오프라인과 온라인을 통해 설문조사를 실시하였다. 오프라인의 경우, 지역을 고려하여 14개 대학의 문헌정보학과 재학생을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 각 대학에 반송용 봉투와 함께 설문지를 우편으로 발송하여 회수하였다.
본 연구에서는 학생을 대상으로 공공도서관 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인식, 주제전문사서에 대한 자격요건과 자격증 취득의사, 그리고 주제전문사서로의 취업 의사, 주제전문사서의 역량 등에 대하여 조사하고자 하였다. 연구과정에서 제시된 연구질문은 다음과 같다.
이 연구는 문헌정보학과 재학생의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인식 조사를 목적으로 하는 연구로, 이 장은 전국의 문헌정보학생들을 연구의 대상으로 선정하고, 지역 배분하여 표집한 방법과 데이터의 수집 과정에 대하여 설명하고자 한다. 또한 설문의 작성은 세 부분으로 분리하여 구성하였는데, 첫 번째는 개인적 배경, 두 번째는 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 문항들, 세 번째는 주제전문사서의 요건, 자격, 제도화 등에 관한 문항들이다.
그들의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대하여 갖고 있는 인식 및 태도, 그리고 주제전문사서로의 준비 상태와 자격제도에 관한 의견 등을 조사한다면 앞으로 취업 준비생의 현황을 이해하고, 그들에게 필요한 교육과정, 자격제도화를 추진할 수 있는 배경적인 정보들을 얻는데 기초적인 자료로 활용될 수 있다고 생각하였다. 이 연구는 이러한 배경과 목적을 바탕으로 수행된 문헌정보학과 재학생 대상의 조사연구이다. 온라인 오프라인을 통하여 설문을 배포하여 최종 579명의 학생이 응답하였다.
주제전문서비스나 도서관 특화에 관한 부분에서도 재학생들이 현황을 잘 이해하고 준비하는데 충분한 지식과 정보를 갖고 있는지 확인하기 어렵다. 이에 이 연구는 현재의 문헌정보학과 재학생들이 도서관 현안과 미래 진로에 대하여 충분한 이해를 갖고 준비를 해야 함이 당연하다는 것을 전제로 하여, 재학생들의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인지와 필요성 인식 수준, 주제전문사서 도입, 주제전문사서 역량, 교육 및 자격 제도화에 대한 태도와 의견을 조사하고자 하였다. 조사결과는 문헌정보학과 재학생들의 주제전문사서에 대한 이해 수준과 준비 수준을 파악하는데 도움이 될 것이며, 향후 관련 교육과정이나 자격 요건을 마련하는데 현실성 있는 데이터로 활용할 수 있을 것으로 기대한다.
정사서 2급 자격증 이외에 추가적인 주제전문사서 자격제도나 자격요건이 필요한지에 대하여 조사하였다. 필요하다 77.
가설 설정
∙RQ 4: 학생들은 공공도서관의 주제전문서비스를 제공하기 위한 교육과정을 이수할 의도가 있는가?
전술한 바와 같이 이 연구는 조사 결과가 재학생들의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 이해 수준과 준비 수준을 인식하는데 도움이 될 것을 가정하였고, 향후 관련 교육과정이나 자격 요건을 마련함에 있어서 현실적인 데이터로 기여할 수 있을 것을 예측하였다. 과연 예측된 바처럼 향후에 유용하게 사용될 가치가 있을지에 대한 다음과 같은 논의가 필요하다.
제안 방법
또한 설문의 작성은 세 부분으로 분리하여 구성하였는데, 첫 번째는 개인적 배경, 두 번째는 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 문항들, 세 번째는 주제전문사서의 요건, 자격, 제도화 등에 관한 문항들이다. 각 문항의 내용과 문항 수를 구체적으로 제시하였다.
이 연구는 문헌정보학과 재학생의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인식 조사를 목적으로 하는 연구로, 이 장은 전국의 문헌정보학생들을 연구의 대상으로 선정하고, 지역 배분하여 표집한 방법과 데이터의 수집 과정에 대하여 설명하고자 한다. 또한 설문의 작성은 세 부분으로 분리하여 구성하였는데, 첫 번째는 개인적 배경, 두 번째는 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 문항들, 세 번째는 주제전문사서의 요건, 자격, 제도화 등에 관한 문항들이다. 각 문항의 내용과 문항 수를 구체적으로 제시하였다.
44%가 필요하다는 의견을 보였다. 미래의 있을 업무에서 지원받을 수 있는 요소들에 대한 긍정적인 반응으로 해석하였다.
본 연구에서 사용되는 설문지의 문항은 선행연구를 참고하여 개인적 배경, 주제전문서비스 및 주제전문사서 관련 문항, 주제전문사서 자격, 양성 방법 및 자격요건 관련 문항의 3개 영역과 각 영역별 세부 조사내용의 21개 항목으로 구분하여 설문을 시행하였다. 각 영역별 세부 조사내용은 <표 3>과 같다.
특화사업을 진행하는데 전문 역량을 가진 사람을 대체로 아우르고자 함을 알 수 있다. 실제 사례에서 특화도서관인 파주가람도서관은 비사서의 음악전문가를 전문인력으로 투입하였다.
엄격하게 정의하면 주제전문서비스와 도서관 특화는 다른 개념으로 구분되는 것이 타당하지만, 이 연구에서는 ‘도서관에서 특정 주제나 프로그램에 집중하여 전문적으로 서비스한다’는 의미에서 유사개념으로 간주하였고 설문지에서는 넓은 의미에서 ‘주제전문서비스’를 사용하였다.
이 장에서는 연구에 활용되는 개념인 주제전문서비스, 공공도서관 특화사업, 주제전문사서, 특화 전문인력 등에 대한 정의를 내렸고, 주제전문사서 교육의 사례를 제시하였고, 마지막으로 사서교육과 관련된 선행연구를 조사하였다.
주제전문사서 자격을 취득하기 위하여 재학중에 혹은 취업 후에 다음과 같은 활동이 필요할 경우, 어느 정도의 수행 의사를 가지고 있는지에 대하여 분석하였다. 현재의 교육과정에 특정 주제에 대한 지식배경과 정보원 등을 교육할 수 있는 교과목을 편성하여 필수적으로 이수하도록 한다가 3.
주제전문사서와 도서관 특화 전문인력은 전자는 사서를 의미하는 것이고 후자는 주제 전문가를 의미한다는 점에서 차이가 있지만, 주제전문서비스를 ‘특정 주제에 대한 차별화, 집중화된 서비스’로 정의한 것과 같은 맥락에서, 그리고 응답자가 학생임을 감안하여 ‘주제전문사서’라는 명칭을 설문에서는 사용하였다.
대상 데이터
더불어 온라인으로 128부의 설문지가 회수되어 총 579건이 회수되었다( 참조).
설문기간은 6월 9일부터 6월 31일까지 진행하였으며, 오프라인 설문지는 4년제 대학 14개교를 대상으로 500부를 배포하였고 451부(90%)가 회수되었다. 더불어 온라인으로 128부의 설문지가 회수되어 총 579건이 회수되었다(<표 2> 참조).
설문에 응답한 학생의 개인적 배경을 분석한 결과, 총 579명이 설문에 응답하였으며, 그 중 성별은 남자 176명(30.40%), 여자 403명(69.60%)으로 여자 응답률이 과반수 이상으로 나타났다. 학년별로 살펴보면 3학년이 239명(41.
오프라인의 경우, 지역을 고려하여 14개 대학의 문헌정보학과 재학생을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 각 대학에 반송용 봉투와 함께 설문지를 우편으로 발송하여 회수하였다. 온라인 설문의 경우, KSDC DB(http://ksdcdb.kr)에서 설문지를 제작하여 실시하였다.
이 연구는 이러한 배경과 목적을 바탕으로 수행된 문헌정보학과 재학생 대상의 조사연구이다. 온라인 오프라인을 통하여 설문을 배포하여 최종 579명의 학생이 응답하였다. 주요 결과는 다음과 같다.
성능/효과
결과를 통해서 볼 때, 문헌정보학과 학생들의 주제전문서비스나 주제전문사서에 대한 인식 비율이 예상보다 높지는 않았다. 대학의 문헌정보학 교과과정에서는 ‘정보서비스론’을 비롯하여 ‘주제서지’, ‘주제정보원’ 그리고 ‘의학용어학’, ‘MeSH’와 같은 주제기반의 교과목들이 대체로 2-3학년에 개설되고 있고, 응답자의 약 70%가 3-4학년이라는 것을 감안하면 인지 수준은 오히려 낮은 편이라고 볼 수도 있다.
공공도서관에 주제전문서비스를 전담할 전문사서가 반드시 배치되어야 한다고 생각하는지에 대해 조사 결과, 배치되어야 한다가 66.32%, 배치되지 않아도 된다가 33.68%로 나타나 과반수 이상이 주제별 특화서비스를 전담할 전문사서가 필요하고 반드시 배치되어야 한다고 인식하는 것을 알 수 있었다( 참조).
공공도서관에 주제전문서비스를 전담할 전문사서가 배치되지 않아도 된다고 응답한 학생들을 대상으로 그 이유를 분석한 결과, 현재 도서관의 여건 상 주제전문사서를 배치할 수가 없다고 생각한다가 41.28%로 가장 높게 나타났으며, 이용자의 주제별 주제전문서비스 요구가 적을 것으로 예상되기 때문이다 38.79%, 주제전문사서 배치에 필요한 인건비를 도서관의 다른 서비스에 투입하는 것이 합리적이라고 생각한다 11.03% 등의 순으로 나타났다( 참조).
공공도서관에서 주제전문서비스를 제공하지 않아도 된다고 응답한 학생들을 대상으로 그 이유를 분석한 결과, 공공도서관은 정책, 장서, 시설, 공간 등 주제전문서비스를 위한 여건이 충분하지 않다가 40.58%로 가장 높게 나타났으며, 이용자의 주제별 특화서비스 요구가 적을 것으로 예상되기 때문이다 38.16%, 현재의 문헌정보학 교육으로는 주제별 특화서비스를 담당할 사서를 배출하지 못하기 때문이다 17.39% 순으로 나타났다.
수강한 교과목이 줄어들면서 관련된 교과목에 대한 인지와 정보가 부족했던 것으로 보인다. 그러나 응답한 학생들은 주제전문사서의 역량을 구축함에 있어서 학사제도와 교과과정에 많이 의존하는 것으로 나타났다. 결국 학사제도의 적극적 활용이 전공 교과목 수강의 기회를 줄어들게 하였으나, 학사제도가 주제를 경험할 수 있는 기회를 제공하였다는 이중적 상황을 만들어 냈다.
반면 도움이 되지 않는다고 응답한 학생들은 주제전문서비스에 특화된 문헌정보학 전공교과목이 거의 없고, 주제전문서비스에 특화된 문헌정보학 전공교과목이 있지만 매우 한정된 일부 주제에 관한 것으로 모든 주제서비스를 대비하기에 충분하지 않다고 응답하였다. 넷째, 70%이상의 응답자가 공공도서관이 주제전문서비스를 제공해야 한다는 의견을 보였지만, 주제전문서비스를 제공할 필요가 없다는 응답자의 경우 그 이유로 가장 큰 비율을 차지한 것은 이용자의 요구가 적을 것이 때문이라고 하였다. 다섯째, 응답자들은 주제전문사서에게 필요한 역량으로 해당 주제분야의 지식이 가장 필요하다고 하였다(5점 척도에서 4.
넷째, 주제전문사서를 양성하기 위하여 대학의 학사제도를 활용할 것을 권장하였다. 강미혜(2002)는 대학의 부전공제도, 복수전공제도활용이 주제전문사서 양성방안으로 자주 거론되고 있다고 하였고, 정동열(2002)은 대학의 부전공제도, 복수전공제도를 활용하여 문헌정보학과 졸업자를 초급주제전문사서로 양성할 수 있음을 제안하였다.
넷째, 70%이상의 응답자가 공공도서관이 주제전문서비스를 제공해야 한다는 의견을 보였지만, 주제전문서비스를 제공할 필요가 없다는 응답자의 경우 그 이유로 가장 큰 비율을 차지한 것은 이용자의 요구가 적을 것이 때문이라고 하였다. 다섯째, 응답자들은 주제전문사서에게 필요한 역량으로 해당 주제분야의 지식이 가장 필요하다고 하였다(5점 척도에서 4.46점). 자신에게 가장 부족한 역량도 주제분야의 지식이라고 답하였다(5점 척도에서 3.
다섯째, 주제전문사서의 업무를 이해하고 지식을 확장하기 위하여 현장 실습 및 인턴쉽을 권장하였다. 강미혜(2002)는 「주제서지」 교과목에서 서지에 대한 학습 후 현장 방문․견학 등으로 주제전문사서 역량을 심화시킬 수 있다고 하였다.
둘째, 각 대학의 여건에 맞는 특성화 교과목을 편성하는 것이 적절하다는 것이다. 노영희(2005)는 대학은 대학마다 교육목표, 지향점, 정책 등 차별점이 있기 때문에 그러한 점들을 반영하여 특성화 교과목을 편성할 수 있다고 하였다.
응답자의 70% 이상이 3,4학년으로 구성되고 있고 정보서비스론, 주제별 서지 등의 교과목이 2-3학년에 설강되는 일반적인 경향을 고려해 본다면, 응답자의 응답비율은 높은 편은 아니다. 둘째, 향후 사서직으로 도서관에 취업한 후 주제전문서비스를 담당할 의사가 있는지에 대해서는 40.07%가 의사가 있다고 응답하였다. 의사가 없다고 한 23.
사서로 취업한 후 주제전문사서의 자격을 갖추기 위하여 추가적인 활동이 필요한 경우 어느 정도의 수행의사를 가지고 있는지에 대해 분석한 결과, 현장에서 일정기간 주제서비스 업무담당이 평균 3.93으로 가장 높은 의사가 있는 것으로 나타났으며, 주제관련 전문교육 3.89, 프로그램 진행 관련 기술 교육 3.69, 주제분야 학위취득 3.38 순으로 나타났다( 참조).
셋째, 문헌정보학의 교육과정에서 특정 주제를 선택하고 이에 맞는 주제전문사서 양성을 위한 교과목을 편성할 수 있다는 것이다. 홍명자(2001)은 법률주제사서 양성을 위하여 문헌정보학(도서관학) 대학원에서 법률도서관학 전공을 개설하는 것이 전문인력 양성에 바람직하다고 하였다.
가장 문제가 되는 것은 주제전문사서가 되기를 희망하지만, 이를 위해서 무엇을 해야할 지 알지 못하겠다는 응답 비율도 적지 않았다는 점이다. 셋째, 응답자의 과반수 이상이 학생들은 현재 문헌정보학과 교육과정이 향후 주제전문서비스 수행 시 도움이 될 것으로 생각하였다. 반면 도움이 되지 않는다고 응답한 학생들은 주제전문서비스에 특화된 문헌정보학 전공교과목이 거의 없고, 주제전문서비스에 특화된 문헌정보학 전공교과목이 있지만 매우 한정된 일부 주제에 관한 것으로 모든 주제서비스를 대비하기에 충분하지 않다고 응답하였다.
11점). 여섯째, 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 가이드라인, 정책서, 법적 제도화에 대한 필요성을 묻는 문항에 대해서 74.44%가 필요하다는 의견을 보였다. 미래의 있을 업무에서 지원받을 수 있는 요소들에 대한 긍정적인 반응으로 해석하였다.
주제전문사서와 도서관 특화 전문인력은 전자는 사서를 의미하는 것이고 후자는 주제 전문가를 의미한다는 점에서 차이가 있지만, 주제전문서비스를 ‘특정 주제에 대한 차별화, 집중화된 서비스’로 정의한 것과 같은 맥락에서, 그리고 응답자가 학생임을 감안하여 ‘주제전문사서’라는 명칭을 설문에서는 사용하였다. 응답자는 모두 사서 자격증을 취득할 것임을 전제로 하기 때문에 사서가 아닌 전문가를 지칭해야 하는 문항에서의 표현 외에는 주제전문사서로 통일하여 설문문항을 작성하였고, 주기를 통하여 두 가지 표현이 이 연구에서는 유사하게 사용됨을 전달하였다. 이후의 본문에서도 주제전문사서로 사용하고자 한다.
정사서 2급 자격증 이외에 추가적인 주제전문사서 자격제도나 자격요건이 필요하지 않다고 응답한 학생을 대상으로 그 이유에 대해 분석한 결과, 주제전문성은 취업 후 현장에서 경험과 재교육으로 성숙되는 것으로 생각한다가 42.68%로 가장 높게 나타났으며, 정사서 2급 자격으로 충분하다고 생각한다 33.54%, 현재의 구직 조건이 주제전문성을 요구하고 있다고 생각하지 않기 때문이다 20.73% 순으로 나타났다. 기타의견으로 주제전문이기는 하지만 사서가 본업임으로 자격제도나 자격요건까지 필요하다고는 생각하지 않는다는 의견과 정사서 2급 자격에 개인적인 공부가 수반된다면 충분하다는 의견, 별도의 사서의 자격제도 보다는 해당 주제와 관련된 자격 필요 등의 의견이 있었다(<표 16> 참조).
도서관의 주제전문서비스가 어떤 서비스인지 이해하고 있는지를 알아보았다. 조사 결과, 알고 있다가 64.94%, 모른다가 13.64%로 나타났으며, 5점 척도에서는 평균 3.64점로 나타났다.
ALA glossary of library and information science(2014)에서는 “주제전문사서(subject specialist)는 주제 분야에서 도서관의 자료의 선정과 평가에 대한 책임을 갖고, 정보서비스의 부가적 책임과 자료의 서지적 조직의 책임을 지닌, 주제 분야에 뛰어난 지식을 가진 도서관 직원”으로 정의하였다. 종합하면 특정 주제에 있어서 도서관적인 모든 서비스를 수행할 수 있는 전문가를 의미한다고 볼 수 있다. 공공도서관 특화사업에서는 투입되는 인력을 사서로 표현하지 않았다.
주제전문사서에게 필요한 역량을 스스로 어느 정도 갖추었다고 생각하는지에 대해 분석한 결과, 커뮤니케이션 기술이 3.35점으로 가장 높게 나타났으며, 언어 능력 3.31점, 도서관 업무기술 3.23점, 정보활용기술 3.18점 등의 순으로 나타났다. 주제전문사서에게 필요한 역량으로 해당 주제분야의 지식, 정보원의 이해 등의 역량이 가장 필요하다고 응답한 것에 비해, 현재 학생들은 커뮤니케이션 기술과 언어능력이 높게 나타났다(<표 20> 참조).
주제전문사서의 업무 내용과 역할에 대한 인식 정도를 분석한 결과, 알고 있다 52.16%, 모른다 17.10%로 나타났다. 5점 척도 측정에서는 평균은 3.
주제전문서비스 및 주제전문사서에 대한 가이드라인, 정책서, 법적 제도화가 필요하다고 생각하는지에 대해 분석한 결과, 필요하다는 의견이 74.44%, 필요하지 않다는 의견이 2.25%로 나타났으며, 5점 척도의 측정에서는 평균 3.90점이다( 참조).
첫째, 주제전문사서 교육은 문헌정보학 교육과정 내에서 이루어져야 한다는 것이다. 이러한 시사점을 내포하는 연구로 강미혜(2002)는 「주제서지」 교과목을 활용하여 강도 높은 주제전문사서 교육이 가능하며, 법률사서의 사례에서 법학관련 서지의 교육과 현장의 경험 등을 중요시 여겼다.
첫째, 학생들은 도서관의 주요 서비스로 주제전문서비스와 주제전문서비스를 담당하는 주제전문사서의 역할에 대하여 각각 64.93%, 52.16%가 알고 있다고 답하였다. 응답자의 70% 이상이 3,4학년으로 구성되고 있고 정보서비스론, 주제별 서지 등의 교과목이 2-3학년에 설강되는 일반적인 경향을 고려해 본다면, 응답자의 응답비율은 높은 편은 아니다.
필요하다 77.38%, 필요하지 않다 22.63%로 과반수 이상이 주제전문사서에 대한 추가적인 자격제도나 자격요건이 필요하다고 생각하고 있는 것으로 나타났다( 참조).
향후 도서관에 취업하여 주제전문서비스를 담당할 의사가 없다고 응답한 학생들을 대상으로 그 이유를 분석한 결과, 주제전문서비스를 담당할 정도로 충분한 준비(주제배경 지식 구비 등)를 하지 못하였기 때문이 45.26%로 가장 높게 나타났으며, 다른 업무를 담당하고자 하는 의욕이 더 크기 때문이 29.20%, 주제전문서비스의 내용과 업무에 대하여 잘 알지 못하기 때문이 20.44% 순으로 나타났다( 참조).
향후 도서관에 취업하여 주제전문서비스를 담당할 의사가 있다고 응답한 학생들을 대상으로 주제전문서비스를 담당하기 위해 어떤 노력을 하는지에 대해 분석한 결과, 관심 있는 주제 관련 교양교과목을 수강하였다가 25.71%로 가장 높게 나타났으며, 주제전문서비스를 담당할 의사는 있지만 아무런 노력도 하지 않았다가 19.73%, 주제전문사서 양성을 목표로 한 전공교과목(예: 주제별정보원, 정보서비스론, 인문과학정보원, 자연과학정보원, 의학정보원, 법학정보원 등)을 수강하였다, 관심 있는 주제를 개인적으로 학습하여 주제배경을 확장하였다가 각각 17.94%로 나타났다( 참조).
현재 문헌정보학 교육과정이 주제전문사서 역량 구비에 도움이 되지 않는다고 응답한 학생들을 대상으로 그 이유를 분석한 결과, 주제전문사서 양성에 적합하게 설계된 문헌정보학 전공교과목이 거의 없다가 33.80%로 가장 높게 나타났으며, 관련 문헌정보학 전공교과목이 있지만 매우 한정된 일부 주제에 관한 것으로 모든 주제의 서비스를 제공하는 것을 대비하기에 충분하지 않다가 25.35%, 주제 지식을 함양하기 위해서는 다전공(복수전공) 등 타 전공교과목을 수강해야 한다 21.13% 등의 순으로 나타났다( 참조).
현재 문헌정보학 교육과정이 주제전문사서 역량 구비에 도움이 된다고 생각하는지에 대해 분석한 결과, 도움이 된다가 57.68%, 도움이 되지 않는다가 12.26%로 나타났으며, 평균은 3.57점이다( 참조).
현재의 교육과정에 특정 주제에 대한 지식배경과 정보원 등을 교육할 수 있는 교과목을 편성하여 필수적으로 이수하도록 한다가 3.72점으로 가장 높게 나타났으며, 취업 후, 재교육으로 충족되어야 한다 3.63점, 재학 중 관련기관의 현장 실습과 인턴십을 필수적으로 수행하도록 한다 3.61점, 다전공(복수전공)을 필수 이수하도록 한다 3.29점의 순으로 나타났다( 참조).
후속연구
안정적 수요가 있는 주제가 무엇인지 알아내기 위해서는 현재 공공도서관의 상황을 분석하는 것이 선행되어야 하는 문제가 이어진다. 공공도서관과 이용자의 현황을 분석하고 필요한 주제 전문성을 도출하고, 이러한 사항들이 문헌정보학의 학사구조에 결합시키는 후속 연구가 진행될 필요가 있다고 생각한다.
이런 맥락에서는 공공도서관의 주제전문서비스를 제공하기 위해 사서가 가져야 하는 전문성의 영역과 수준에 대한 고민과 연구가 후속적으로 이루어져야 할 것이다. 과연 주제 자체에 대한 전문성만이 필요한 것인지, 필요하다면 수준은 어떠한 것인지를 알아내야 할 것이며, 전문성에 대한 정의를 마케팅, 섭외, 프로그램 기획과 같은 또다른 영역의 전문성까지 확대해야 하는지를 확인할 수 있는 연구가 수반되어야 할 것이다.
도서관의 여건과 이용자 특성에 따라 전통적인 서비스만으로 충분한 경우도 있고 기존의 서비스와 특화 주제의 서비스를 모두 제공할 필요가 있는 도서관도 있을 것이다. 더 나아가 이용자 및 지역의 요구가 명확하게 존재하고 예산, 인력 그리고 자원이 충분하게 지원된다면 공공 전문도서관으로 변신하는 도서관도 등장할 수 있을 것이다. 다만 어떤 경우라도 공공도서관이 대내외적 변화에 대응하고 준비해 나간다는 취지에서, 공공도서관들은 비교 우위를 갖는 주제를 발굴하고 특화사업을 추진할 수 있는 여건을 미리 검토하고 준비할 필요가 있다.
이에 이 연구는 현재의 문헌정보학과 재학생들이 도서관 현안과 미래 진로에 대하여 충분한 이해를 갖고 준비를 해야 함이 당연하다는 것을 전제로 하여, 재학생들의 주제전문서비스와 주제전문사서에 대한 인지와 필요성 인식 수준, 주제전문사서 도입, 주제전문사서 역량, 교육 및 자격 제도화에 대한 태도와 의견을 조사하고자 하였다. 조사결과는 문헌정보학과 재학생들의 주제전문사서에 대한 이해 수준과 준비 수준을 파악하는데 도움이 될 것이며, 향후 관련 교육과정이나 자격 요건을 마련하는데 현실성 있는 데이터로 활용할 수 있을 것으로 기대한다.
더욱이 공공도서관 기반의 논의가 더해져, 세부적으로 연구되어야 할 영역은 더욱 많아지고 있다. 후속 연구가 현장 적용성을 갖도록 이루어져야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
주제전문서비스와 도서관 특화의 공통점과 차이점은 무엇인가?
주제전문서비스와 도서관 특화는 특정 주제영역에 대한 서비스라는 점에서는 공통점을 갖고 있지만, 전자는 학문 기반의 주제전문성을, 후자는 도서관 자체의 비교우위 주제에 대한 전문성을 강조한다는 점에서 차이가 있다.
공공도서관이 반드시 특화사업을 수행해야하는 것은 아닌 이유는 무엇인가?
공공도서관이 반드시 특화사업을 수행해야 하는 것은 아니다. 도서관의 여건과 이용자 특성에 따라 전통적인 서비스만으로 충분한 경우도 있고 기존의 서비스와 특화 주제의 서비스를 모두 제공할 필요가 있는 도서관도 있을 것이다. 더 나아가 이용자 및 지역의 요구가 명확하게 존재하고 예산, 인력 그리고 자원이 충분하게 지원된다면 공공 전문도서관으로 변신하는 도서관도 등장할 수 있을 것이다. 다만 어떤 경우라도 공공도서관이 대내외적 변화에 대응하고 준비해 나간다는 취지에서, 공공도서관들은 비교 우위를 갖는 주제를 발굴하고 특화사업을 추진할 수 있는 여건을 미리 검토하고 준비할 필요가 있다.
주제전문서비스란 무엇인가?
주제전문서비스는 문헌정보학 용어사전에 따르면 “주로 대학도서관과 전문도서관에서 수행되는 전문서비스”를 의미한다. 또한 “다양한 서비스 가운데 학문분야를 세분화하여 개별적으로 접근하는 정보서비스”이다(문헌정보학 용어사전 2010).
참고문헌 (13)
Kang, mia-hye. 2002. "A Study on the Assignment of the Subject Bibliography Course for the Education of the Subject Specialist Librarian." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 36(3): 49-68.
Nam, Young-Joon and Heo, Oun-Soon. 2005. "A Study on the Curriculums of Library and Information Science for Subject Specialist." Journal of Korean Library and Information Science Society, 36(3): 39-64.
Noh, Younghee. 2005. "A Study on Development and Utilization of Specialized Programs in Curriculum of Library and Information Science." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 39(1): 59-80.
Park, Soo-Hee and Jeong, Dong-Youl. 2012. "A Study on Developing a Model of a Liaison Training Program for Academic Librarians in Korea." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 46(4): 311-339.
Shim, Wonsik. 2009. "Curriculum Development of Training Librarians for Subject Liaison Service." Journal of Korean Library and Information Science Society, 40(1): 541-560.
Ahn, In-Ja et al. 2009. "Competency Based Curriculum Development of Subject Specialist Librarians." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 43(1): 333-361.
Oh, Eui-Kyung. 2016. "A Study on Improving Perception of Subject-Special Librarian and Subject-Special Services: Focusing on Survey Targeting Students Who Take 'Medical Terms and MeSH' and 'Health & Medical Information Sources'." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 50(1): 437-456.
Yoon, Yung-Dai. 2003. "A Study of Education for Medical Librarianship." Journal of Korean Library and Information Science Society, 34(1): 131-146.
Jeong, Dong-Youl. 2002. "A Study on the Role Model of Subject Specialization in Academic Libraries." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 36(3): 5-23.
Korean Library Association. 2010. The Glossary of Library and Informationn Science. Seoul: Korean Library Association.
Hong, myung-ja. 2001. "A Study on the Education of Specialized Law Librarian." Journal of Korean Library and Information Science Society, 32(3): 249-274.
Hong, hee-kyeong. 2008. A Study on the Present Status and the Developmental Plans of the Specialization of the Public Libraries. M.A. thesis, Korea National University of Education.
Michael Levine-Clark and Toni, M. C. 2014. ALA Glossary of Library and Information Science. Chicago, IL: American Library Association
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.