$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

프로세스 관점에서의 기술혁신 및 고용성과에 관한 연구 : 중소기업을 중심으로

A Study on Technological Innovation and Employment Performance from the Perspective of Process : Focused on Small and Medium Sized Enterprises

기술혁신학회지 = Journal of Korea technology innovation society, v.21 no.4, 2018년, pp.1508 - 1535  

봉강호 (건국대학교 기술경영학과) ,  박재민 (건국대학교 기술경영학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

기업들에 있어서 고용은 혁신활동의 결과를 바탕으로 하는 연속된 의사결정과정이다. 따라서 기술혁신을 통한 고용성과를 살펴봄에 있어서 이 같은 관계성을 명시적으로 분석에 고려할 필요가 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 중소기업의 기술혁신과 고용효과의 관계를 선행 연구와 같이 단일방정식을 추정하는 순위로짓(ordered logit) 모형으로 분석할 뿐 아니라, 연립방정식을 추정하는 외견무관회귀(SUR) 모형을 활용하여 실제 동시적으로 수행되어지는 기술경영 과정의 상관성을 반영하여 기업의 혁신활동과 기술혁신 성과, 보상제도 그리고 고용 창출의 구조적 관계를 분석하고자 하였다. 분석 결과, 보상제도의 시행은 기술개발 및 기술사업화 성과를 높이고, 이것은 다시 기업의 고용을 촉진하는 구조적 관계를 확인할 수 있었다. 특히 고용성과에 있어 기술개발 뿐 아니라 사업화 성과가 일종의 허들로 작용한다는 점에서 기술혁신을 프로세스 관점에서 관리할 때 기업의 고용성과는 높아진다고 볼 수 있겠다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Employment in enterprises is a consecutive decision-making process based on the results of their innovative activities and it is necessary to consider this relationship as well explicitly in an analysis of the employment performance through technological innovation. Based on this critical mind, this...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구에서는 기술경영 관점에서 중소기업의 고용성과를 창출하기까지의 다양한 관련 활동 및 과정 간 상관성을 분석모형에 반영하고자 하였다. 기술개발 성공 및 기술사업화의 성공은 기업의 내재된 특성에 의해 좌우될 수 있는 만큼 내생성(endogenous)에 따라 편의(bias)의 문제와 더불어 일반적인 최소자승법으로는 일치추정량(consistent estimator)을 얻을 수 없게 된다.
  • 본 연구에서는 기업 성장을 위한 다양한 기술경영 활동들을 프로세스의 측면으로 바라보고, 이들 활동의 총체적인 연계를 고려하여 고용성과를 살펴보는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 여러 개의 방정식을 동시에 추정하면서도 추가적인 계수에 대한 추정을 필요로 하지 않는 반면, 보다 많은 정보를 활용함으로써 효율적인 추정량을 얻을 수 있는 외견 무관회귀(SUR) 모형을 고려하였다(Berndt and Christensen, 1973).
  • 이 같은 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 기업의 보상제도, 기술개발 활동, 사업화 활동 등이 고용성과에 미치는 영향을 프로세스 관점에서 살펴보기로 한다. 그간 국내 중소기업의 혁신과 고용 간 관계를 다룬 연구들은 주로 특정 단위 활동과 성과 간 관계에 초점을 두고 있으며, 연구개발 투자부터 사업화에 이르는 기술경영 활동의 연계성을 고려한 연구는 부족한 실정이다.
  • 그러나 전술한 바와 같이, 기술혁신으로부터 고용 효과가 나타나는 과정에 대해서는 기술혁신에 대한 자원의 투입, 기술혁신 활동의 수행, 그리고 사업화(commercialization)되어 시장성과가 실현되는 일련의 과정들을 포괄적으로 접근할 필요가 있다(정선양, 2016). 이에 본 연구에서는 기술혁신과 고용 효과의 관계를 선행 연구와 같이 단일방정식 모형으로 분석할 뿐 아니라, 연립방정식모형을 활용하여 실제 동시적으로 수행되어지는 기술경영 과정의 상관성을 반영하여 분석하고자 하였다.
  • 이 같은 사실에도 불구하고 그간 중소기업의 혁신과 고용 간 관계를 다룬 선행연구들은 연구개발 활동이나 사업화 과정 등 특정 단위 활동에 초점을 두고 있었다. 이에 본 연구에서는 기존 연구들과 같이 단일방정식의 분석모형을 활용한 분석결과를 제시함과 더불어 연립방정식을 추정하는 외견 무관회귀(SUR) 모형을 활용하여 혁신 프로세스의 관점에서 투입(input)으로써 기업의 혁신활동, 고용성과를 창출하는 변화과정(process)으로써 새로운 기술개발의 성공과 사업화의 성공, 그리고 이를 통해 궁극적으로 고용창출(outcome)에 이르는 구조적 관계를 살펴보고자 하였다. 그리고 이러한 과정에서 조직 구성원들로 하여금 혁신활동에 보다 몰입하게 함으로써 기술개발과 사업화 성공에 긍정적으로 기능하는 수단으로써 성과보상을 분석에 명시적으로 반영하였다.
  • 아울러 보상제도의 경우, 구성원의 동기를 유발하고 몰입도를 높여 기업의 경영 성과에 긍정적 영향을 미치는 잘 알려진 조직관리의 방법으로, 이미 Jensen and Meckling(1976)의 대리인 이론(agency theory)이나 Vroom(1964)의 기대이론(expectancy theory)으로부터 출발한 많은 연구를 통해 우수한 인적자원을 유인・확보할 수 있게 하고, 장기적 관점에서 기업 성장을 지지한다고 알려져 있다(Delery and Doty, 1996). 이처럼 본 논문은 궁극적으로 기업의 고용 성과가 기술개발 성과와 기술사업화 성과 그리고 이들 성과에 관여하는 보상제도의 유기적인 상호관계를 바탕으로 결정된다는 시각에서 기술혁신 활동이 고용에 미치는 영향을 분석하기로 한다.
  • 한편, 본 연구의 실증분석에서 활용한 연구 자료가 횡단면 데이터로서 가지는 한계로 인해 기술개발 및 사업화 활동의 성과가 고용에 반영되는 과정에 소요될 것으로 예상되는 시차(time-lag) 문제를 반영할 수 없었음을 밝혀두고자 한다. 그럼에도 불구하고 앞서 기술한 바와 같이, 그간의 연구에서 기술혁신의 개념은 투입-변화과정-성과에 이르는 관련 활동들이 유기적으로 연계 되어지는 프로세스의 측면으로 발전해온 반면, 실제 기술혁신 활동 전반의 상관성을 고려한 실증연구는 부족한 실정이었음을 고려할 때 프로세스 관점에서 실증분석 모형을 설계하여 기술 혁신 및 고용성과의 관계를 살펴본 본 연구의 의의를 찾을 수 있다고 하겠다.

가설 설정

  • 또 중소기업의 경우 대체로 기업활동이 최고경영자에 의해 전사적 차원에서 수행되어지며, 기업규모가 크지 않아 의사 결정이 빠르고 유기적으로 운영된다는 점에서 여러 기술혁신 활동 간에는 높은 상관성이 존재한다고 볼 수 있다. 이러한 관점에서 본 연구에서는 일련의 혁신활동을 통해 고용증가가 나타나는 영향관계가 동시에 결정된다는 가정으로 접근하여 연구 모형을 설계한다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
연립방정식을 추정하는 외견무관회귀 모형을 활용하여 분석한 이유는 무엇인가? 따라서 기술혁신을 통한 고용성과를 살펴봄에 있어서 이 같은 관계성을 명시적으로 분석에 고려할 필요가 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 중소기업의 기술혁신과 고용효과의 관계를 선행 연구와 같이 단일방정식을 추정하는 순위로짓(ordered logit) 모형으로 분석할 뿐 아니라, 연립방정식을 추정하는 외견무관회귀(SUR) 모형을 활용하여 실제 동시적으로 수행되어지는 기술경영 과정의 상관성을 반영하여 기업의 혁신활동과 기술혁신 성과, 보상제도 그리고 고용 창출의 구조적 관계를 분석하고자 하였다. 분석 결과, 보상제도의 시행은 기술개발 및 기술사업화 성과를 높이고, 이것은 다시 기업의 고용을 촉진하는 구조적 관계를 확인할 수 있었다.
기업들에게 있어서 고용은 어떤 과정이라고 할 수 있는가? 기업들에 있어서 고용은 혁신활동의 결과를 바탕으로 하는 연속된 의사결정과정이다. 따라서 기술혁신을 통한 고용성과를 살펴봄에 있어서 이 같은 관계성을 명시적으로 분석에 고려할 필요가 있다.
기업의 혁신활동과 기술혁신 성과, 보상제도 그리고 고용 창출의 구조적 관계를 분석한 결과는 어떠했는가? 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 중소기업의 기술혁신과 고용효과의 관계를 선행 연구와 같이 단일방정식을 추정하는 순위로짓(ordered logit) 모형으로 분석할 뿐 아니라, 연립방정식을 추정하는 외견무관회귀(SUR) 모형을 활용하여 실제 동시적으로 수행되어지는 기술경영 과정의 상관성을 반영하여 기업의 혁신활동과 기술혁신 성과, 보상제도 그리고 고용 창출의 구조적 관계를 분석하고자 하였다. 분석 결과, 보상제도의 시행은 기술개발 및 기술사업화 성과를 높이고, 이것은 다시 기업의 고용을 촉진하는 구조적 관계를 확인할 수 있었다. 특히 고용성과에 있어 기술개발 뿐 아니라 사업화 성과가 일종의 허들로 작용한다는 점에서 기술혁신을 프로세스 관점에서 관리할 때 기업의 고용성과는 높아진다고 볼 수 있겠다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (79)

  1. 고윤성.최형규 (2017), "연구개발투자 및 설비투자와 고용창출, 그리고 기업성과에 대한 연구", 회계정보연구, 35(2): 115-141. 

  2. 김건식 (2013), "중소 제조업의 기술개발 영향요인과 개발성과 간의 인과경로 : 기술개발 단계별 분석", 중소기업연구, 35(4): 25-56. 

  3. 김영준.송경모.민재웅.윤지환.조용덕 (2017), 기술경영학개론, 서울 : 탐진. 

  4. 문성배 (2015), "서비스 기업의 기술혁신이 고용창출에 미치는 영향 분석", 한국경제연구, 33(4): 5-29. 

  5. 문성배.전현배 (2008), "기술혁신활동의 고용효과에 관한 실증 분석 : ICT기업과 비ICT기업의 비교를 중심으로", 산업조직연구, 16(1): 1-24. 

  6. 박상문.서종현 (2012), "중소기업의 기술경영 활동수준과 기술역량 및 기술혁신 애로요인간의 관계", 중소기업연구, 34(2): 81-99. 

  7. 박성근.김병근 (2011), "한국의 서비스업에서 기술혁신전략이 고용에 미치는 영향 : 기업수준의 연구", 기술혁신학회지, 14(2): 223-245. 

  8. 박재민.이중만 (2011), "기업의 혁신 활동이 기업성과에 미치는 영향", 한국콘텐츠학회논문지, 11(3): 339-350. 

  9. 배영임 (2015), "중소기업 R&D활동이 고용창출에 미치는 영향에 관한 연구 : 정부R&D 지원의 조절효과를 중심으로", 벤처창업연구, 10(3): 75-83. 

  10. 봉강호.박재민.김재영 (2018), "중소기업의 기술협력이 혁신성과에 미치는 영향에 관한 연구 : 자원기반이론 관점에서", 기술혁신연구, 26(3): 98-128. 

  11. 이공래 (2000), 기술혁신이론 개관, 서울 : 과학기술정책연구원. 

  12. 이지우 (2011), "중소제조기업의 인적자원관리제도 도입 및 활용정도와 조직성과의 관계", 인적자원관리연구, 18(4): 23-46. 

  13. 이종민.노민선.정선양 (2013), "중소기업의 기술기획 역량이 기술사업화 성공에 미치는 영향에 관한 연구", 기술혁신연구, 21(1): 253-278. 

  14. 이후성.이정수.박재민 (2015), "정부 R&D지원 유형에 따른 중소기업 기술적 성과 분석", 기술혁신학회지, 18(1): 73-97. 

  15. 전승표.성태응.서주환 (2016), "중소기업 R&D 정보 지원과 성과의 관계에 대한 연구 : ICT 기업을 중심으로", 기술혁신학회지, 19(1): 48-79. 

  16. 정선양 (2016), 전략적 기술경영, 제4판, 서울 : 박영사. 

  17. 조가원.김선우.조용래.강희종.손수아.목은지.구원모.김상신.오완근 (2017), 2017년 한국 기업혁신조사 : 제조업 및 서비스업 부문 - 한국기업혁신조사의 동향과 활용, 조사연구 2017-03, 세종 : 과학기술정책연구원. 

  18. 중소벤처기업부.중소기업중앙회 (2017), 2017년 중소기업기술통계조사 보고서, 대전, 서울 : 동 기관. 

  19. Aghion, P. and Howitt, P. (1998), Endogenous Growth Theory, Cambridge: MIT Press. 

  20. Barringer, B. R., Jones, F. F. and Neubaum, D. O. (2005), "A Quantitative Content Analysis of the Characteristics of Rapid-growth Firms and Their Founders", Journal of Business Venturing, 20(5): 663-687. 

  21. Berndt, E. R. and Christensen, L. R. (1973), "The Translog Function and the Substitution of Equipment, Structures, and Labor in US Manufacturing 1929-68", Journal of Econometrics, 1(1): 81-113. 

  22. Bottazzi, G., Dosi, G., Lippi, M., Pammolli, F. and Riccaboni, M. (2001), "Innovation and Corporate Growth in the Evolution of the Drug Industry", International Journal of Industrial Organization, 19(7): 1161-1187. 

  23. Brown, M. G. and Svenson, R. A. (1998), "Measuring R&D Productivity", Research Technology Management, 31(4): 11-15. 

  24. Brown, S. L. and Eisenhardt, K. M. (1997), "The Art of Continuous Change: Linking Complexity Theory and Time-Paced Evolution in Relentlessly Shifting Organizations", Administrative Science Quarterly, 42(1): 1-35. 

  25. Cameron, A. C. and Trivedi, P. K. (2010), Microeconometrics Using Stata, Revised Edition, College Station: Stata Press. 

  26. Cetindamar, D., Phaal, R. and Probert, D. (2009), "Understanding Technology Management as a Dynamic Capability: A Framework for Technology Management Activities", Technovation, 29(4): 237-246. 

  27. Chandler, A. D. (1962), Strategy and Structure, Cambridge: The MIT Press. 

  28. Cohen, W. M. and Klepper, S. (1992), "The Anatomy of Industry R&D Intensity Distributions", The American Economic Review, 82(4): 773-799. 

  29. Cooper, R. G. (1994), "Perspective Third-Generation New Product Processes", Journal of Product Innovation Management, 11(1): 3-14. 

  30. D'Andria, D. and Uebelmesser, S. (2016), "The Relationship between R&D Intensity and Profit-sharing Schemes: Evidence from Germany and the United Kingdom", Demographischer Wandel - Session: Firm Investment and Innovation: Empirical Studies, C24-V2, 1-35, http://hdl.handle.net/10419/145622. 

  31. David, P., Hall, B. and Toole, A. (2000), "Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D?: A Review of the Econometric Evidence", Research Policy, 29(4): 497-529. 

  32. Delery, J. E. and Doty, D. H. (1996), "Modes of Theorizing in Strategic Human Resource Management: Tests of Universalistic, Contingency, and Configurational Performance Predictions", Academy of Management Journal, 39(4): 802-835. 

  33. Doughery, D. (2001), "Reimagining the Differentiation and Integration of Work for Sustained Product Innovation", Organization Science, 12(5): 612-631. 

  34. Drongelen, I. C. K. and Bilderbeek, J. (1999), "R&D Performance Measurement: More than Choosing a Set of Metrics", R&D Management, 29(1): 35-46. 

  35. Entorf, H. and Pohlmeier, W. (1990), "Employment, Innovation and Export Activity: Evidence from Firm-Level Data", in J-P. Florens, M. Ivaldi, J-J. Laffont and F. Laisney(eds.), Microeconometrics: Surveys and Applications, Oxford: Basil-Blackwell, 394-415. 

  36. Evangelista, R. and Savona, M. (2003), "Innovation, Employment and Skills in Services. Firm and Sectoral Evidence", Structural Change and Economic Dynamics, 14(4): 449-474. 

  37. Fabi, B., Raymond, L. and Lacoursiere, R. (2007), "HRM Practice Clusters in Relation to Size and Performance: An Empirical Investigation in Canadian Manufacturing SMEs", Journal of Small Business and Entrepreneurship, 20(1): 25-40. 

  38. Freel, M. S. (2000), "Do Small Innovating Firms Outperform Non-Innovators?", Small Business Economics, 14(3): 195-210. 

  39. Freeman, C., Clark, J. and Soete, L. (1982), Unemployment and Technical Innovation: A Study of Long Wave and Economic Development, Westport: Greenwood. 

  40. Gali, J. (1999), "Technology, Employment, and the Business Cycle: Do Technology Shocks Explain Aggregate Fluctuations?", American Economic Review, 89(1): 249-271. 

  41. Glaeser, E. L., Kallal, H. D., Scheinkman, J. A. and Shleifer, A. (1992), "Growth in Cities", The Journal of Political Economy, 100(6): 1126-1152. 

  42. Greenan, N. and Guellec, D. (2000), "Technological Innovation and Employment Reallocation", Labour, 14(4): 547-590. 

  43. Greene, W. (2000), Econometric Analysis, 7th ed., Harlow: Pearson Education Limited. 

  44. Gregory, M. J. (1995), "Technology Management: A Process Approach", Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, 209(5): 347-356. 

  45. Hall, B. and Van Reenen, J. (2000), "How Effective are Fiscal Incentives for R&D?: A Review of the Evidence", Research Policy, 29(4): 449-469. 

  46. Harden, E. A., Kruse, D. L. and Blasi, J. R. (2010), "Who Has a Better Idea? Innovation, Shared Capitalism, and Human Resources Policies", in D. L. Kruse, R. B. Freeman and J. R. Blasi(eds.), Shared Capitalism at Work: Employee Ownership, Profit and Gain Sharing, and Broad-based Stock Options, Chicago: University of Chicago Press, 225-253. 

  47. Hurmelinna, P. and Puumalainen, K. (2007), "Nature and Dynamics of Appropriability: Strategies of Appropriating Returns on Innovation", R&D Management, 37(2): 95-112. 

  48. Ireland, R. D., Hitt, M. A. and Simon, D. G. (2003), "A Model of Strategic Entrepreneurship: The Construct and its Dimensions", Journal of Management, 29(6): 963-989. 

  49. Jensen, M. C. and Meckling, W. H. (1976), "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, 3(4): 305-360. 

  50. Kraft, K. and Lang, J. (2013), "Profit Sharing and Training", Oxford Bulletin of Economic and Statistics, 75(6): 940-961. 

  51. Lachenmaier, S. and Rottmann, H. (2007), "Employment Effects of Innovation at the Firm Level", Journal of Economics and Statistics, 227(3): 254-272. 

  52. Levin, R. C., Klevorick, A. K., Nelson, R. and Winter, S. (1987), "Appropriating the Returns from Industrial Research and Development", Brookings Papers on Economics Activity, 18(3): 783-831. 

  53. Lin, B. W., Lee, Y. and Hung, S. C. (2006), "R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance", Journal of Business Research, 59(5): 679-685. 

  54. Lopez-Garcia, P. and Puente, S. (2012), "What Makes a High-growth Firm? A Dynamic Probit Analysis Using Spanish Firm-level Data", Small Business Economics, 39(4): 1029-1041. 

  55. Miller, W. L. and Morris, L. (2008), Fourth Generation R&D: Managing Knowledge, Technology, and Innovation, New York: John Wiley & Sons. 

  56. Mogee, M. E. (1993), "Educating Innovation Managers: Strategic Issues for Business and Higher Education", IEEE Transactions on Engineering Management, 40(4): 410-417. 

  57. OECD (2005), Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd ed., Paris: OECD Publishing. 

  58. OECD (2017), "Status Report on the Revision OSLO MANUAL on Measuring Innovation". 

  59. Pavitt, K. (1984), "Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory", Research Policy, 13(6): 343-373. 

  60. Pisano, G. (2010), "The Evolution of Science-based Business: Innovating How Innovate", Industrial and Corporate Change, 19(2): 465-482. 

  61. Porter, L. M. and Lawler, E. E. (1968), Managerial Attitudes and Performance, New York: Irwin-Dorsey. 

  62. Prahalad, C. K. and Hamel, G. (1990), "The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review, May-June, 79-91. 

  63. Rogers, E. M. (1995), Diffusion of Innovations, 4th ed., New York: The Free Press. 

  64. Rosegger, G. (1986), The Economics of Production and Innovation, 2nd ed., Oxford: Pergamon Press. 

  65. Rosenberg, N. (1976), Perspective on Technology, Cambridge: Cambridge University Press. 

  66. Rothwell, R. and Zegveld, W. (1985), Reindustrialization and Technology, New York: M. E. Sharpe. 

  67. Scherer, F. M. and Ross, D. (1990), Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston: Houghton-Mifflin. 

  68. Schilling, M. A. (2016), Strategic Management of Technological Innovation, 5th ed., New York: McGraw-Hill Education. 

  69. Schuler, R. S. and Jackson, S. E. (1987), "Organizational Strategy and Organization Level as Determinants of Human Resource Management Practices", Human Resource Planning, 10(3): 125-141. 

  70. Schumpeter, A. (1934), The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest Rates and the Business Cycle, Boston: Harvard Business School Press. 

  71. Schuster, M. (1984), "The Scanlon Plan: A Longitudinal Analysis", The Journal of Applied Behavioral Science, 20(1): 23-38. 

  72. Teece, D. and Pisano, G. (1994), "The Dynamic Capabilities of Firms: An Introduction", Industrial and Corporate Change, 3(3): 537-556. 

  73. Tidd, J. and Bessant, J. (2013), Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change, 5th ed., Chichester: John Wiley & Sons. 

  74. Van Reenen, J. (1997), "Technological Innovation and Employment in a Panel of British Manufacturing Firms", Journal of Labor Economics, 15(2): 255-284. 

  75. Vivarelli, M., Evangelista, R. and Pianta, M. (1996), "Innovation and Employment in Italian Manufacturing Industry", Research Policy, 25(7): 1013-1026. 

  76. Vivarelli, M. and Pianta, M. (2000), "The Employment Impact of Innovation: Evidence and Policy", Small Business Economics, 22(5): 417-420. 

  77. Von Hippel, E. (1976), "The Dominant Role of Users in the Scientific Instruments Innovation Process", Research Policy, 5(3): 212-239. 

  78. Vroom, V. H. (1964), Work and Motivation, Oxford: Wiley. 

  79. Zahra, S. A., Neubaum, D. O. and Huse, M. (2000), "Entrepreneurship in Medium-size Companies: Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems", Journal of Management, 26(5): 947-976. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 보고서와 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트