선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 熱敏灸는 thermal moxibustion이라고도 하며 열에 반응하는 熱敏腧穴에 뜸 치료를 적용하는 방법을 의미한다30. 뜸치료는 艾葉 등 각종 약물을 사용하여 체표에 온열자극과 화학자극을 하는 것으로40, 본 연구에서는 뜸치료의 온열자극의 효과를 확인하기 위해 뜸치료에 응용되는 약물에 관계없이 灸法을 시행한 논문을 선정하였다. Sun22의 연구에서는 신수(腎兪)과 중극(中極) 혈위에 뜸치료 시행 이후 기능성 전기자극 치료를 추가적으로 시행하였고, 이는 보조적인 치료로 판단하여 뜸치료만을 시행한 논문으로 선정하고 분석을 시행하였다.
- 본 연구는 전립선 비대증에 대한 뜸치료 연구동향을 살펴 보기 위하여 관련 임상연구 논문 13편을 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
- 이에 본 저자들은 전립선 비대증 환자에 대한 뜸치료의 효과를 발표한 기존의 임상 연구를 체계적으로 고찰 하여 뜸치료의 치료적 효과 및 부작용을 알아보고, 임상적 근거를 마련하고자 본 연구를 시행 하였으며 그 결과 유의한 결과를 얻었기에 보고하는 바이다.
제안 방법
- 2명의 독립된 연구자(GBE, JNK)가 최종 선정된 연구들의 연구 설계, 진단 기준, 중재 방법, 대조군, 평가 지표, 주요 결과 등에 대해 각 논문별로 분석 하였다. 내용에 대한 불일치는 제 3의 연구자 (SHL)의 자문을 구하여 표로 정리하였다(Table 1).
- . 2명의 연구자(GBE, JNK)가 독립적으로 세부 항목을 평가 하였으며, 연구자들 간의 이견이 있는 경우 제 3의 연구자(SHL)의 자문을 구하고 토의를 거쳐 조정하였다.
- 뜸치료 단독 시행과 약물 치료의 비교; 2. 뜸치료와 침치료 병행 시행과 약물치료의 비교; 3. 뜸치료와 침치료 병행 시행과 거짓침치료의 비교. 세 군으로 분류 한 뒤 각 평가지표에 대한 분석을 시행하였다.
- Luo30의 연구에서 평가 시 단일맹검법을 시행 하였다고 기술하여 낮은 비뚤림 위험으로 평가하였고, 그 외의 연구에서는 눈가림에 대한 기술이 없어서 불확실 하다고 평가하였다. 7편18-23,25의 연구에서 배정된 환자의 숫자와 최종 통계에 포함된 환자의 숫자를 기재 하였고 탈락 사유에 대해서 기재 하여 비뚤림 낮음으로 평가 하였다. 그 외 각각의 세부적인 평가 항목에 대한 결과는 Fig.
- 13편의 연구 중 중재의 치료효과를 판별하기 위한 주 평가 지표 중 IPSS를 사용한 연구가 9편, QOL를 사용한 연구가 6편, Qmax를 사용한 연구가 6편, Ru를 사용한 연구가 8편, PV를 사용한 연구가 6편이었다. Sun22의 연구를 제외한 12편의 논문에서 치료 유효율을 사용 하여 중재의 치료 효과를 평가하였다. 유효율에 대한 평가 기준이 동일하지 않았으나, 다수의 연구에서 평가 지표로 활용하여 추가적인 평가지표로 분석을 시행하였다.
- 2명의 독립된 연구자(GBE, JNK)가 최종 선정된 연구들의 연구 설계, 진단 기준, 중재 방법, 대조군, 평가 지표, 주요 결과 등에 대해 각 논문별로 분석 하였다. 내용에 대한 불일치는 제 3의 연구자 (SHL)의 자문을 구하여 표로 정리하였다(Table 1).
- 대조군의 설정에서는 약물을 복약한 대조군에 대한 뜸치료의 온열 자극 효과를 확인하기 위해 중성약과 양약의 경구 투약을 모두 동일한 대조군으로 선택하였다. 6편18,19,24-26,30의 논문에서 前列康片, 前列通瘀片, 普樂安膠囊, 普樂安片 투약군을 대조군으로 설정하였다.
- 본 연구는 뜸치료의 온열 효과를 확인하기 위하여 ‘艾灸’, ‘直接灸’, ‘間接灸’, ‘隔灸’, ‘熱敏灸’, ‘雷火灸’, ‘重灸’, ‘灸’와 같은 다양한 뜸치료 방법을 사용한 연구를 분석 대상으로 포함하였다. 또한 뜸치료와 침치료를 병행하여 시행한 논문도 대상으로 포함 하고 뜸치료만 시행한 논문과 구분하여 분석하였다. 대조군은 중성약과 양약을 투약한 약물 치료, 거짓침 치료를 사용한 연구를 대상으로 포함하였다.
- 뜸치료는 주 5회~7회로 시행하였다. 총 치료 기간은 4주~12주였으며, 연구 대상자 수는 17명 사이로 다양하게 설계되었다.
- 본 연구는 뜸치료가 중재로 포함 되어 뜸의 치료적 효과가 반영된 연구를 모두 분석 대상으로 하였다. 뜸치료와 침치료를 병행하여 시행한 연구의 경우 침치료 효과도 포함 되어 있으므로 뜸치료만을 단독 시행한 군과는 나누어 분석하였다.
- 선정된 13편의 RCT를 침치료 병행 여부에 따라 세 개로 분류하였다 : 1. 뜸치료 단독 시행과 약물 치료의 비교; 2.
- 선정된 13편의 논문은 무작위 대조 비교 임상시험으로서의 비뚤림 위험 평가를 위해 Cochrane Risk of Bias criteria를 본 연구에서는 13편의 연구에 대하여 RoB를 활용하여 연구의 질을 평가하였다.
- 뜸치료와 침치료 병행 시행과 거짓침치료의 비교. 세 군으로 분류 한 뒤 각 평가지표에 대한 분석을 시행하였다.
- 2명의 연구자 간의 합의를 통해 최종적으로 선별 하였다. 연구자 간의 합의 되지 않는 부분은 제 3의 연구자(SHL)의 자문을 구하여 최종 포함 여부를 결정하였다. 중재로 뜸 치료를 사용한 임상 연구논문 중 무작위 대조군 연구(randomized controlled clinical trial, RCT)논문만을 최종 선별하였다.
- Sun22의 연구를 제외한 12편의 논문에서 치료 유효율을 사용 하여 중재의 치료 효과를 평가하였다. 유효율에 대한 평가 기준이 동일하지 않았으나, 다수의 연구에서 평가 지표로 활용하여 추가적인 평가지표로 분석을 시행하였다.
- 전립선 비대증을 의미하는 ‘benign prostatic hyperplasia’, ‘benign prostatic hypertrophy’, ‘benign prostatic enlargement’, ‘prostatic hyperplasia’, ‘前列腺肥大症’, ‘前列腺增生症’과 같은 검색어를 ‘moxibustion’, ‘艾灸’, ‘直接灸’, ‘間接灸’, ‘隔灸’, ‘熱敏灸’, ‘雷火灸’, ‘重灸’, ‘灸’ 등의 검색어와 조합하여 검색하였다.
- 대조군은 중성약과 양약을 투약한 약물 치료, 거짓침 치료를 사용한 연구를 대상으로 포함하였다. 중재의 치료 효과를 판별하기 위해 IPSS(International Prosatate Symptom Score, IPSS, 이하 IPSS), 생활만족도(Quality of Life, QOL, 이하 QOL), 최대 요속(maximum flowrate, 이하 Qmax) 잔뇨량(Residual Urine, Ru, 이하 Ru), 전립선 용적(Prostate Volume, PV, 이하 PV)을 주평가 지표로 하였다.
- 본 연구는 뜸을 중재로 사용하는 연구를 모두 분석 대상으로 포함하였고, 13편의 RCT들이 선별되었다. 치료군의 치료 방식에 따라, 뜸치료 단독 시행한 논문과 침치료와 병행한 논문으로 구분하였다. 뜸 단독 치료 연구가 5편18-22, 뜸과 침 병행 치료 연구가 8편23-30이었다.
- 뜸치료 방법으로는 隔薑灸, 雷火灸, 重灸, 隔鹽灸, 艾灸, 艾條灸, 敷臍灸, 熱敏灸를 중극(中極, CV3), 관원(關元, CV4), 신수(腎兪, BL23), 신궐(神闕, CV8), 회음(會陰, CV1), 석문(石門, CV5), 기해(氣海, CV6), 방광수(膀胱兪, BL28), 차료(次髎, BL32), 위양(委陽, BL39), 위중(委中, BL40), 지음(至陰, BL 67), 삼음교(三陰交, SP6) 등 혈위에 사용되었다. 침치료 방법으로는 일반 침(Manual Acupuncture, MA), 전침(Electro-Acupuncture, EA), 온침(Warm-needling, WN)이 사용되었다.
대상 데이터
- 모든 RCT들은 전립선 비대증의 증상을 호소하는 환자를 대상으로 하였다. 1편29의 연구에서 연령 기준을 제시하지 않았고, 최저 연령 45세 최고 연령 80세의 남자 환자들을 대상으로 하였다.
- 대조군의 설정에서는 약물을 복약한 대조군에 대한 뜸치료의 온열 자극 효과를 확인하기 위해 중성약과 양약의 경구 투약을 모두 동일한 대조군으로 선택하였다. 6편18,19,24-26,30의 논문에서 前列康片, 前列通瘀片, 普樂安膠囊, 普樂安片 투약군을 대조군으로 설정하였다. 대조군으로 사용된 중성약 중 前列康片, 普樂安膠囊, 普樂安片은 유채꽃 화분의 정유 성분으로 補腎固本, 腎氣不固 하는 작용을 한다.
- 7편의 연구19,22,23,25-27,30에서 50세 이상 80세 이하의 남성을 연령 선정 기준으로 하였다. 모든 RCT들은 전립선 비대증의 증상을 호소하는 환자를 대상으로 하였다.
- 검색과 논문의 선별은 2명의 연구자(GEB, JNK)에 의해 독립적으로 이루어졌다. 검색 이후 상호 평가하여 배제되는 논문이 없도록 하였다.
- 검색 이후 상호 평가하여 배제되는 논문이 없도록 하였다. 검색된 논문들 중 중복 되는 논문을 제거 하고, 제목 및 초록을 참고 하여 본 연구의 대상, 중재와 관련 없는 논문을 1차 선별하였다. 이후, 1차 선별된 논문들의 원문을 확보 하여 2차 선별하였다.
- 국내 검색원으로는 국내 데이터베이스 검색 사이트인 국가과학기술정보센터(National Discovery for Science Leaders, NDSL), 한국전통지식포탈(Korean Traditional Knowledge Portal), 오아시스(Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System, OASIS), 한국교육학술정보원(Research Information Sharing Service, RISS)에서 ‘전립선 비대증’, ‘뜸’을 조합하여 검색하였다.
- 국외에 발표된 모든 논문을 대상으로, 영어권 검색데이터 베이스 Pubmed(www.pubmed.com), Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), 중국 국내 검색 데이터 베이스인 CNKI Chinese Academic, Journals(CAJ; www.cnki.net)에서 검색 하였다. 전립선 비대증을 의미하는 ‘benign prostatic hyperplasia’, ‘benign prostatic hypertrophy’, ‘benign prostatic enlargement’, ‘prostatic hyperplasia’, ‘前列腺肥大症’, ‘前列腺增生症’과 같은 검색어를 ‘moxibustion’, ‘艾灸’, ‘直接灸’, ‘間接灸’, ‘隔灸’, ‘熱敏灸’, ‘雷火灸’, ‘重灸’, ‘灸’ 등의 검색어와 조합하여 검색하였다.
- 검색은 각각의 데이터베이스에 적합하게 한국어, 영어, 중국어를 사용 하였다. 논문의 언어에 제한을 두지 않았으며, 각각의 창간호로부터 2017년 5월까지 국내외에 발표된 무작위 대조군 연구(randomized controlled clinical trial, RCT) 논문만을 대상으로 하였다.
- 또한 뜸치료와 침치료를 병행하여 시행한 논문도 대상으로 포함 하고 뜸치료만 시행한 논문과 구분하여 분석하였다. 대조군은 중성약과 양약을 투약한 약물 치료, 거짓침 치료를 사용한 연구를 대상으로 포함하였다. 중재의 치료 효과를 판별하기 위해 IPSS(International Prosatate Symptom Score, IPSS, 이하 IPSS), 생활만족도(Quality of Life, QOL, 이하 QOL), 최대 요속(maximum flowrate, 이하 Qmax) 잔뇨량(Residual Urine, Ru, 이하 Ru), 전립선 용적(Prostate Volume, PV, 이하 PV)을 주평가 지표로 하였다.
- 뜸치료를 전립선 비대증 환자에게 중재로 사용한 국내외 연구를 대상으로 하였다. 본 연구는 뜸치료의 온열 효과를 확인하기 위하여 ‘艾灸’, ‘直接灸’, ‘間接灸’, ‘隔灸’, ‘熱敏灸’, ‘雷火灸’, ‘重灸’, ‘灸’와 같은 다양한 뜸치료 방법을 사용한 연구를 분석 대상으로 포함하였다.
- 에서 50세 이상 80세 이하의 남성을 연령 선정 기준으로 하였다. 모든 RCT들은 전립선 비대증의 증상을 호소하는 환자를 대상으로 하였다. 1편29의 연구에서 연령 기준을 제시하지 않았고, 최저 연령 45세 최고 연령 80세의 남자 환자들을 대상으로 하였다.
- 본 연구는 뜸을 중재로 사용하는 연구를 모두 분석 대상으로 포함하였고, 13편의 RCT들이 선별되었다. 치료군의 치료 방식에 따라, 뜸치료 단독 시행한 논문과 침치료와 병행한 논문으로 구분하였다.
- 또한 침치료 이후 뜸치료를 시행한 연구의 경우에도 침치료의 방법 및 혈위에 제한을 두지 않고 선택하였다. 본 연구는 뜸치료가 중재로 포함 되어 뜸의 치료적 효과가 반영된 연구를 모두 분석 대상으로 하였다. 뜸치료와 침치료를 병행하여 시행한 연구의 경우 침치료 효과도 포함 되어 있으므로 뜸치료만을 단독 시행한 군과는 나누어 분석하였다.
- 본 연구는 뜸치료의 온열 효과를 확인하기 위하여 ‘艾灸’, ‘直接灸’, ‘間接灸’, ‘隔灸’, ‘熱敏灸’, ‘雷火灸’, ‘重灸’, ‘灸’와 같은 다양한 뜸치료 방법을 사용한 연구를 분석 대상으로 포함하였다.
- 본 연구에서 설정한 검색 방법에 따라 국내 4개, 국외 4개의 데이터베이스에서 검색을 시행하였으며, 총 77편의 논문이 검색 되었다. 중복 되는 11편의 논문을 제외하고, 총 66편을 1차 선별하였다.
- 본 연구의 분석 대상이 된 논문이 13편으로 많지 않았으며, 국내외 자료를 추출 하였으나 국외의경우 일본 및 기타 비영어권 데이터베이스를 포함하지 못하였다. 모두 중국에서 시행된 연구들로 특정 국가에 편향된 위험을 가지고 있었다.
- 전립선 크기(PV)를 4편18-21의 논문에서 평가 지표로 사용하였으며 1편20의 논문에서만 뜸치료가 약물치료에 비해 PV감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편18-21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료보다 PV에 통계적으로 유의한 효과를 나타내었다(Fig.
- 이후 뜸을 중재로 사용 하지 않은 논문 24편, 전립선 비대증 관련 연구가 아닌 논문 3편을 제목을 기준으로 배제하였다. 전문을 바탕으로, 증례 보고 논문 10편, 종설 논문 7편, 프로토콜 논문 3편, 뜸의 장수에 따라 비교한 논문 1편, 수술 후 보고 논문 2편, 온침 치료만을 시행한 논문 3편 총 26편의 논문을 제외 하여 총 13편18-30을 최종 선별하였다(Fig.1). 선별된 13편의 논문은 모두 중국에서 발표된 논문으로, 중국어로 작성 되어있었다.
- 본 연구에서 설정한 검색 방법에 따라 국내 4개, 국외 4개의 데이터베이스에서 검색을 시행하였으며, 총 77편의 논문이 검색 되었다. 중복 되는 11편의 논문을 제외하고, 총 66편을 1차 선별하였다. 이후 뜸을 중재로 사용 하지 않은 논문 24편, 전립선 비대증 관련 연구가 아닌 논문 3편을 제목을 기준으로 배제하였다.
- 연구자 간의 합의 되지 않는 부분은 제 3의 연구자(SHL)의 자문을 구하여 최종 포함 여부를 결정하였다. 중재로 뜸 치료를 사용한 임상 연구논문 중 무작위 대조군 연구(randomized controlled clinical trial, RCT)논문만을 최종 선별하였다.
- 뜸치료는 주 5회~7회로 시행하였다. 총 치료 기간은 4주~12주였으며, 연구 대상자 수는 17명 사이로 다양하게 설계되었다. 뜸 치료 시간은 Luo30의 연구에서 5분~100분으로 다양하게 적용하였고 나머지 12편의 연구에서 15분~30분 사이였다.
- 평가 지표에서는 13편의 연구 중 중재의 치료효과를 판별하기 위한 주 평가 지표 중 IPSS를 사용한 연구가 9편, QOL를 사용한 연구가 6편이었다. Huang과 Xu의 연구에서는 IPSS 값에 대한 결과는 있었으나 QOL 결과에 대한 언급이 없었으며, Sun22의 연구에서는 QOL 전후값을 명기 하고 있지 않아 생활만족도에 대한 분석을 시행할 수 없었다.
데이터처리
- 선정된 연구들의 뜸치료 효과는 Cochrane Collaboration software[Review Manager(RevMan) Version 5.3 for Windows. Copenhagen : The Nordic Chchrane Centre]를 사용하여 비교위험도(Relative Risk, RR), 평균차(Mean Difference, MD) 또는 표준화된 평균차(Standardized Mean Difference, SMD)와 95% 신뢰 구간(Confidence Interval, CI)을 이용하고 계산하여 추출하였다.
- 카이 제곱 검정 및 Higgins I2 통계량으로부터 연구들간 과도한 통계적 이질성이 유의하지 않는 것으로 판단된 경우 변량 효과 모형(Randome effect Model)을 이용하여 메타 분석을 수행하였다.
이론/모형
- 최종 선정된 논문들 중 무작위 대조군 연구(randomized controlled clinical trial, RCT)는 RoB(Cochrane Risk of Bias)를 활용하여 비뚤림 위험 평가를 시행하였다17. 2명의 연구자(GBE, JNK)가 독립적으로 세부 항목을 평가 하였으며, 연구자들 간의 이견이 있는 경우 제 3의 연구자(SHL)의 자문을 구하고 토의를 거쳐 조정하였다.
성능/효과
- 1. 뜸치료와 약물치료군을 비교한 5편18-22의 논문에 대한 메타분석 결과 결과 지표 환자의 증상 점수 호전, 생활 만족도 개선, 최대 요속의 향상, 전립선 용적의 감소에 대해서 약물치료 대비 뜸치료가 유의한 효과를 나타내었다.
- 1편27의 RCT가 뜸치료와 침치료의 병행치료와 거짓침치료를 시행한 대조군과 비교하여 그 효과를 확인 하였고, 유효율에서 뜸치료가 약물치료에 비해 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다.
- 2. 뜸치료와 침치료를 병행하여 시행한 군과 약물 치료군을 비교한 7편23-26,28-30 의 논문에 대한 메타분석 결과 지표 중 환자의 증상 점수 호전, 생활 만족도 개선, 유효율에 대해서 뜸치료와 침치료의 병행 치료가 약물치료 대비 유의한 효과를 나타내었다.
- 이었고, 모두 Qmax 상승에 뜸치료가 약물치료보다 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 3편18,19,21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료보다 Qmax에 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig. 2(c), MD 2.
- 의 RCT에서 평가 지표로 사용하였으며, 모두 QOL 상승에 뜸치료와 약물치료의 병행치료가 약물치료에 비해 QOL 증가에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 3편25,28,30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 QOL에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig. 3(b), MD -0.
- 이었고, 모두 유효율에서 뜸치료가 약물치료에 비해 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편18-21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료 보다 유효율에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig. 2(f), MD1.
- 의 논문에서만 뜸치료가 약물치료에 비해 PV감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편18-21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료보다 PV에 통계적으로 유의한 효과를 나타내었다(Fig. 2(e), MD -3.
- 의 논문에서만 뜸치료가 약물치료에 비해 Ru 감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편18-21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료보다 Ru에 통계적으로 유의한 효과를 나타내지 않았다(Fig. 2(d), MD -6.
- 의 논문을 제외하고 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 IPSS점수 감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타 내었다. 4편25,26,28,30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 IPSS에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig. 3(a), MD -4.
- 이었고, 모두 IPSS점수 감소에 뜸치료가 약물치료 보다 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 5편18-22의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료 보다 IPSS에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig. 2(a), MD -4.
- 이었고, 모두 유효율에서 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 7편23-26,28-30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료보다 유효율에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig. 3(f), MD 1.
- IPSS를 확인한 RCT가 4편25,26,28,30이었고, 1편28의 논문을 제외하고 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 IPSS점수 감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타 내었다. 4편25,26,28,30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 IPSS에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- PV를 2편25,28의 RCT에서 평가 지표로 사용 하였으며 1편28의 논문에서만 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 PV감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 2편25,28의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 통계적으로 유의한 효과를 나타내지 않았다(Fig.
- 이었고, 모두 QOL 상승에 뜸치료가 약물치료보다 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. QOL 전후 값이 명기 되어 있지 않은 Sun22의 연구를 제외한 3편26-28의 RCT에 대한 메타 분석을 시행한 결과 뜸치료가 약물치료보다 QOL에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.2(b), MD -0.85, 95% CI -1.20 to -0.50).
- QOL을 3편25,28,30의 RCT에서 평가 지표로 사용하였으며, 모두 QOL 상승에 뜸치료와 약물치료의 병행치료가 약물치료에 비해 QOL 증가에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 3편25,28,30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 QOL에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- Qmax를 3편26,28,30의 RCT에서 평가 지표로 사용하였으며 1편26의 논문에서만 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 Qmax 증가에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 3편26,28,30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 Qmax에서 통계적으로 유의한 효과를 나타내지 않았다(Fig.
- Ru를 4편25,26,28,30의 RCT에서 평가 지표로 사용하였으며 2편26,30의 논문에서만 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 Ru 감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편25,26,28,30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료 보다 Ru 감소에 통계적으로 유의한 효과를 나타내지 않았다(Fig.
- 국제 전립선 증상점수(IPSS)를 확인한 RCT가 5편18-22이었고, 모두 IPSS점수 감소에 뜸치료가 약물치료 보다 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 5편18-22의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료 보다 IPSS에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- 논문들의 질은 전반적으로 낮아 신뢰도 평가에 있어서 불명확한 평가 항목이 있었으며, 대조군의 설정이 용이하지 않은 뜸치료의 특성상 실행 삐뚤림(performance bias)이 대부분의 논문에서 높게 평가되었다. 그러나 이 논문들은 전립선 비대증 환자에게 다양하고 객관적인 평가 지표를 활용하여 측정하였고 체계적인 고찰과 메타 분석을 한 결과 환자의 증상 개선, 최대 요속의 향상, 전립선 용적의 감소 및 치료의 유효율에 효과적인 것으로 확인되었다. 향후 체계적인 임상 연구 설계에 기초 자료를 제공하여 추후 잘 설계된 대규모 RCT 연구가 필요할 것으로 사료된다.
- 뜸치료군과 약물치료군을 비교한 5편18-22의 논문에 대한 메타분석 결과를 종합해 보면 뜸치료가 전립선 비대증 환자의 주관적인 증상 개선 및 삶의 질 향상, 객관적인 지표 중 최대 요속 증가와전립선 용적 감소, 추가적으로 시행한 치료 유효율에 대한 평가에서 유의한 효과를 나타내었다. Ru에 대해서는 뜸치료가 약물치료 대비 유의한 효과를 나타내지 않았다.
- 뜸치료와 침치료를 병행하여 시행한 군과 약물 치료군을 비교한 7편23-26,28-30의 논문에 대한 메타분석 결과를 종합해 보면 뜸치료와 침치료의 병행치료가 전립선 비대증 환자의 주관적인 증상 개선 및 삶의 질 향상, 추가적으로 시행한 치료 유효율에 대한 평가에서 유의한 효과를 나타내었다. 객관적인 지표인 Qmax, Ru, PV에 대해서는 뜸치료와 침치료의 병행 치료가 약물치료 대비 유의한 효과를 나타내지 않았다.
- 본 연구에서는 침과 뜸의 복합적인 치료가 임상 현장에서 이루어지고 있으므로 뜸치료와 침치료를 병행한 연구도 포함 하였다. 본 연구에서 뜸치료 연구와 침뜸 병행 치료 연구간의 효과 차이는 메타 분석을이용하여 비교할 수 없지만, 뜸치료 연구에서 침뜸 병행치료 연구보다 최대 요속 및 전립선 용적 개선 효과를 보였다.
- 생활만족도(Quality Of Life, QOL, 이하 QOL)를 확인한 RCT가 4편18-20,22이었고, 모두 QOL 상승에 뜸치료가 약물치료보다 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. QOL 전후 값이 명기 되어 있지 않은 Sun22의 연구를 제외한 3편26-28의 RCT에 대한 메타 분석을 시행한 결과 뜸치료가 약물치료보다 QOL에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- 유효율을 확인한 RCT가 4편18-21이었고, 모두 유효율에서 뜸치료가 약물치료에 비해 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편18-21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료 보다 유효율에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- 유효율을 확인한 RCT가 7편23-26,28-30이었고, 모두 유효율에서 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료에 비해 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 7편23-26,28-30의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료와 침치료의 병행치료가 약물치료보다 유효율에서 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- 잔뇨량(Ru)을 확인한 RCT가 4편18-21이었고, 1편20의 논문에서만 뜸치료가 약물치료에 비해 Ru 감소에 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 4편18-21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료보다 Ru에 통계적으로 유의한 효과를 나타내지 않았다(Fig.
- 최대요속(Qmax)을 확인한 RCT가 3편18,19,21이었고, 모두 Qmax 상승에 뜸치료가 약물치료보다 더욱 효과가 있다는 결과를 나타내었다. 3편18,19,21의 RCT에 대한 메타 분석 결과 뜸치료가 약물치료보다 Qmax에 통계적으로 유의하게 효과적이었다(Fig.
- 객관적인 지표인 Qmax, Ru, PV에 대해서는 뜸치료와 침치료의 병행 치료가 약물치료 대비 유의한 효과를 나타내지 않았다. 추가적으로 전립선 비대증 연구에서 보고된 MCID(Mininal Clinical Important Difference)와 본 연구의 변화량을 비교하여 뜸치료와 침치료를 병행 시행에 대한 유효성을 분석하면, 4-6주간 IPSS의 MCID는 3점39이며, 상기 연구에서는 4.08점 감소되어 뜸치료와 침치료의 병행치료는 전립선 비대증 환자의 주관적인 증상 개선에 임상적 효과가 있는 것으로 사료 된다.
후속연구
- 3. 전립선 비대증에 대한 뜸치료의 효과를 확인한 연구에 대한 메타 분석 결과 유의한 효과를 나타내었으나, 연구의 대상이 된 논문들의 질이 전반적으로 낮아 신뢰도가 불명확하며 추후 잘 설계된 대규모 RCT 연구가 필요할 것으로 사료된다.
- 1편28의 논문에서 보고된 구강 궤양은 예측 가능한 이상반응은 아닌 것으로 사료 된다. 8편18,19,23-25,27,29,30의 논문에서는 이상반응에 대해서 기술 되지 않았으나, 이상 반응은 보다 정량적이고 상세히 보고되어야 하며 향후 연구에서는 이에 대해서 보고가 명확하게 되어야 할 것으로 사료된다. 본 연구에서는 침과 뜸의 복합적인 치료가 임상 현장에서 이루어지고 있으므로 뜸치료와 침치료를 병행한 연구도 포함 하였다.
- 뜸 치료는 비뇨기계 질환의 치료에 효과적이라는 보고가 있고15, 중풍 후 배뇨 장애 환자들에게 격강구의 효과에 대한 보고가 있다16. 고령화 사회에 전립선 비대증에 대한 사회적, 의학적 관심이 높아지고 있는 현 시점에서 전립선 비대증에 대한 국내 한의학계의 관심과 연구가 더욱 필요할 것으로 사료된다.
- 그러나 이 논문들은 전립선 비대증 환자에게 다양하고 객관적인 평가 지표를 활용하여 측정하였고 체계적인 고찰과 메타 분석을 한 결과 환자의 증상 개선, 최대 요속의 향상, 전립선 용적의 감소 및 치료의 유효율에 효과적인 것으로 확인되었다. 향후 체계적인 임상 연구 설계에 기초 자료를 제공하여 추후 잘 설계된 대규모 RCT 연구가 필요할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.