Purpose: The purpose of this study was to investigate how interprofessional education has been designed, implemented, and evaluated in undergraduate programs in nursing through a systematic review. Methods: The literature was searched using the PubMed, CINAHL, EMBASE, and Cochrane central databases ...
Purpose: The purpose of this study was to investigate how interprofessional education has been designed, implemented, and evaluated in undergraduate programs in nursing through a systematic review. Methods: The literature was searched using the PubMed, CINAHL, EMBASE, and Cochrane central databases to identify interventional studies including teaching-learning activities among nursing students and other disciplines in English between January 2000 and May 2017. Thirty studies were selected for the analysis. Results: Twenty-four studies out of 30 were designed as a pre-post, no control group, quasi-experimental study design. Interprofessional education learners were primarily engaged in medicine, physical therapy, dentistry, occupational therapy, pharmacy, and respiratory therapy. Patient care related activity was the most frequently selected topic and simulation was the most common teaching-learning method. Evaluation of learning outcomes was mainly based on the aspects of teams and collaboration, professional identity, roles and responsibilities, patient care, and communication skills. Nursing students in 26 out of the 30 reviewed studies were found to benefit from interprofessional education, with outcome effects primarily related to changes in learning outcomes. Conclusion: The development and integration of interprofessional education with collaborative practices may offer opportunities in nursing education for training professional nurses of the future.
Purpose: The purpose of this study was to investigate how interprofessional education has been designed, implemented, and evaluated in undergraduate programs in nursing through a systematic review. Methods: The literature was searched using the PubMed, CINAHL, EMBASE, and Cochrane central databases to identify interventional studies including teaching-learning activities among nursing students and other disciplines in English between January 2000 and May 2017. Thirty studies were selected for the analysis. Results: Twenty-four studies out of 30 were designed as a pre-post, no control group, quasi-experimental study design. Interprofessional education learners were primarily engaged in medicine, physical therapy, dentistry, occupational therapy, pharmacy, and respiratory therapy. Patient care related activity was the most frequently selected topic and simulation was the most common teaching-learning method. Evaluation of learning outcomes was mainly based on the aspects of teams and collaboration, professional identity, roles and responsibilities, patient care, and communication skills. Nursing students in 26 out of the 30 reviewed studies were found to benefit from interprofessional education, with outcome effects primarily related to changes in learning outcomes. Conclusion: The development and integration of interprofessional education with collaborative practices may offer opportunities in nursing education for training professional nurses of the future.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이제는 간호교육에서도 임상에서 강조되는 전문직 정체성 및 팀워크와 협업, 의사소통 능력을 개발하기 위해 많은 노력을 기울여야 할 시점이다. 따라서 본 연구에서는 간호대학생이 포함된 전문직 간 교육프로그램의 전반적인 특성을 분석하여, 향후 체계화된 교육프로그램을 설계하고 개발하기 위한 기초자료를 제시하고자 한다.
본 연구는 간호대학생이 포함된 전문직 간 교육프로그램의 특성을 체계적으로 분석하고, 향후 간호교육에 적용할 수 있는 전문직 간 교육프로그램을 설계하고 개발하기 위한 기초자료를 제공하고자 시행되었다.
본 연구는 간호대학생이 포함된 전문직 간 교육활동 및 교육프로그램을 분석하기 위한 체계적 문헌고찰 연구이다. 본연구의 설계방식은 한국보건의료연구원의 체계적 문헌고찰 매뉴얼(Kim et al.
제안 방법
1편의 논문은 무작위대조연구로 RoB로 평가하였으며, 나머지 29편의 논문은 비무작위 연구의 비뚤림 위험평가를 위한 도구인 RoBANS로 ‘대상군 비교가능성’, ‘대상군선정’, ‘교란변수’, ‘노출측정’, ‘평가자의 눈가림’, ‘결과평가’,‘불완전한 결과자료’, ‘선택적 결과보고’의 8가지 항목에 대한 비뚤림 위험을 평가하였다.
2인의 연구자가 독립적으로 8가지 항목에 대하여 ‘낮음’, ‘높음’, ‘불확실’로 평가하였고, 불일치 되는 부분은 논의를 통해 최종적으로 결과를 도출하였다.
, 2016). 이 연구에서는 마지막 학기의 간호대학생, 의과대학생, 한의과대학생 233명을 대상으로 환자안전 역량을 향상시키기 위해 하루과정으로 5시간 30분 동안 강의식 수업과 실습을 병행하여 운영하였다. 비록 짧은 교육 시간 이었지만 보건의료전공 학생들의 환자안전 역량을 효과적으로 향상시켰으며, 교육 2개월 후 8명의 간호대학생들에게 시행한 인터뷰 결과에서도 안전문제에 대해 서로 정보를 교환하고 관심을 집중시키는데 긍정적인 결과를 가져왔다고 보고하고 있다.
최종 선정된 연구논문에서 모든 전문직 간 교육은 팀 형태의 수업방식으로 진행되었으나, 평가는 자가보고식의 개인평가로 이루어졌다. 학습성과에 대한 평가항목으로는 팀워크와 협력을 평가한 연구가 22편(77.
대상 데이터
검색된 문헌 중 전문직 간 교육과정 및 프로그램화된 교육 활동에 간호대학생이 포함된 중재 연구와 전문직 간 교육 프로그램에 대한 특성(주제, 대상자, 교육내용, 교육방법, 평가도구)을 파악할 수 있으며 객관적인 평가를 시행한 연구 가운데 전문을 확보할 수 있는 문헌을 선정하였다. 배제 기준은 회색 문헌, 영어로 출판되지 않은 문헌, 연구대상자에 간호대학생이 포함되지 않은 연구, 질적연구(사례연구, 면담에 의한 서술연구)를 시행한 문헌은 배제하였다.
그 외 싱가포르, 홍콩, 벨기에, 한국, 중국, 호주에서 각각 1편씩 발표되었다. 간호대학생과 함께 전문직 간 교육프로그램에 참여한 학습자는 의과대학생이 26편(86.
문헌 검색과 분석은 국외에서 전문직 간 교육에 대한 연구가 활발하게 이루어지기 시작한 시점인 2000년 1월 1일부터 2017년 5월 31일까지 실시하였다(Green, 2014). 데이터베이스는 미국국립의학도서관(National Library of Medicine, NLM)이제시한 COSI (Core, Standard, Ideal)모델을 근거로 Core DB에 해당하는 PubMed, EMBASE, Cochrane Central과 Standard DB 가운데 CINAHL을 통해 검색하였다. 문헌 검색 시 핵심어(주제어)는 ‘interprofessional education’, ‘interprofessional program’,‘interprofessional practice’, ‘interprofessional curriculum’,‘interprofessional course’, ‘nursing students’ 로 사용하였다.
문헌 검색과 분석은 국외에서 전문직 간 교육에 대한 연구가 활발하게 이루어지기 시작한 시점인 2000년 1월 1일부터 2017년 5월 31일까지 실시하였다(Green, 2014). 데이터베이스는 미국국립의학도서관(National Library of Medicine, NLM)이제시한 COSI (Core, Standard, Ideal)모델을 근거로 Core DB에 해당하는 PubMed, EMBASE, Cochrane Central과 Standard DB 가운데 CINAHL을 통해 검색하였다.
연구설계 방법은 30편의 문헌 중 25편이 단일군 전후 유사실험연구였다. 그 이유는 학생들에게 실험군과 대조군을 스스로 선택하게 하였으나 학생들 모두가 전문직 간 교육 프로그램에 참여하기를 원하는 경우가 많았고(Klugman et al.
중복 검사를 시행하여 1,206편을 제외한 총 464편의 문헌이 채택되었고 제목과 초록을 검토하여 연구주제, 대상과 관련성이 있는 143편의 논문에 대하여 문헌선정 및 제외기준을 적용하였다. 이 중 중재연구가 아닌 문헌 67편, 전문직 간 교육프로그램의 특성을 파악할 수 없는 문헌 45편, 전문이 공개되지 않는 문헌 1편으로 총 113편이 제외되어 최종 30편의 국외 문헌이 선정되었다(Figure 1). 모든 문헌선정과 배제과정은 연구자 2인에 의해 독립적으로 시행되었다.
국외 데이터베이스를 통해서 검색된 문헌들은 총 1670편이 검색되었다. 중복 검사를 시행하여 1,206편을 제외한 총 464편의 문헌이 채택되었고 제목과 초록을 검토하여 연구주제, 대상과 관련성이 있는 143편의 논문에 대하여 문헌선정 및 제외기준을 적용하였다. 이 중 중재연구가 아닌 문헌 67편, 전문직 간 교육프로그램의 특성을 파악할 수 없는 문헌 45편, 전문이 공개되지 않는 문헌 1편으로 총 113편이 제외되어 최종 30편의 국외 문헌이 선정되었다(Figure 1).
이론/모형
나머지 29편의 문헌은 RoBANS 도구를 사용하여 평가하였다. ‘대상군 비교가능성’ 영역에서 25편의 문헌은 단일군 전후 비교연구로 중재에 대한 노출 전후의 대상자가 동일하였고, 4편의 비동등성 대조군 사전사후 검사 설계 문헌에서는 2편의 문헌이 대조군과 실험군간의 동질성을 검증하여 비뚤림 위험이 낮았으며 2편의 문헌은 대조군과 실험군 간의 동질성을 검증을 시행하지 않았다.
단계별 문헌선택과정의 현황을 자세히 기술하기 위하여 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA)의 흐름도를 사용하였다(Moher, Liberati, Tetzlaff, Altman, 2009). 국외 데이터베이스를 통해서 검색된 문헌들은 총 1670편이 검색되었다.
본 연구에서 최종 선정된 문헌의 질 평가는 Risk of Bias(Cochrane RoB)와 Risk of Bias Assessment tool for Non-randomized Study (RoBANS)를 활용하여 시행하였다(Kim, 2013). 1편의 논문은 무작위대조연구로 RoB로 평가하였으며, 나머지 29편의 논문은 비무작위 연구의 비뚤림 위험평가를 위한 도구인 RoBANS로 ‘대상군 비교가능성’, ‘대상군선정’, ‘교란변수’, ‘노출측정’, ‘평가자의 눈가림’, ‘결과평가’,‘불완전한 결과자료’, ‘선택적 결과보고’의 8가지 항목에 대한 비뚤림 위험을 평가하였다.
본 연구는 간호대학생이 포함된 전문직 간 교육활동 및 교육프로그램을 분석하기 위한 체계적 문헌고찰 연구이다. 본연구의 설계방식은 한국보건의료연구원의 체계적 문헌고찰 매뉴얼(Kim et al., 2011)의 연구방법에 따라 진행하였다.
핵심질문은 Participants, Intervention, Comparison, Outcome(PICO)의 기준을 이용하여 구체화하였으며 다음과 같다.
성능/효과
마지막으로, 전문직 간 교육의 효과는 30편의 논문 중 26편에서 모든 학습성과가 유의하게 향상되었으나, 나머지 4편의 연구에서는 ‘자아정체성’, ‘다른 직군에 대한 이해도’, ‘환자안전 관련 지식’ 등 유의하지 않은 일부 항목들이 있었다.
본 연구에서 선정된 문헌의 질 평가 결과에서는 30편의 문헌 모두 자기보고식의 평가를 시행함으로써 평가자의 눈가림이 이루어지지 않았고, 주요 교란변수를 확인하지 않거나 불확실한 문헌이 26편이나 되었다. 그러므로 추후 전문직 간 교육 프로그램 운영시 이런 질 평가 부분들을 충분히 고려하여 교육프로그램의 질 향상을 위한 노력을 기울여야 할 것이다.
본 연구에서는 체계적 문헌고찰을 통해 전문직 간 교육이 간호대학생을 비롯한 보건의료전공 학생들의 전문직 정체성, 팀워크와 협력, 의사소통 기술을 효과적으로 향상시키며, 더 나아가 환자중심의 보건의료 서비스를 가능하게 해주는 원동력임을 확인할 수 있었다. 그럼에도 불구하고 전문직 간 교육은 구조적 요인(예; 학사일정의 어려움), 태도문제(예; 변화하지 않으려는 태도), 교육과정/교수법(예; 여러 가지 역할을 담당하는 교수훈련, 새로운 형태의 교수와 학습의 요구), 전문직업성/학제(예; 타 전문직종에 대한 지식과 이해부족, 전문직간 다른 언어와 개념)와 같은 장애요인들로 인하여 실제 교육이 실행되기까지 많은 어려움이 있었다(Parsell & Bligh, 1999).
후속연구
그러나 교육프로그램에 대한 중재와 결과간의 명확한 관련성을 설명하고 가장 높은 수준의 근거를 제공하기 위해서는(Bench, Day, & Metcalfe, 2013), 향후 많은 연구자들이 전문직 간 교육에 대한 무작위대조군 실험연구에 도전할 필요가 있다고 사료된다.
본 연구에서 선정된 문헌의 질 평가 결과에서는 30편의 문헌 모두 자기보고식의 평가를 시행함으로써 평가자의 눈가림이 이루어지지 않았고, 주요 교란변수를 확인하지 않거나 불확실한 문헌이 26편이나 되었다. 그러므로 추후 전문직 간 교육 프로그램 운영시 이런 질 평가 부분들을 충분히 고려하여 교육프로그램의 질 향상을 위한 노력을 기울여야 할 것이다.
그러므로 Phillips, Hall과 Irving(2016)은 전문직 간 교육은 병원 뿐 만 아니라 지역사회 기반으로도 확대되어야 함을 강조하고 있다. 따라서 전문직 간 교육 역시 병원 셋팅에서 뿐 아니라 건강증진 및 예방을 목적으로 하는 지역사회 기반의 교육프로그램으로 다양하게 개발해야 할 것이다.
본 연구 결과를 바탕으로 간호대학생들의 전문직 정체성과, 팀워크, 의사소통 및 협업역량을 향상시키기 위한 다양한 주제의 전문직 간 교육프로그램을 개발하고, 실제 적용하여 교육의 효과를 검정하는 후속 연구를 제언한다.
본 연구는 전문직 간 교육프로그램의 전반적인 특성을 확인하는데 초점을 두고 문헌고찰을 시행하였으므로 무작위대조군 실험연구 뿐 아니라 유사실험연구 역시 포함되었으므로 교육의 효과를 해석하는데 주의를 기울일 필요가 있다. 그러나 간호대학생을 포함한 전문직 간 프로그램의 특성을 체계적으로 고찰하고, 추후 교육프로그램을 개발하기 위한 근거자료를 마련하기 위해 국내에서 처음으로 전문직 간 교육프로그램에 대한 체계적 문헌고찰이 시도되었다는 점에서 의의를 찾을 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
전문직 간 교육의 장점은 무엇인가?
전문직 간 교육(interprofessional education)은 “둘 혹은 그 이상의 전문가들이 함께 배우고, 상대방으로부터 배우고, 그리고 서로에 대하여 배우는 과정”을 의미한다(Centre for the Advancement of Interprofessional Education, 2002). 그러므로 다른 교육 배경을 가진 둘 이상의 보건의료 전문가들 사이의 장벽과 갈등을 제거하고, 모든 직업에 대한 올바른 가치와 태도를 함양시키므로 양질의 환자중심 돌봄(patient centered care)을 촉진시킨다는 장점이 있다(World Health Organization,1988). 또한 전문직 간 교육이 임상에서 실제 서로의 역할을 잘 이해하며, 팀워크, 의사소통 및 협업역량을 극대화 시킨다는 연구 결과들이 지속적으로 보고됨에 따라(D’amour &Oandasan, 2005), 유럽을 비롯한 캐나다, 호주, 미국 등의 국가에서는 면허취득 전 단계부터 정부와 각 학교 차원에서 전문직 간 교육을 실시하기 위해 많은 노력을 기울이고 있다(Hammick, Freeth, Koppel, Reeves, & Barr, 2007).
간호교육에서 전문직 간 교육이 특히 중요한 이유는 무엇인가?
최근 간호교육에서도 환자간호에 대한 효율적인 접근과 환자중심 돌봄이라는 공동목표를 실현하기 위해 다른 전문가들과 협업이 필수적이며, 이를 위한 간호교육의 혁신적인 변화를 요구하고 있다(Captuti, 2016). 특히 간호사는 모든 보건의료 전문가 및 환자와의 관계에 있어 매개체 역할을 하므로 원활하고 정확한 의사소통을 위한 협업역량이 매우 중요하다고 할 수 있다(Kim et al., 2012).
전문직 간 교육이란 무엇인가?
전문직 간 교육(interprofessional education)은 “둘 혹은 그 이상의 전문가들이 함께 배우고, 상대방으로부터 배우고, 그리고 서로에 대하여 배우는 과정”을 의미한다(Centre for the Advancement of Interprofessional Education, 2002). 그러므로 다른 교육 배경을 가진 둘 이상의 보건의료 전문가들 사이의 장벽과 갈등을 제거하고, 모든 직업에 대한 올바른 가치와 태도를 함양시키므로 양질의 환자중심 돌봄(patient centered care)을 촉진시킨다는 장점이 있다(World Health Organization,1988).
참고문헌 (30)
Barr, J., Bull, R., & Rooney, K. (2015). Developing a patient focussed professional identity: An exploratory investigation of medical students' encounters with patient partnership in learning. Advances in Health Sciences Education, 20(2), 325-338.
Caputi L. (2016). Innovations in nursing education: Building the future of nursing (1st ed). United States: National League for Nursing.
Centre for the advancement in interprofessional education. (2002). Interprofessional education - A definition. Retreived from http://www.caipe.org.
D'amour, D., & Oandasan, I. (2005). Interprofessionality as the field of interprofessional practice and interprofessional education: An emerging concept. Journal of Interprofessional Care, 19(1), 8-20.
Green, C. (2014). The making of the interprofessional arena in the United Kingdom: A social and political history. Journal of Interprofessional Care, 28(2), 116-122.
Hallin, K., Kiessling, A., Waldner, A., & Henriksson, P. (2009). Active interprofessional education in a patient based setting increases perceived collaborative and professional competence. International Journal of Education in the Health Science, 31(2), 151-157.
Hammick, M., Freeth, D., Koppel, I., Reeves, S., & Barr, H. (2007). A best evidence systematic review of interprofessional education: BEME Guide no. 9. International Journal of Education in the Health Science, 29(8), 735-751.
Han, H. Y. (2017). Interprofessional education in medical education: Can we break the silos?. Korean Medical Education Review, 19(1), 1-9.
Hwang, J. I., Yoon, T. Y., Jin, H. J., Park, Y., Park, J. Y., & Lee, B. J. (2016). Patient safety competence for final-year health professional students: Perceptions of effectiveness of an interprofessional education course. Journal of Interprofessional Care, 30(6), 732-738.
Kim, K. H., Hwang, E. H., & Shin, S. J. (2017). Current status and future direction of interprofessional education in nursing education. Korean Medical Education Review, 19(1), 18-24.
Kim, K. J., Han, J. S., Seo, M. S., Jang, B. H., Park, M. M., Ham, H. M., et al. (2012). Relationship between intra-organizational communication satisfaction and safety attitude of nurses. Journal of Korean Academy of Nursing Administration, 18(2), 213-221.
Kim, S. Y., Park, J. E., Lee, Y. J., Seo, H. J., Sheen, S. S., Hahn, S., et al. (2013). Testing a tool for assessing the risk of bias for nonrandomized studies showed moderate reliability and promising validity. Journal of Clinical Epidemiology, 66(4), 408-414.
Kim, S. Y., Park, J. E., Seo, H. J., Lee, Y. J., Jang, B. H., Son, H. J., et al. (2011). NECA's guidance for undertaking systematic reviews and meta-analyses for intervention. Seoul: National Evidence-based Healthcare Collaborating Agency.
Klugman, C. M., Peel, J., & Beckmann-Mendez, D. (2011). Art rounds: Teaching interprofessional students visual thinking strategies at one school. Academic Medicine, 86(10), 1266-1271.
Lee, Y. H., Ahn, D., Moon, J., & Han, K. (2014). Perception of interprofessional conflicts and interprofessional education by doctors and nurses. Korean Journal of Medical Education, 26(4), 257-264.
Luctkar-Flude, M., Baker, C., Pulling, C., Mcgraw, R., Dagnone, D., Medves, J., et al. (2010). Evaluating an undergraduate interprofessional simulation-based educational module: Communication, teamwork, and confidence performing cardiac resuscitation skills. Advances in Medical Education and Practice, 1, 59.
Martin, J. S., Ummenhofer, W., Manser, T., & Spirig, R. (2010). Interprofessional collaboration among nurses and physicians: Making a difference in patient outcome. The European Journal of Medical Science, 140, w13062.
McGettigan, P., & McKendree, J. (2015). Interprofessional training for final year healthcare students: A mixed methods evaluation of the impact on ward staff and students of a two-week placement and of factors affecting sustainability. BMC Medical Education, 15(1), 185.
Mohaupt, J., van Soeren, M., Andrusyszyn, M. A., MacMillan, K., Devlin-Cop, S., & Reeves, S. (2012). Understanding interprofessional relationships by the use of contact theory. Journal of Interprofessional Care, 26(5), 370-375.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. Annals of Internal Medicine, 151(4), 264-269.
Nagelkerk, J., Peterson, T., Pawl, B. L., Teman, S., Anyangu, A. C., Mlynarczyk, S., et al. (2014). Patient safety culture transformation in a children's hospital: An interprofessional approach. Journal of Interprofessional Care, 28(4), 358-364.
Paige, J. T., Garbee, D. D., Kozmenko, V., Yu, Q., Kozmenko, L., Yang, T., et al. (2014). Getting a head start: High-fidelity, simulation-based operating room team training of interprofessional students. Journal of the American College of Surgeons, 218(1), 140-149.
Interprofessional education collaborative expert panel. (2011). Core competencies for interprofessional collaborative practice: Report of an expert panel. Washington, DC: Interprofessional Education Collaborative.
Parsell, G., & Bligh, J. (1999). The development of a questionnaire to assess the readiness of health care students for interprofessional learning (RIPLS). Medical Education, 33(2), 95-100.
Phillips, C. B., Hall, S., & Irving, M. (2016). Impact of interprofessional education about psychological and medical comorbidities on practitioners' knowledge and collaborative practice: Mixed method evaluation of a national program. BMC Health Services Research, 16(1), 465-474.
Vazirani, S., Hays, R. D., Shapiro, M. F., & Cowan, M. (2005). Effect of a multidisciplinary intervention on communication and collaboration among physicians and nurses. American Journal of Critical Care, 14(1), 71-77.
Whelan, J. J., Spencer, J. F., & Rooney, K. (2008). A 'RIPPER' project: Advancing rural inter-professional health education at the university of Tasmania. Rural and Remote Health, 8(1017), 1-9.
World Health Organization. (1988). Learning together to work together for health. Report of a WHO study group on multiprofessional education for health personnel: The Team Approach. World Health Organization Technical Report Series, 769, 1-72.
Yoon, B. J., & Lee, J. H. (2010). A review study on interprofessional college education in health care sector, The Journal of Korean Society for School & Community Health Education, 11(1), 149-58.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.