Objectives: This study aimed to review the characteristics of three-dimensional printing technology focusing on printing types, materials, and health hazards. We discussed the methodologies for exposure assessment on hazardous substances emitted from 3D printing through article reviews. Methods: Pre...
Objectives: This study aimed to review the characteristics of three-dimensional printing technology focusing on printing types, materials, and health hazards. We discussed the methodologies for exposure assessment on hazardous substances emitted from 3D printing through article reviews. Methods: Previous researches on 3D printing technology and exposure assessment were collected through a literature review of public reports and research articles reported up to July 2018. We mainly focused on introducing the technologies, printing materials, hazardous emissions during 3D printing, and the methodologies for evaluation. Results: 3D printing technologies can be categorized by laminating type. Fused deposition modeling(FDM) is the most widely used, and most studies have conducted exposure assessment using this type. The printing materials involved were diverse, including plastic polymer, metal, resin, and more. In the FDM types, the most commonly used material was polymers, such as acrylonitrile-butadiene-styrene(ABS) and polylactic acids(PLA). These materials are operated under high-temperature conditions, so high levels of ultrafine particles(mainly nanoparticle size) and chemical compounds such as organic compounds, aldehydes, and toxic gases were identified as being emitted during 3D printing. Conclusions: Personal desktop 3D printers are widely used and expected to be constantly distributed in the future. In particular, hazardous emissions, including nano sized particles and various thermal byproducts, can be released under operation at high temperatures, so it is important to identify the health effects by emissions from 3D printing. Furthermore, appropriate control strategies should be also considered for 3D printing technology.
Objectives: This study aimed to review the characteristics of three-dimensional printing technology focusing on printing types, materials, and health hazards. We discussed the methodologies for exposure assessment on hazardous substances emitted from 3D printing through article reviews. Methods: Previous researches on 3D printing technology and exposure assessment were collected through a literature review of public reports and research articles reported up to July 2018. We mainly focused on introducing the technologies, printing materials, hazardous emissions during 3D printing, and the methodologies for evaluation. Results: 3D printing technologies can be categorized by laminating type. Fused deposition modeling(FDM) is the most widely used, and most studies have conducted exposure assessment using this type. The printing materials involved were diverse, including plastic polymer, metal, resin, and more. In the FDM types, the most commonly used material was polymers, such as acrylonitrile-butadiene-styrene(ABS) and polylactic acids(PLA). These materials are operated under high-temperature conditions, so high levels of ultrafine particles(mainly nanoparticle size) and chemical compounds such as organic compounds, aldehydes, and toxic gases were identified as being emitted during 3D printing. Conclusions: Personal desktop 3D printers are widely used and expected to be constantly distributed in the future. In particular, hazardous emissions, including nano sized particles and various thermal byproducts, can be released under operation at high temperatures, so it is important to identify the health effects by emissions from 3D printing. Furthermore, appropriate control strategies should be also considered for 3D printing technology.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서, 본 연구에서는 최근 제조 혁신 분야로 떠오르고 있는 3D 프린팅의 주요 원리와 가용 소재 특성을 폭넓게 정리하였으며, 특히 프린팅 과정에서 발생 가능한 유해 인자를 다룬 기존 연구 결과들을 비교하여 사용자 노출 위험 측면에서 3D 프린팅 과정중 발생하는 유해 인자의 평가와 제어 방안들에 대해 논하고자 한다.
문헌고찰은 기술 및 공학 분야의 기술적 연구 결과는 배제하고 3D 프린팅 과정에서 발생 가능한 유해 인자와노출 평가 등 보건학 분야에서 수행된 연구 논문을 대상으로 하였다. 본 연구에서 다룬 주제는 현재 상용화되어 있는 주요 3D 프린팅 기술과 프린팅 재료 및 건강상 유해인자에 대한 개요와 기존 연구에서 사용한 유해 인자 평가 방법론과 제시된 제어 방안에 대해 중점을 두고 각 내용을 정리하였다.
본 연구에서 헤파필터를 이용하여 발생원 부분을 밀폐 형태로 했을 때 입자의 제거효율이 가장 높은 것으로 보고하였다.
본 연구에서는 현재까지 개발된 주요 3D 프린팅기술과 재료, 그리고 노출 가능한 유해 인자 평가와 관련된 연구를 종합적으로 정리하였다. 앞으로도 개인용 3D 프린터의 보급이 지속적으로 이루어질 것으로 예상됨에 따라 과거 일부 산업용에 국한하여 다루어졌던 기술이 일반 대중에게까지 확대될 것은 분명하다.
현재 상용화된 3D 프린팅 기술과 관련하여 관련보고서와 3D 프린팅 재료와 가동 중 발생 가능한 유해인자에 대한 노출 평가 관련 국내외 연구결과를 정리하였다. 연구보고서의 경우 국가정책연구포털(https:// www.
제안 방법
다수의 연구에서 보급형 FDM 방식의 프린터를 이용하였으며, 일부 연구에서는 SLA 프린터, 잉크젯 3D 프린터를 이용하였다.
이러한 환경에서의 측정, 평가 방법은 프린팅과정에서의 노출 수준을 실제 상황에서 평가할 수 있는 장점이 있으나, 해당 공간 내 프린터로부터 발생하는 유해 인자 외 타 요인의 영향을 받을 수 있기 때문에, 전체 노출량을 프린터에 의한 것으로 판단하기에 무리가 있다. 따라서 일부 연구에서는 이러한 외부 요인에 의한 방해 요인을 최소화 하기 위해 실내 환경 제어가 가능한 클린룸을 이용하여 프린팅 과정에서 발생하는 유해 인자에 대한 노출을 좀 더 정확히 평가하였다. 다만, 이전 연구에서 수행한 클린룸은 모두 Class 1,000 수준에서 입자상 물질 제거가 가능하도록 설계 되어 있어 공기 중 가스 상의 유해물질 제어는 제한적이다(Zhou et al.
그러나 보건학적 측면에서 고려했을 때 이러한 기계적 성질에 관한 정보보다는 재료의 성분, 녹는점 또는 열분해산물에 대한 정보가 매우 중요하다. 따라서, 다음 내용은 다수의 3D 프린팅의 원재료로 중합체 성질의 필라멘트라는 점을 고려하여, 이에 초점을 맞추어 그 특성과 유해 요인에 대해 요약하였다.
TVOCs)을 측정하는데 활용되고 있다. 측정은 크게 프린터 가동전 배경 농도(background) 측정, 가동 중, 가동 후로 구분하여 평가한다.
대상 데이터
3D 프린팅 관련 국내외 연구 결과는 2013년부터 2018년 7월까지 Scopus와Google 학술 검색 웹 상에서 등록된 연구 논문을 대상으로 하였으며, 검색어는 “3D printing material”, “exposure”, “hazardous agents”, “ultrafine particle”, “chemical emissions”등을 조합하여 검색하였다.
3D 프린팅 관련 국내외 연구 결과는 2013년부터 2018년 7월까지 Scopus와Google 학술 검색 웹 상에서 등록된 연구 논문을 대상으로 하였으며, 검색어는 “3D printing material”, “exposure”, “hazardous agents”, “ultrafine particle”, “chemical emissions”등을 조합하여 검색하였다. 문헌고찰은 기술 및 공학 분야의 기술적 연구 결과는 배제하고 3D 프린팅 과정에서 발생 가능한 유해 인자와노출 평가 등 보건학 분야에서 수행된 연구 논문을 대상으로 하였다. 본 연구에서 다룬 주제는 현재 상용화되어 있는 주요 3D 프린팅 기술과 프린팅 재료 및 건강상 유해인자에 대한 개요와 기존 연구에서 사용한 유해 인자 평가 방법론과 제시된 제어 방안에 대해 중점을 두고 각 내용을 정리하였다.
즉, 분말형 재료에 압력을 가하여 경화 시킨 후 녹는점에 가까운 온도로 가열함으로써 재료의 접합면에서 접합과 증착이 일어난다(Stansbury & Idacavage, 2016). 소재는 분말형태의 폴리머와 금속이 사용되며 롤러(roller)를 이용하여 적층, 이후 레이저 빔 이 적당 각도로 반사해 선택적으로 제품을 형성한다(Figure 3). SLS 방식은 플랫폼이 내려가기 전에 레이저가 단면 형상을 추적한다는 점에서 큰 틀에서는 SLA방식과 유사하나, 가공 과정에서 분말 형태의 재료가해당 물체를 지지한다.
현재 상용화된 3D 프린팅 기술과 관련하여 관련보고서와 3D 프린팅 재료와 가동 중 발생 가능한 유해인자에 대한 노출 평가 관련 국내외 연구결과를 정리하였다. 연구보고서의 경우 국가정책연구포털(https:// www.nkis.re.kr)에 등록된 국책연구기관의 연구 성과물 중 2018년 7월 기준으로 현재까지 발간된 3D 프린팅 관련 보고서를 리뷰하였다. 3D 프린팅 관련 국내외 연구 결과는 2013년부터 2018년 7월까지 Scopus와Google 학술 검색 웹 상에서 등록된 연구 논문을 대상으로 하였으며, 검색어는 “3D printing material”, “exposure”, “hazardous agents”, “ultrafine particle”, “chemical emissions”등을 조합하여 검색하였다.
챔버를 이용한 연구는 0.5-3.6 m3 규모의 크기에서 진행되었으며, 재질은 일반 아크릴과 정전기력을 제거한 무정전 아크릴, 스테인레스 재질의 챔버를 이용하였다(Kim et al., 2015; Choi, 2016; Steinle, 2016; Yi et al., 2016; Kwon et al., 2017; Stefaniak et al., 2017; Vance et al., 2017). 그러나 일반 재질의 경우 프린팅과정에서 발생하는 초미세 입자가 정전기력에 의한 영향을 받을 수 있으므로 무정전 재질 또는 스테인레스 재질의 챔버를 사용하는 것이 적합할 것으로 판단된다.
성능/효과
또한 열분해 과정에서 메탄, 메틸 케텐, 알데히드류 등 유해물질이 발생하는 것으로 밝혀졌으나, 다른 소재에 비해 상대적으로 배출 수준이 낮아 현재로써는 사용자 노출과 환경영향 측면을 고려했을 때 가장 적합한 것으로 판단된다.
(2013)은 3D 프린팅 중 발생하는 초미세입자의 크기 별 농도와 발생량에 대한 연구 결과를 처음 발표하였다. 이 연구에서 FDM 방식의 프린터에 ABS와 PLA 재질의 필라멘트를 이용하여 인쇄를 진행하였는데, ABS(2.1ⅹ109 particles/min)를 이용할 때 PLA(2.0ⅹ108 particles/min)을 이용할 때보다 약 10배 많은 입자를 발생시키는 것으로 밝혀졌다. 개별 연구에서의 프린팅 조건에 따라 다소의 차이는 있으나 ABS가 PLA보다 약 10-10,000배 많은 초미세입자를 배출하는 것으로 보고되고 있어, 보급형 3D 프린터 재료 중 가장 많이 사용되는 ABS를 이용한다는 점을 감안할 때 사용자 측면에서 노출 위험이 상대적으로 크다고 할 수 있다.
(2017)의 연구에서는 기존 연구결과들을 모델화하여 노출량을 제시하였고, 이에 따라 직업적 노출을 최소화기 위한 여러 제어방법들에 대한 평가를 동시에 수행하였다. 이 연구에서 수행한 모델 결과 중 발생원에서 고성능 국소 배기장치를 이용한 제거 방법, 필터를 이용한 밀폐형 장치의 이용, 프린터 주위 공기 정화기 설치 순으로 유해인자 제거에 효과적인 것으로 나타났다. 최근에 발표된 Yang & Li(2018)의 연구에서는 SLA 프린팅 과정에서 TVOCs 발생을 평가하기 위한 기존의 이론적 모델들을 검증함으로써 발생량을 효율적으로 제어할 수 있는 두 개의 제어 방법을 제시하였다.
최근에 발표된 Yang & Li(2018)의 연구에서는 SLA 프린팅 과정에서 TVOCs 발생을 평가하기 위한 기존의 이론적 모델들을 검증함으로써 발생량을 효율적으로 제어할 수 있는 두 개의 제어 방법을 제시하였다. 즉 이산화티타늄을 이용한 산화촉매 방법, 활성탄을 이용한 흡착법으로 개별 실험을 수행한 결과, 각 44%, 71%의 TVOCs발생량이 감소하는 것을 확인하였으나, 실제 SLA 프린팅 과정에서는 각 63%, 68%가 감소된 것으로 나타났다.
후속연구
그러나 재료에 따라 고온에 의한 열분해 과정에서 발생할 수 있는 물질이 다른 연구에서도 밝혀졌듯이, 알데하이드류, 카르보닐류(carbonyls) 등 여러 유해 인자가 발생할 수 있기 때문에 입자상 물질 외 공기 중 화학적 유해 물질에 대한 지속적인 연구가 필요하다.
현재 기술로는 절삭 가공에 비해 제품의 내구성 및 완성도가 떨어지는 단점이 있으나 향후 기술 보완을 통해 충분히 극복할 수 있을 것으로 예상되며, 디자인 변경의 용이성, 제조 단계의 단축을 통한 제조업 분야의 효율성 향상에 크게 기여할 것으로 기대된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
3D 프린팅 기술은 어느 분야에서 활용되는가?
특히, 금속재료를 이용한 3D 프린터 시장의 성장은 과거 플라스틱수지나 분말형태의 재료 중심으로 성장했던 3D 프린터 산업의 응용 범위가 확대되고 있는 것을 나타낸다. 3D 프린팅 기술의 활용은 제조업 분야를 포함하여 바이오, 의료, 항공우주, 건축, 각종 개인 생활용품 분야(소비재) 및 고고학 분야에서 완제품을 비롯한 특수부품 제조, 개인 맞춤형 제품 생산에 이르기까지 지속적으로 범위가 확대되고 있다. 이러한 활용 범위의 확대 추세에 따라 세계 3D 프린팅 시장은 산업용, 개인용 3D 프린터 제조와 관련 서비스업종까지 포함하여 2021년에는 100억 달러 이상의 규모로 확장될 것으로 예상된다.
저가형 3D 프린터의 문제점은?
대표적3D 프린팅의 기술인 수지 압출 적층 조형 기술(fused deposition modeling, FDM)의 특허가 만료되면서 저가형 3D 프린터의 보급이 일상생활 속으로 확대됨과 동시에 프린팅 재료나 또는 인쇄 과정에서 발생하는 유해인자에 대한 연구결과도 최근 몇 년 간 꾸준히 발표되고 있다. 특히, 보급형 3D 프린터에 채택되는 프린팅 방식은 대부분 고열이 소재에 가해지는 과정이 필연적이므로 인쇄 과정에서 발생하는 입자상 및 가스상 유해 인자의 발생원이 된다. 3D 프린팅 기술의 확장과 보급형 프린터 시장의 확대로 인해 3D 프린팅에 대한 관심이 커지고 있는 점을 고려했을 때, 보건학적 관점에서의 환경 노출 평가를 위해 선행되어야 할 과제로써 신기술의 특성에 대한 이해와 사용자 측면에서의 유해 인자에 대한 이해 내지는 노출 가능성 전반에 대한 이해가 선행될 필요가 있다.
3D 프린터의 강점은?
적층 가공은 기존 제조업에서의 절삭 가공(subtractive manufacturing)과는 대비되는 방식으로, 실제 3D 프린팅 기술을 포함한 여러 기술을 포함하는 용어로 사용되었으나 최근 3D 프린팅기술이 각광을 받으면서 3D 프린팅 기술이 적층 가공을 대표하는 용어로 사용되고 있다. 3D 프린터는 물체의 3차원 형상을 제작함으로써 정밀한 구현이 가능하며 설계 단계부터 시제품 생산, 테스트 단계에 이르기까지 신속한 진행(rapid prototyping)이 가능하여(Figure 1) 비용경제적인 측면에서 강점을 가진다(Noorani, 2006; Wang et al., 2017).
참고문헌 (58)
Afshar-Mohajer N, Wu CY, Ladun T, Rajon DA, Huang Y. Characterization of particulate matters and total VOC emissions from a binder jetting 3D printer. Build Environ 2015;93:293-301.
American Society for Testing and Materials(ASTM) International. Subcommittee F42. 91 on Terminology. Standard terminology for additive manufacturing technologies. 2012.
Azimi P, Fazli T, Stephens B. Predicting concentrations of ultrafine particles and volatile organic compounds resulting from desktop 3D printer operation and the impact of potential control strategies. J Ind Ecol 2017; 21(S1):S107-S119.
Azimi P, Zhao D, Pouzet C, Crain NE , Stephens B. Emissions of ultrafine particles and volatile organic compounds from commercially available desktop three-dimensional printers with multiple filaments. Environ Sci Technol 2016;50(3):1260-1268.
Berman B. 3D printing: The new industrial revolution. Bus Horizons 2012;55(2):155-162.
Cheng SF, Chen ML, Hung PC, Chen CJ, Mao IF. Olfactory loss in poly(acrylonitrile-butadiene-styrene) plastic injectionmoulding workers. Occup Med 2004;54(7):469-474.
Cheves S. A pilot study to evaluate VOCs outgassed in polymer filaments used in 3D printing. 2014:1-26.
Cho E, Lee H. Initiative of manufacturing innovation. KiET Report Issue No. 2014-344. 2014.
Chohan JS, Singh R, Boparai KS, Penna R, Fraternali F. Dimensional accuracy analysis of coupled fused deposition modeling and vapour smoothing operations for biomedical applications. Compos Part B-Eng 2017;117:138-149.
Choi C. Characteristics of particle emissions according to parameter setting. Dissertation of Graduate School of Hanyang University, Seoul, Republic of Korea. 2016.
Cimino D, Rollo G, Zanetti M, Bracco P. 3d printing technologies: are their materials safe for conservation treatments? IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2018. IOP Publishing, 012029.
Cooper KG. Rapid prototyping technology, New York: Marcel Dekker Inc.; 2001.
Deng Y, Cao SJ, Chen A, Guo Y. The impact of manufacturing parameters on submicron particle emissions from a desktop 3D printer in the perspective of emission reduction. Build Environ 2016;104:311-319.
Drummer D, Wudy K, Drexler M. Influence of energy input on degradation behavior of plastic components manufactured by selective laser melting. Physics Pro 2014;56:176-183.
Du Preez S, Johnson A, LeBouf RF, Linde SJ, Stefaniak AB, et al. Exposures during industrial 3-D printing and post-processing tasks. Rapid Prototyping J 2018:1-8.
Edgar J, Tint S. Additive manufacturing technologies: 3D printing, rapid prototyping, and direct digital manufacturing. Johnson Matthey Tech 2015;59(3):193-198.
Elliott A, Ivanova O, Williams C, Campbell T. An investigation of the effects of quantum dot nanoparticles on photopolymer resin for use in polyjet direct 3D printing. Proceedings of the 2012 SFF SSymposium. 2012.
Forrest M, Jolly A, Holding S, Richards S. Emissions from processing thermoplastics. AnnOccup Hyg 1995;39(1): 35-53.
Huang SH, Liu P, Mokasdar A, Hou L. Additive manufacturing and its societal impact: a literature review. Int J Adv Manuf Tech 2013;67(5-8):1191-1203.
Jamshidian M, Tehrany EA, Imran M, Jacquot M, Desobry S. Poly-lactic acid: production, applications, nanocomposites, and release studies. Compr Rev Food Sci F 2010;9(5): 552-571.
Jang BN, Wilkie CA. The thermal degradation of bisphenol A polycarbonate in air. Thermochimica Acta 2005;426 (1-2):73-84.
Kim S, Shim W. Manufacturing innovation and material industiry focusng on advanced materials and 3D printing. KiET Report Issue No. 2016-401. 2016.
Kim Y, Yoon C, Ham S, Park J, Kim S, et al. Emissions of nanoparticles and gaseous material from 3D printer operation. Environ Sci Technol 2015;49(20):12044-12053.
Klosterman D, Chartoff R, Graves G, Osborne N, Priore B. Interfacial characteristics of composites fabricated by laminated object manufacturing. Compos Part A-Appl S 1998;29(9-10):1165-1174.
Ko SH, Pan H, Grigoropoulos CP, Luscombe CK, Frechet JM, et al. All-inkjet-printed flexible electronics fabrication on a polymer substrate by low-temperature highresolution selective laser sintering of metal nanoparticles. Nanotechnology 2007;18(34):345202.
Kruth JP, Vandenbroucke B, Van Vaerenbergh J, Naert I. Rapid manufacturing of dental prostheses by means of selective laser sintering/melting. Proc AFPR S. 2005; 4:176-186.
Kuo CC, Liu LC, Teng WF, Chang HY, Chien FM, et al. Preparation of starch/acrylonitrile-butadiene-styrene copolymers(ABS) biomass alloys and their feasible evaluation for 3D printing applications. Compos Part B-Eng 2016;86:36-39.
Kwon O, Yoon C, Ham S, Park J, Lee J, et al. Characterization and control of nanoparticle emission during 3D printing. Environ Sci Technol 2017;51(18):10357-10368.
Lee JY, An J, Chua CK. Fundamentals and applications of 3D printing for novel materials. Appl Mater Today 2017; 7:120-133.
Lee K, Lee Y, Lee J, Lee J, Kim Y, et al. The impact of 3D printing on industries and countermeasures. KiET Report Issue No. 2016-817. 2016.
Lithner D, Larsson A, Dave G. Environmental and health hazard ranking and assessment of plastic polymers based on chemical composition. Sci Total Environ 2011; 409(18):3309-3324.
Mansour OY. Thermal degradation of some thermoplastic polymers in presence of lignin. Polym-Plast Technol 1992;31(9-10):747-758.
Morvan S, Hochsmann R, Sakamoto M. ProMetal RCT(TM) process for fabrication of complex sand molds and sand cores. Rapid Prototyping 2005;11(2):1-7.
Mueller B. Additive manufacturing technologies-Rapid prototyping to direct digital manufacturing. Assembly Autom 2012;32(2).
Ngo TD, Kashani A, Imbalzano G, Nguyen KT, Hui D. Additive manufacturing(3D printing): A review of materials, methods, applications and challenges. Compos Part B-Eng 2018;143(15):172-196.
Noorani R. Rapid prototyping: principles and applications. New York: John Wiley and Sons Inc.; 2006.
Pham D, Ji C. Design for stereolithography. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part C: J Mech Eng Sci 2000;214(5):635-640.
Rutkowski JV, Levin BC. Acrylonitrile-butadiene-styrene copolymers(ABS): Pyrolysis and combustion products and their toxicity-a review of the literature. Fire Mater 1986;10(3-4):93-105.
Ryan T, Hubbard D. 3-D printing hazards: Literature review & preliminary hazard assessment. Prof Saf 2016;61(6): 56-62.
Shirazi SFS, Gharehkhani S, Mehrali M, Yarmand H, Metselaar HSC, et al. A review on powder-based additive manufacturing for tissue engineering: selective laser sintering and inkjet 3D printing. Sci Technol Adv Mat 2015;16(3):033502.
Singh S, Ramakrishna S, Singh R. Material issues in additive manufacturing: A review. J Manuf Process 2017;25: 185-200.
Srivatsan T, Sudarshan T. Additive manufacturing: innovations, advances, and applications, Boca Ranton: CRC Press Inc; 2015.
Stabile L, Scungio M, Buonanno G, Arpino F , Ficco G. Airborne particle emission of a commercial 3D printer: The effect of filament material and printing temperature. Indoor Air 2017;27(2):398-408.
Stefaniak AB, LeBouf RF, Yi J, Ham J, Nurkewicz T, et al. Characterization of chemical contaminants generated by a desktop fused deposition modeling 3-dimensional Printer. J Occup Env Hyg 2017;14(7):540-550.
Steinle P. Characterization of emissions from a desktop 3D printer and indoor air measurements in office settings. J Occup Env Hyg 2016;13(2):121-132.
Stephens B, Azimi P, El Orch Z, Ramos T. Ultrafine particle emissions from desktop 3D printers. Atmos Environ 2013;79:334-339.
Unwin J, Coldwell MR, Keen C, McAlinden JJ. Airborne emissions of carcinogens and respiratory sensitizers during thermal processing of plastics. Ann Occup Hyg 2012;57(3):399-406.
Vance ME, Pegues V, Van Montfrans S, Leng W, Marr LC. Aerosol emissions from fuse-deposition modeling 3D printers in a chamber and in real indoor environments. Environ Sci Technol 2017;51(17):9516-9523.
Wang X, Jiang M, Zhou Z, Gou J, Hui D. 3D printing of polymer matrix composites: A review and prospective. Compos Part B-Eng 2017;110:442-458.
Wojtyla S, Klama P, Baran T. Is 3D printing safe? Analysis of the thermal treatment of thermoplastics: ABS, PLA, PET, and nylon. J Occup Env Hyg 2017;14(6):D80-D85.
Wong KV, Hernandez A. A review of additive manufacturing. ISRN MechaEng 2012:1-10.
Yang Y, Li L. Total volatile organic compound emission evaluation and control for stereolithography additive manufacturing process. J Clean Prod 2018;170:1268-1278.
Yi J, LeBouf RF, Duling MG, Nurkiewicz T, Chen BT, et al. Emission of particulate matter from a desktop threedimensional(3D) printer. J Toxic Env Health Part A 2016;79(11):453-465.
Zhou Y, Kong X, Chen A, Cao S. Investigation of ultrafine particle emissions of desktop 3D printers in the clean room. Procedia Engineer 2015;121:506-512.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.