[논문]1인가구의 고용형태 및 연령별 혼자 식사(혼밥)관련 식행동 비교

조필규; 오유진

doi:10.5720/kjcn.2019.24.5.408

1인가구의 고용형태 및 연령별 혼자 식사(혼밥)관련 식행동 비교
Comparison of Dietary Behavior of Eating Alone in Single Households by Status of Workers and Age 원문보기

대한지역사회영양학회지 = Korean journal of community nutrition, v.24 no.5, 2019년, pp.408 - 421

조필규 (한밭대학교 경제학과) , 오유진 (한국건강증진개발원 정책개발실)

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives: This study compared the dietary behaviors of single-person households when eating alone according to the employment pattern and age. Methods: A total of 566 people aged 20~59 years old were collected from the status of workers and classified into three groups according to their employment pattern (regular, non-regular workers and business owner). The subjects were collected by purposive quota sampling on a Gallup panel from June to November in 2017. The dietary behavior and perception of eating alone of the subjects were surveyed via online and self-reported questionnaires. Results: The frequency of eating alone was significantly higher in the regular group than the non-regular group and business group (p<0.01). The place of eating alone was significantly higher in the regular and non-regular group in the convenience store, and business group in the office (p<0.001). Ramen, the menu when eating alone, was significantly higher in the non-regular group than the other groups (p<0.01). The preference for eating alone was lower in the older age group (p<0.05). The young aged group (aged 20~30) ate more fast food and felt more convenience than the older aged group aged 40~50 years (p<0.05). Conclusions: Single-person households with a non-regular job have poorer dietary behavior in eating alone than those who had regular employment. In a situation of an increasing number of non-regular workers aged in their 20s and 30s, there is a high likelihood of social problems, such as health and poverty. This study highlights the need for a healthy food selection environment to improve the dietary life of single-person households with non-regular jobs for the diverse types of single-person households.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

1인가구의 생활양상은 소득수준이나 소득의 안정성에 크게 좌우되며, 1인가구주의 노동시장에서의 위상과 경제상황에 따라 다르다[10]. 이에 본 연구는 고용형태 및 연령에 의하여 1인가구주가 혼자 식사할 때 식행동에 차이가 있는지를 확인하기 위하여 정규직, 비정규직, 사업자의 고용형태별, 20세에서 59세까지의 연령별로 혼자하는 식사와 함께 식사할 때의 식행동을 비교 분석하고자 하였다.
더욱이, 1인가구관련 연구는 노인층에 집중되어 있으나 청·중년층 1인가구의 비율이 높아지고 이들의 식생활 불균형 문제도 점차 증가하고 있으므로[6, 24], 청·중년층을 대상으로 고용형태에 따른 혼자식사에 대한 식행동을 비교한 연구는 추후 이들의 식생활관리를 위한 기초자료로도 의의가 있을 것이다. 이에 본 연구에서는 1인가구의 고용형태 및 연령대에 따라 혼자 식사를 할 때 어떠한 식행동을 취하는지를 비교하여 문제점을 분석함으로써 이들의 건강식환경 조성을 위한 기초자료로 제공하고자 하였다.

제안 방법

고용형태별로는 정규직과 비정규직, 그리고 사업자 등 세 개의 집단으로, 연령별로는 20대에서 50대까지 10세 단위로 네 개의 집단으로 구분하였고, 총 12개 집단 중 특정 집단으로 인원에서 편의(bias)를 갖지 않는 동시에 고용형태별, 연령군별 비교 분석이 가능하도록 목적적 임의할당 표본추출(purposive quota sampling) 방식으로 조사를 진행하였다. 전문조사기관(한국갤럽)에 의뢰하여 20대에서 50대까지의 1인가구 리스트를 추출하여 자기 기입식 설문조사를 실시하였으며, 고용형태별 분류는 통계청의 경제활동인구조사의 노동시장에서의 종사상 지위별 분류를 따랐다.
혼자 및 함께 하는 식사에 대한 선호도를 5점 척도(1 매우 싫어한다 ~ 5 매우 좋아한다)로 측정하였으며, 혼자 식사하는 사람을 보면 주로 어떠한 느낌이 드는지에 대한 인식을 질문하였다. 그리고, 혼자 식사를 하는 이유와 문제점을 함께 식사를 하는 경우와 비교하기 위하여 식사 이유, 식사시 문제점에 대한 문항을 구성하였다. 본 연구는 보건복지부 생명윤리심의위원회의 심의를 받았다(P01-201705-23-004).
노동시장에서의 종사상 지위는 임금근로자와 비임금근로자로 구분되며, 다시 임금근로자는 상용직(1년 이상의 근로계약 기간)과 임시직(1개월 이상 1년 미만의 근로계약기간) 및 일용직(1개월 미만의 근로계약기간 또는 일당제 급여)으로 나뉘고, 비임금근로자는 자영업자, 무급가족종사자 및 기타근로자로 구분된다[25]. 이에 본 연구에서는 통상적 용법에 따라 비사업자 상용직 근로자를 정규직으로, 상용직과 자영업자를 제외한 근로자를 비정규직으로, 그리고 그 외를 사업자(자영업자 포함)로 분류하였다.
조사내용은 혼자 하는 식사와 함께 하는 식사 시의 식행태 및 인식 등에 대한 선행 연구[15, 26]를 참조하여 문항을 구성하였다. 일반 사항으로는 직업, 연령, 성별, 학력, 결혼상태 등을 조사하였다. 혼자 식사할 때의 식행동을 조사하기 위하여 지난 일주일 동안 혼자 식사를 한 평균 횟수 및 혼자 식사 할 때의 식사량 및 장소, 그리고, 혼자 식사 할 때 주로 먹는 음식의 메뉴와 가족 및 친구(동료)와 식사 할 때 주로 먹는 음식의 메뉴를 3가지씩 질문하여 다순위 음식 순으로 분류하였다.
고용형태별로는 정규직과 비정규직, 그리고 사업자 등 세 개의 집단으로, 연령별로는 20대에서 50대까지 10세 단위로 네 개의 집단으로 구분하였고, 총 12개 집단 중 특정 집단으로 인원에서 편의(bias)를 갖지 않는 동시에 고용형태별, 연령군별 비교 분석이 가능하도록 목적적 임의할당 표본추출(purposive quota sampling) 방식으로 조사를 진행하였다. 전문조사기관(한국갤럽)에 의뢰하여 20대에서 50대까지의 1인가구 리스트를 추출하여 자기 기입식 설문조사를 실시하였으며, 고용형태별 분류는 통계청의 경제활동인구조사의 노동시장에서의 종사상 지위별 분류를 따랐다. 노동시장에서의 종사상 지위는 임금근로자와 비임금근로자로 구분되며, 다시 임금근로자는 상용직(1년 이상의 근로계약 기간)과 임시직(1개월 이상 1년 미만의 근로계약기간) 및 일용직(1개월 미만의 근로계약기간 또는 일당제 급여)으로 나뉘고, 비임금근로자는 자영업자, 무급가족종사자 및 기타근로자로 구분된다[25].
이에, 혼자 하는 식사 메뉴는 ‘국·찌개·탕류(미역국, 된장찌개, 갈비탕 등)’, ‘라면’, ‘반찬만 먹음’, ‘분식’, ‘고기·생선류’, ‘볶음밥·덮밥·비빔밥’, ‘백반’, ‘피자·스파게티·햄버거’, ‘즉석가공식품’, ‘중식’, ‘도시락’, ‘면류’, ‘빵류’, ‘샐러드류’, ‘기타’로 분류되었고, 함께하는 식사는 ‘고기류(삼겹살, 돈까스, 치킨 등)’, ‘국·찌개·탕류(복국, 매운탕, 닭도리탕 등)’, ‘백반’, ‘생선류(장어, 참치, 회, 회초밥, 코다리찜 등)’, ‘전골·찜류(부대찌개, 두부전골, 해물찜 등)’, ‘중식’, ‘스파게티·피자·햄버거’, ‘면류’, ‘볶음밥·덮밥·비빔밥’, ‘정식·한정식’, ‘분식’, ‘뷔페’, ‘술’, ‘기타’로 분류되었다. 혼자 및 함께 하는 식사에 대한 선호도를 5점 척도(1 매우 싫어한다 ~ 5 매우 좋아한다)로 측정하였으며, 혼자 식사하는 사람을 보면 주로 어떠한 느낌이 드는지에 대한 인식을 질문하였다. 그리고, 혼자 식사를 하는 이유와 문제점을 함께 식사를 하는 경우와 비교하기 위하여 식사 이유, 식사시 문제점에 대한 문항을 구성하였다.
일반 사항으로는 직업, 연령, 성별, 학력, 결혼상태 등을 조사하였다. 혼자 식사할 때의 식행동을 조사하기 위하여 지난 일주일 동안 혼자 식사를 한 평균 횟수 및 혼자 식사 할 때의 식사량 및 장소, 그리고, 혼자 식사 할 때 주로 먹는 음식의 메뉴와 가족 및 친구(동료)와 식사 할 때 주로 먹는 음식의 메뉴를 3가지씩 질문하여 다순위 음식 순으로 분류하였다. 이에, 혼자 하는 식사 메뉴는 ‘국·찌개·탕류(미역국, 된장찌개, 갈비탕 등)’, ‘라면’, ‘반찬만 먹음’, ‘분식’, ‘고기·생선류’, ‘볶음밥·덮밥·비빔밥’, ‘백반’, ‘피자·스파게티·햄버거’, ‘즉석가공식품’, ‘중식’, ‘도시락’, ‘면류’, ‘빵류’, ‘샐러드류’, ‘기타’로 분류되었고, 함께하는 식사는 ‘고기류(삼겹살, 돈까스, 치킨 등)’, ‘국·찌개·탕류(복국, 매운탕, 닭도리탕 등)’, ‘백반’, ‘생선류(장어, 참치, 회, 회초밥, 코다리찜 등)’, ‘전골·찜류(부대찌개, 두부전골, 해물찜 등)’, ‘중식’, ‘스파게티·피자·햄버거’, ‘면류’, ‘볶음밥·덮밥·비빔밥’, ‘정식·한정식’, ‘분식’, ‘뷔페’, ‘술’, ‘기타’로 분류되었다.

대상 데이터

본 연구는 1인가구주의 고용형태와 연령에 따라 혼자 식사할 때의 식행동에 차이가 있는지를 비교하기 위하여 경제 활동에 종사하고 있는 20세에서 59세까지의 1인가구를 대상으로 정규직, 비정규직, 사업자로 구분하여 2017년 6월부터 11월까지 설문조사를 실시, 최종적으로 총 566명의 자료를 비교하였다. 정규직 그룹은 평균 하루에 한 끼(47.
본 연구는 고용형태 및 연령대에 따라 1인가구주가 혼자 식사할 때의 식행동과 인식에 차이가 있는지를 비교하기 위하여 경제활동에 종사하고 있는 20세에서 59세까지의 1인가구를 대상으로 정규직, 비정규직, 사업자로 구분하여 2017년 6월~11월에 조사를 실시하였다. 조사기관(한국갤럽)에 의뢰하여 설문대상자를 모집하였으며, 설문을 완료한 인원은 총 566명이었다.
본 연구는 고용형태 및 연령대에 따라 1인가구주가 혼자 식사할 때의 식행동과 인식에 차이가 있는지를 비교하기 위하여 경제활동에 종사하고 있는 20세에서 59세까지의 1인가구를 대상으로 정규직, 비정규직, 사업자로 구분하여 2017년 6월~11월에 조사를 실시하였다. 조사기관(한국갤럽)에 의뢰하여 설문대상자를 모집하였으며, 설문을 완료한 인원은 총 566명이었다.

데이터처리

, Armonk, NY, USA)을 이용하여 분석하였다. 조사대상자의 일반사항은 빈도와 백분율로 나타냈으며, 정규직 그룹과 비정규직 그룹, 사업자 그룹의 종사상 지위별 그리고 20~50대 연령별의 그룹간 차이를 비교하기 위하여 카이제곱 검정방법을 실시하였으며, ANOVA 분석 후 결과값 중 유의성이 있는 항목에 대해서는 Tukey의 사후검정방법을 이용하였다. 모든 통계적 유의수준은 p<0.

이론/모형

조사내용은 혼자 하는 식사와 함께 하는 식사 시의 식행태 및 인식 등에 대한 선행 연구[15, 26]를 참조하여 문항을 구성하였다.

성능/효과

20대는 혼자하는 식사에 대하여 ‘여유롭게 먹을 수 있음’, ‘시간의 편리성’이라는 긍정적인 답변이 높았고, 혼자 식사할 때 문제점이 없다는 비율이 높았으나, 40대는 같이 먹을 사람을 찾기 어려워서 혼자 식사를 하며, 식사를 대충하게 된다는 응답이 높고, 50대는 경제적 이유로 혼자 식사를 하지만 많은 양을 먹게 되는 것이 높게 나타난 것으로 볼 때, 젊은 층에서 혼자하는 식사에 대한 인식이 긍정적인 것을 알 수 있었다.
조사대상자의 일반적 특성은 Table 1에 나타나 있다. 고용형태 및 연령에 따라 설문대상자를 할당한 결과, 종사상 지위별로 정규직 그룹 33.7%, 비정규직 그룹은 32.0%, 사업자 그룹은 34.3%이었으며, 연령은 20대 24.9%, 30대 24.7%, 40대 25.8%, 50대 24.6%로 고르게 분포되었다. 성별은 남성 60.
고용형태별로 볼 때, 하루 한 끼라는 응답은 정규직 그룹(47.1%)이 다른 집단(비정규직 그룹 37.0%, 사업자 그룹 41.8%)에 비하여 유의적으로 높았으나(p<0.01), 비정규직 그룹은 하루 매끼라는 비율이 19.3%로 다른 집단(정규직 그룹 15.7%, 사업자 그룹 17.0%)에 비하여 유의적으로 높았고, 하루 두 끼라는 비율도 34.8%로 다른 집단(정규직 그룹 19.4%, 사업자그룹 33.0%)에 비해서 유의적으로 높았다(p<0.01).
고용형태별로 비교한 결과, 정규직 그룹의 경우는 전체적인 순위와 같은 순위로 응답하였으나, 비정규직 그룹의 경우에는 시간의 편리성이라는 응답이 가장 높게 나타났으며(27.1%), 다른 집단(정규직 그룹 15.2%, 사업자 그룹 23.7%)에 비해서도 유의적으로 높게 나타났다(p<0.01).
고용형태별로 비교해 보면, 정규직 그룹은 ‘메뉴선택이 자유롭지 못하다’(정규직 그룹 36.1%, 비정규직 그룹 17.1%, 사업자 그룹 19.1%)와 ‘마음이 불편하다(대화 많은 것이 불편함, 눈치를 봐야함, 싫어하는 사람과도 먹어야 해서 마음이 불편함 등)’의 응답이 다른 집단(정규직 그룹 9.4%, 비정규직 그룹 6.6%, 사업자 그룹 6.2%)에 비하여 유의적으로 높게 나타났다(p<0.001).
고용형태별로 비교해 보면, 정규직 그룹은 ‘백반’(정규직 그룹 8.6%, 비정규직 그룹 4.2%, 사업자 그룹 5.4%), ‘피자·스파게티·햄버거류’(정규직 그룹 7.3%, 비정규직 그룹 4.4%, 사업자 그룹 3.6%)가 다른 집단에 비하여 유의적으로 높게 나타났고, 비정규직 그룹은 ‘라면’(정규직 그룹 13.7%, 비정규직 그룹 15.6%, 사업자 그룹 14.4%)과 ‘분식’(정규직 그룹 7.7%, 비정규직 그룹 10.1%, 사업자 그룹 5.2%)을, 사업자 그룹에서는 ‘반찬만 주로 먹음’(정규직 그룹 9.5%, 비정규직 그룹 8.2%, 사업자 그룹 13.0%)과 ‘중식’(정규직 그룹 3.1%, 비정규직 그룹 3.6%, 사업자 그룹 4.7%)이 다른 집단에 비하여 유의적으로 높게 나타났다(p<0.01).
고용형태별로 비교해 보면, 정규직 그룹의 경우, ‘사회생활을 하기 위함(의사소통)’이라는 응답이 52.4%로 다른 집단(비정규직 그룹 33.1%, 사업자 그룹 38.1%)에 비하여 유의적으로 높게 나타났으며, 비정규직 그룹에서는 ‘같이 먹는 것이 즐거움’의 응답이 37.6%로 다른 집단(정규직 그룹 27.2%, 사업자 그룹 32.5%)에 비하여 유의적으로 높게 나타났다(p<0.01).
고용형태별로, 혼자하는 식사에 대한 선호도는 집단 간 유의적 차이가 발견되지 않았으나, 함께하는 식사에 대한 선호도는 정규직 그룹(2.51점)이 다른 집단(비정규직 그룹 2.72점, 사업자 그룹 2.69점)에 비하여 낮게 나타났으며, 특히, 정규직 그룹과 비정규직 그룹은 유의적인 차이가 나타났다(p<0.01).
더욱이 비정규직 그룹은 하루 매끼, 하루 두 끼라는 비율이 다른 집단에 비해서 유의적으로 나타나(p<0.01), 같은 1인가구라고 하더라도 비정규직 1인가구주가 정규직 1인가구주에 비해서 혼자 하는 식사의 빈도가 더 높음을 알 수 있었다.
또한, 본 연구에서 혼자식사에 대한 선호도는 낮은 연령일수록 높게 나타났고, 특히 20대와 50대의 선호도는 유의적인 차이가 나타났는데(p<0.05), 직장인의 연령별 혼자식사비교 연구[3]에서 20~30대의 혼자식 사에 대한 선호도가 다른 연령에 비하여 유의적으로 높게 나타난 결과와 유사하다고 볼 수 있다.
1인가구가 대도시 중심으로 증가하고 중년 남성의 비율이 높아지고 있으며[5], 성별에 따른 식생활에 차이가 있을 것이므로[36] 이들에 대하여 세부적으로 추후 연구가 진행된다면 더욱 의미 있는 결과가 나타날 것이라 사료된다. 본 연구를 통하여 1인가구주의 고용형태에 따라서 혼자 식사하는 빈도와 장소, 주로 먹는 메뉴에 차이가 있음을 알 수 있었고, 특히, 정규직과 비정규직에서의 혼자 식사를 하는 이유와 선호도 및 인지하는 문제점도 다르다는 것을 알 수 있었다. 20~30대는 40~50대에 비하여 혼자식사에 대한 선호도가 높고, 메뉴가 단품형식인 경우가 높으므로 1인가구와 반 실업상태의 청년 가구들의 증가하는 현실에서 젊은 층 1인가구의 생활패턴에 따른 건강 식생활 환경 중재 방안이 마련되어야 할 것이다.
본 연구에서 함께하는 식사에 대한 선호도는 정규직 그룹이 비정규직 그룹에 비하여 유의적으로 낮은 것으로 나타났는데(p<0.01) 이는 직장유무에 따른 혼자식사 선호도 비교 조사[3]에서도 직장인이 같은 연령대의 비직장인에 비하여 함께하는 식사에 대한 선호도가 낮은 결과와 비슷한 양상을 나타냈다.
비정규직 그룹은 ‘생선류’(정규직 그룹 6.5%, 비정규직 그룹 9.3%, 사업자 그룹 6.6%)가 다른 집단에 비하여 유의적으로 높게 나타났다(p<0.001).
비정규직 그룹은 ‘외로워 보인다’는 비율이 43.1%로 다른 집단(정규직 그룹 36.6%, 사업자 그룹 32.0%)보다 유의적으로 높은 반면, 사업자 그룹은 ‘바빠 보인다’라는 응답자 비율이 23.7%로 다른 집단(정규직 그룹 15.7%, 비정규직 그룹 21.0%)에 비해서 유의적으로 높게 나타났다(p<0.05).
연령별로 20~30대는 혼자 식사에 대한 선호도가 40~50대에 비하여 높았으며(p<0.05), 여유롭게 먹을 수 있다는 것과 시간의 편리성 때문에 혼자 식사를 하게 되지만 패스트푸드(인스턴트식품)를 주로 먹게 되는 것을 문제점으로 인지하는 비율이 다른 집단에 비하여 유의적으로 높게 나타났다(p<0.05).
전체적으로 ‘외로워 보인다’(37.1%), ‘자유로워 보인다’(30.0%), ‘바빠 보인다’(20.1%)의 순으로 나타났다.
정규직 그룹은 같이 먹을 사람을 찾기 어려워서 혼자식사를 하고 패스트푸드(인스턴트식품)를 먹게 되는 것을 다른 그룹에 비하여 문제점으로 지적한 비율이 높았으나, 비정규 그룹은 시간의 편리성, 경제적 이유로 혼자식사를 한다는 비율이 다른 그룹에 비하여 높은 것으로 나타났다(p<0.01).
정규직 그룹은 평균 하루에 한 끼(47.1%, p<0.01) 혼자 식사를 하고 주로 집(82.2%, p<0.001)을 이용하며 자유롭다고 느끼는 것(36.6%, p<0.05)이 다른 집단에 비하여 유의적으로 높았으나, 다른 사람과 함께 식사를 할 때는 먹고 싶은 메뉴를 선택하지 못하고(36.1%, p< 0.001) 마음이 불편하지만(9.4%) 사회생활을 위해서(52.4%) 하는 것으로 나타났다(p<0.01).
지난 1주일간 혼자 식사를 하는 평균 횟수는 하루에 적어도 한 끼 이상을 혼자 식사한다는 응답이 88.4%에 달해 혼자하는 식사가 매우 일상적인 것으로 나타났다. 더욱이 비정규직 그룹은 하루 매끼, 하루 두 끼라는 비율이 다른 집단에 비해서 유의적으로 나타나(p<0.
그러나 최근 개인화, 시간에 대한 개인 투자 등의 이유[34]로 젊은 층에서는 혼자하는 식사에 대한 자유로움의 인식이 강해지고 있음을 본 연구에서 알 수 있었고, 특히 정규직은 사회생활을 위해서 어쩔 수 없이 하기 때문에 불편함을 느끼는 경우가 높음을 알 수 있었다. 하지만 공동체 의식을 느끼고 싶은 비정규직은 함께 식사하는 것을 즐거워하고, 단지 경제적 부담을 의식하는 것으로 나타났다. 다른사람과 함께 식사하는 것이 사회생활 및 인간관계형성에 중요한 역할을 하는 문화에서 혼자 식사할 때와 달리 음식의 종류와 양이 다양해지는 기회에 식행동을 조절하는 방안을 제시하는 것은 건강식생활 형성에 도움을 줄 수 있을 것이다.
혼자 식사를 하는 주된 이유에 대하여, 전체적으로 ‘같이 먹을 사람을 찾기 어려움’라는 응답이 30.0%로 가장 높았고, 다음으로 ‘여유롭게 먹을 수 있음’(25.4%), ‘시간의 편리성’(21.9%), ‘음식선택의 자유로움’(10.1%)의 순으로 나타났다.
혼자하는 식사와 함께하는 식사의 선호도는 Table 5에 나타나 있다. 혼자 식사하는 것과 함께 식사하는 것에 대한 선호도를 비교한 결과, 전체적으로 혼자하는 식사는 5점 만점에 평균 2.07점이지만 함께하는 식사는 2.64점으로 나타났다. 고용형태별로, 혼자하는 식사에 대한 선호도는 집단 간 유의적 차이가 발견되지 않았으나, 함께하는 식사에 대한 선호도는 정규직 그룹(2.
혼자 식사하는 것의 문제점에 대하여, 전체적으로 ‘식사를 대충 하게 된다’라는 응답이 36.4%로 가장 높았으며, 다음으로 ‘패스트푸드(인스턴트식품)를 주로 먹게 된다’ 18.7%, ‘문제점이 없다’ 15.7%, ‘빨리 먹게 된다’ 10.2%의 순으로 나타났다.
혼자 식사할 때 주로 먹는 음식으로는, 전체적으로 ‘국, 찌개, 탕류’는 18.4%, ‘라면’은 14.5%, ‘반찬만 주로 먹음’은 10.3%, ‘분식’은 7.6%의 순으로 나타났다.
혼자 식사할 때의 음식 섭취량에 대하여, 전체적으로 57.8%가 배가 고프지 않을 만큼만 먹는다고 응답하였고, 남는 음식을 처리하기 위해 배가 불러도 더 먹는다는 응답도 31.6%로 나타났다. 이는 고용형태와 연령별로 유의적인 차이는 발견되지 않았다.
1인가구주는 편의성, 경제성 등을 이유로 실생활에 소홀하게 될 가능성이 높아지고[2, 18], 외식 빈도와 결식률이 높으며[27], 특히 청년 1인가구의 경우 다인가구에 비해 외식을 더 많이 하므로[28] 젊은 층 1인가구의 생활패턴에 따른 건강 식생활 환경 중재 방안이 마련되어야 할 것이다. 혼자 식사할 때의 음식 섭취량은 전체적으로 57.8%가 배가 고프지 않을 만큼만 먹는다고 응답하였고, 남는 음식을 처리하기 위해 배가 불러도 더 먹는다는 응답도 31.6%로 나타났다. 이는 20대 연령층을 대상으로 한 연구[15]에서도 혼자식사의 문제점으로 식사를 대충하는 것 35.
혼자하는 식사에 대한 인식을 살펴보면, 정규직 그룹은 ‘자유로워 보인다’, 비정규직 그룹은 ‘외로워 보인다’, 사업자 그룹은 ‘바빠 보인다’가 유의적으로 높게 나타났다(p<0.05).
혼자하는 식사의 빈도, 식사량, 장소는 Table 2에 나타나 있다. 혼자하는 식사의 빈도를 확인하기 위하여 지난 1주일간 혼자하는 식사를 평균 몇 회 정도 하였는지를 질문한 결과, 전체적으로 하루 한 끼(42.0%), 하루 두 끼(29.0%), 하루 매끼니(17.3%)의 순으로 나타났다. 고용형태별로 볼 때, 하루 한 끼라는 응답은 정규직 그룹(47.

후속연구

본 연구에서는 1인가구주의 고용형태와 연령별로 혼자 식사할 때의 식행동을 비교하였으나 모집인원의 제한으로 지역적 분포 및 성별에 따른 비교는 실시되지 않았다. 1인가구가 대도시 중심으로 증가하고 중년 남성의 비율이 높아지고 있으며[5], 성별에 따른 식생활에 차이가 있을 것이므로[36] 이들에 대하여 세부적으로 추후 연구가 진행된다면 더욱 의미 있는 결과가 나타날 것이라 사료된다. 본 연구를 통하여 1인가구주의 고용형태에 따라서 혼자 식사하는 빈도와 장소, 주로 먹는 메뉴에 차이가 있음을 알 수 있었고, 특히, 정규직과 비정규직에서의 혼자 식사를 하는 이유와 선호도 및 인지하는 문제점도 다르다는 것을 알 수 있었다.
더욱이 생산 활동층인 청·중년층 1인가구는 근로빈곤이나 실업, 건강증진, 주거불안정 등의 어려움에 직면한 집단인 경우가 높으므로[2,4,5] 이를 위한 입체적 접근이 필요한데, 본 연구결과는 1인가주주의 고용형태, 연령 등에 따라 세분화하여 식행동을 조사함으로써 식생활 개선을 위한 맞춤형 접근방법의 제안이 가능한 기초자료로 의의가 있으리라 사료된다.
더욱이, 1인가구관련 연구는 노인층에 집중되어 있으나 청·중년층 1인가구의 비율이 높아지고 이들의 식생활 불균형 문제도 점차 증가하고 있으므로[6, 24], 청·중년층을 대상으로 고용형태에 따른 혼자식사에 대한 식행동을 비교한 연구는 추후 이들의 식생활관리를 위한 기초자료로도 의의가 있을 것이다.
또한, 국민건강영양조사 자료를 통하여 1인가구의 다소비 식품을 분석한 보고[3]에서는 20대의 경우, 음료와 과자류가 높은 순위를 차지하는 것으로 나타났는데, 본 연구에서도 20대가 분식을 다른 연령에 비하여 높은 비율로 섭취하는 것으로 나타나 20대는 혼자하는 식사시 간식 위주로 식사를 때우는 경향이 큰 것을 알 수 있었다. 라면과 단품으로 식사를 할 경우 영양적 불균형뿐만 아니라 식품의 다양성이 저하될 우려가 있으므로[30], 다양한 식품을 섭취하기 위해서는 생활패턴에 맞는 다양한 제품이 개발되어야 할 것이다. 이러한 다양성에 대한 소비자의 선호와 필요를 충족하기 위한 시장 세분화 및 생활패턴별 수요분석이 전략적으로 이루어지기 위해서는[31] 1인가구의 다양성을 고려한 세분화된 연구들이 지속적으로 이루어져야 할 것이다.
본 연구에서는 1인가구주의 고용형태와 연령별로 혼자 식사할 때의 식행동을 비교하였으나 모집인원의 제한으로 지역적 분포 및 성별에 따른 비교는 실시되지 않았다. 1인가구가 대도시 중심으로 증가하고 중년 남성의 비율이 높아지고 있으며[5], 성별에 따른 식생활에 차이가 있을 것이므로[36] 이들에 대하여 세부적으로 추후 연구가 진행된다면 더욱 의미 있는 결과가 나타날 것이라 사료된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	한국의 1인가구가 타 국가의 1인가구와 다른 특징은 무엇인가?	2%로 증가하였고, 2035년에는 전체 가구의 약 35%를 차지할 것으로 전망된다[1]. 이러한 1인가구의 증가추세는 전 세계적으로 나타나는 현상으로서, 오랜 기간 1인가구가 꾸준히 증가한 미국·유럽의 자발적, 지속적, 고소득층비율이 높은 경우와 달리, 한국의 1인가구는 비자발적, 간헐적, 빈곤층의 비율이 높은 특성을 나타낸다[2]. 1인가구는 하나의 동질성을 가진 집단이 아니라 성별, 연령, 소득 계층적 특성에 따라 다양성이 나타나는데[3-9], 생활패턴은 소득의 안정성에 의하여 크게 좌우되며, 1인가구주의 노동시장에서의 위상과 경제상황, 1인가구를 형성하는 과정에 따라 다르다[2].
	높은 수준의 비정규직 규모가 초래할 수 있는 문제점은 무엇인가?	1%를 나타내어[11], OECD 평균 대비 비정규직 규모가 높은 수준에 속한다[12]. 우리나라는 이처럼 다른 나라에 비하여 고용이 매우 불안정한 특징을 보이고 있는데, 반실업상태의 청년 가구 증가는 건강이나 빈곤 등과 같은 사회적 문제를 야기할 가능성이 매우 높다[10].
	혼자 식사를 하는 경우의 문제점은 무엇인가?	1인가구주는 혼자식사를 하는 비율이 높은데, 1인가구주가 혼자식사를 하는 비율이 약 90%인데 비하여 다인가구주는 약 20% 정도로, 1인가구주가 혼자 식사를 하는 비율이 4배 이상 높다[3]. 더욱이 혼자식사를 할 때는 불충분한 식사를 하는 경우가 많은데[13], 혼자 식사를 하는 경우는 결식과 외식이 높아지고 올바른 식습관을 방해하며[14] 영양불균형, 비만의 가능성을 높인다[3]. 혼자 식사를 할 때 가장 큰 문제점은 식사를 대충하는 것이며, 비만인은 혼자 식사시 정상 또는 저체중군에 비하여 식사를 빨리, 더 많이 먹고 배가 불러도 음식이 남으면 더 먹는 것으로 나타났는데[15], 식사를 빨리할수록 비만, 혈중 중성지방 수치가 높아지는 등 대사증후군에 걸릴 위험이 높아지므로[16] 추후 생애주기에 건강상의 문제가 될 수 있다.

참고문헌 (36)

Statistics Korea. Age of householder/Estimating households [internet]. Statistics Korea; 2018 [cited 2019 Jul 25]. Available from: http://kosis.kr/statHtml/statHtml.do?orgId101&tblIdDT_1BZ0506&vw_cdMT_ZTITLE&list_idA42_20&scrId&seqNo&lang_modeko&obj_var_id&itm_id&conn_pathK1&path.
Jo PK. The effect of the economic characteristics of single person households on the food service industry. Korean J Community Nutr 2016; 21(4): 321-331.

원문보기 상세보기
Oh YJ. Analysis of nutrients and food behaviors of eating alone according to increasing in single households. Proceedings of 2016 Spring Conference of the Korean Society of Community Nutrition; 2016 Jun 3; Seoul: p. 1-14.
Kim GS. The economic characteristics and implications of single households. Hyundai Research Institute; 2015 Aug; Report No. 654.
Kang EN, Lee MH. Single-person households in South Korea and their policy implication. Health Welf Policy Forum 2016; 234: 47-56.
Chung KH, Nam SH, Chung EJ, Lee JH, Lee YK, Kim JS, et al. Policy implications of changes in family structure: focused on the increase of single person households in Korea. Korea Institute for Health and Social Affairs; 2012 Dec. Report No. 2012-47-25.
Noh HJ. Social relationships of young single-person households. Health Soc Welf Rev 2018; 38(2): 71-102.

상세보기
Byun MR, Choi JW, Park MJ, Lee HJ, Kim JA. A study on the policy of Seoul Metropolitan Government for single households. The Seoul Institute; 2015 Feb. Report No. 2014-ER-27.
Lee KA. A study on the direction of future consumer policies with the advent of one-person household era. J Consum Policy Stud 2017; 48(2): 61-85.
Jo PK. The effect of single person households on the food service industry. Proceedings of 2016 Spring Conference of the Korean Society of Community Nutrition; 2016 Jun 3; Seoul: p. 39-54.
Statistics Korea. 2018 Economically active population surveyadditional research [internet]. Statistics Korea; 2018 [cited 2019 Jul 25]. Available from: http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/1/3/2/index.board
Organization for Economic Cooperation and Development. OECD employment outlook 2015 [internet]. OECD; 2015 [cited 2019 Jul 25]. Available from: http://dx.doi.org/10.1787/empl_outlook-2015-en
Lee JY, Choi SK, Seo JS. Evaluation of the nutrition status and metabolic syndrome prevalence of the members according to the number of household members based on the Korea National Health and Nutrition Examination Survey (2013-2014). Korean J Community Nutr 2019; 24(3): 232-244.

원문보기 상세보기
Choi BB. Recognition and consumption of meal alone and processed food according to major of college students. Korean J Food Nutr 2016; 29(6): 911-922.

원문보기 상세보기
Lee YM, Cho WK, Oh YJ. Comparison of eating behavior between commensality and solo-eating of university students by BMI. Korean J Community Nutr 2012; 17(3): 280-289.

원문보기 상세보기
Yamaji T, Mikami S, Kobatake H, Tanaka K, Higashi Y, Kihara Y. Slow down, you eat too fast: fast eating associate with obesity and future prevalence of metabolic syndrome. Proceedings of 2017 American Heart Association's Scientific Sessions; 2017 Nov 14; Anaheim, CA; p. 136.
Lee KI, Hwang YJ, Ban HJ, Lim SJ, Jin HJ, Lee HS. Impact of the growth of single-person households on the food market and policy task. Korea Rural Economic Institute; 2015 Oct. Report No. R762.
Kang NY, Jung BM. Analysis of the difference in nutrients intake, dietary behaviors and food intake frequency of singleand non single-person households: The Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES), 2014-2016. Korean J Community Nutr 2019; 24(1): 1-17.

원문보기 상세보기
Lee JY, Shin AS. Vegetable and fruit intake in one person household: The Korean National Health and Nutrition Examination Survey (2010-2012). J Nutr Health 2015; 48(3): 269-276.

원문보기 상세보기
Kim HJ. An analysis of household debt burden by householder's occupation. Soc Welf Policy 2004; 20(1): 109-131.
Kim JY, You SD. The effects of household characteristics on housing tenure choice and house type. House Stud Rev 2013; 21(4): 61-85.
Park KS, Kim MS. The impact of change in household living arrangements on the changes in poverty rate among elderly people in South Korea. Korean J Sociol 2016; 50(1): 221-253.
Lee YJ, Kwon MK, Baek HJ, Lee SS. Comparative analysis of food intake according to the family type of elderly women in Seoul area. J Nutr Health 2015; 48(3): 277-288.

원문보기 상세보기
An BM, Son JH. Analysis of metabolic syndrome in Korean adult one-person households. J Korean Public Health Nurs 2018; 32(1): 30-43.

원문보기 상세보기
Statistics Korea. Economically Active Population Survey [internet]. Statistics Korea; 2019 [cited 2019 Jul 25]. Available from: https://kostat.go.kr/understand/info/info_kost/1/index.action? bmoderead&cdS002001
Lee YM, Oh YJ, Cho WK, Jo PK. Differences in solo eating perceptions and dietary behaviors of university students by gender. J Korean Diet Assoc 2015; 21(1): 57-71.

원문보기 상세보기
Kim MH, Kim H, Lee WK, Kim SJ, Yeon JY. Food habits and dietary behavior related to using processed food among male college students residing in dormitory and self-boarding in Gangwon. Korean J Community Nutr 2013; 18(4): 372-385.

원문보기 상세보기
Kim A. Effect of health behaviors, dietary habits, and psychological health on metabolic syndrome in one-person households among Korean young adults. J Digit Converg 2018; 16(7): 493-509.

원문보기 상세보기
Huh IS, Kim HS, Jo HK, Lim CS, Kim JS, Kim SJ et al. Instant noodle consumption is associated with cardiometabolic risk factors among college students in Seoul. Nutr Res Pract 2017; 11(3): 232-239.

원문보기 상세보기
Kim SY. Analysis of age, cohort and time effect on diversity of food consumption in Korean. J Rural Dev 2010; 33(1): 21-39.
Han JM, Lee YH. Impact of single-person household increment on consumption disbursement. KIET Mon Ind Econ 2013; 6: 22-31.
Jeong I, Kim HM. Korea one-person households report 2018. KB finance group research institute; 2018 Oct.
Rozman G. East Asian national identities: common roots and Chinese exceptionalism. Stanford, CA: Stanford University Press; 2012. p.1-256.
Kim JK. The factors affecting the level of awareness of life and happiness perceived by youth generation. Korea Soc Policy Rev 2018; 25(3): 209-245.

상세보기
Koo S, Park K. Dietary behaviors and lifestyle characteristics related to frequent eating out among Korean adults. J Korean Soc Food Sci Nutr 2013; 42(5): 705-712.

원문보기 상세보기
Lee YM, Oh YJ, Cho WK, Jo PK. Differences in solo eating perceptions and dietary behaviors of university students by gender. Korean J Community Nutr 2015; 21(1): 57-71.

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증