SW 교육의 중요성이 증대되면서 학생들의 컴퓨팅 사고력 향상을 위한 연구가 활발하게 진행되고 있다. 본 논문에서는 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹III의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 실시한 후 평균점수 비교, 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성 등을 분석하였다. 그 결과, 체험하기 점수에 비해 도전점수의 평균, 정답률, 난이도별 정답률 모두 높아졌고, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 높을수록 도전점수가 높아졌지만, 스마트폰 보유여부와 학업능력 요소는 점수에 영향을 미치지 않았다. 또한, 난이도가 어려운 과제에서는 인내심 요소가, 난이도가 보통인 과제에서는 컴퓨터 친숙도 요소가, 난이도가 쉬운 과제에서는 집중도 요소가 점수에 영향을 미쳤다. 따라서, 추후 분석대상과 그룹 범위를 넓혀 평가영역도 추가하여 분석할 필요가 있다.
SW 교육의 중요성이 증대되면서 학생들의 컴퓨팅 사고력 향상을 위한 연구가 활발하게 진행되고 있다. 본 논문에서는 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹III의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 실시한 후 평균점수 비교, 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성 등을 분석하였다. 그 결과, 체험하기 점수에 비해 도전점수의 평균, 정답률, 난이도별 정답률 모두 높아졌고, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 높을수록 도전점수가 높아졌지만, 스마트폰 보유여부와 학업능력 요소는 점수에 영향을 미치지 않았다. 또한, 난이도가 어려운 과제에서는 인내심 요소가, 난이도가 보통인 과제에서는 컴퓨터 친숙도 요소가, 난이도가 쉬운 과제에서는 집중도 요소가 점수에 영향을 미쳤다. 따라서, 추후 분석대상과 그룹 범위를 넓혀 평가영역도 추가하여 분석할 필요가 있다.
As the importance of SW education grows, researches are actively being conducted to improve students' thinking skills. We conducted the group III tasks, which are experiencing and challenging in Beaver Challenge 2018, on 55 students of 5th grade in elementary school. Based on the result, we analyzed...
As the importance of SW education grows, researches are actively being conducted to improve students' thinking skills. We conducted the group III tasks, which are experiencing and challenging in Beaver Challenge 2018, on 55 students of 5th grade in elementary school. Based on the result, we analyzed their average scores and defined whether each test has a correlation with possession of smartphone, computer familiarity, patience, concentration, and academic ability. The result indicated challenging task boosted the average score, the percentage of correct answers, and the percentage of correct answers for each level of difficulty. Moreover, the challenge task scores were higher as they higher computer familiarity, patience and concentration level. However, possession of smartphones and academic ability did not affect the score. Lastly, the scores were affected by different factors in different level of difficulty that patience factor in advanced level, computer familiarity factor in intermediate level, and concentration factor in beginner level. Thus, further researches are necessary to be conducted to expand the scope of the analysis through the diversification of test subject group and expansion of an evaluation area.
As the importance of SW education grows, researches are actively being conducted to improve students' thinking skills. We conducted the group III tasks, which are experiencing and challenging in Beaver Challenge 2018, on 55 students of 5th grade in elementary school. Based on the result, we analyzed their average scores and defined whether each test has a correlation with possession of smartphone, computer familiarity, patience, concentration, and academic ability. The result indicated challenging task boosted the average score, the percentage of correct answers, and the percentage of correct answers for each level of difficulty. Moreover, the challenge task scores were higher as they higher computer familiarity, patience and concentration level. However, possession of smartphones and academic ability did not affect the score. Lastly, the scores were affected by different factors in different level of difficulty that patience factor in advanced level, computer familiarity factor in intermediate level, and concentration factor in beginner level. Thus, further researches are necessary to be conducted to expand the scope of the analysis through the diversification of test subject group and expansion of an evaluation area.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 논문에서는 비버챌린지 2017 응시결과를 바탕으로 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹Ⅲ의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 실시한 응시결과를 분석하고자 한다. 이를 위해 체험하기, 도전하기 점수의 평균비교, 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성 등을 분석하고자 한다.
초·중등학생들의 비버챌린지 응시 결과를 분석한 연구로, 정웅열 외(2018)에서는 비버챌린지 2017 문항 및 응시 결과를 통해 중학교와 고등학교 학생들의 컴퓨팅 사고력 수준을 평가 요소, 성별, 지역 등 다양한 요인에 따른 차이를 분석하였다. 이 연구에서는 중등학교 학생들의 컴퓨팅 사고력을 신장시키기 위한 평가도구로서의 비버챌린지 개선 방향과 그에 대한 시사점을 제시하였다[11]. 전수진 외(2018)는 비버챌린지 2017의 국내 문항 및 응시 결과를 평가 요소별, 성별, 학년별 성취도를 기술 통계 및 추리 통계를 통해 분석하여 초등학생들의 컴퓨팅 사고력 수준을 파악하였다.
학생들은 먼저 비버챌린지 2018 체험하기를 실시한 후 5차시 알고리즘 수업후 비버챌린지 도전하기를 실시하였다. 이를 통해 체험하기와 도전하기 점수를 비교 분석해봄으로써 학생들의 컴퓨팅 사고력 수준을 파악하고자 한다. 또한, 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소가 비버챌린지 점수에는 어떤 영향을 미치는가를 분석하고자, 스마트폰 보유여부는 스마트폰 보유여부에 따라 두 그룹(보유, 미보유)으로, 학업능력은 교과평가 결과를 기반으로 세 그룹 (상, 중, 하)으로, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도는 담임선생님의 관찰평가로 세 그룹(상, 중, 하)으로 구분하여 분석하였다.
이 연구들은 비버챌린지 2017 응시결과를 분석한 논문으로 비버챌린지 2018 도전하기가 2018년 11월 5일부터 2018년 11월 23일에 실시되었으므로 추후 비버챌린지 2018 응시 분석결과가 나올 것으로 기대된다. 이에 앞서 본 논문에서는 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹Ⅲ의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 해결하게 한 후 그 결과를 분석하고자 한다. 즉, 도전하기 점수의 향상 정도와 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성 등을 분석하고자 한다.
이에 앞서 본 논문에서는 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹Ⅲ의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 해결하게 한 후 그 결과를 분석하고자 한다. 즉, 도전하기 점수의 향상 정도와 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성 등을 분석하고자 한다.
제안 방법
이를 통해 체험하기와 도전하기 점수를 비교 분석해봄으로써 학생들의 컴퓨팅 사고력 수준을 파악하고자 한다. 또한, 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소가 비버챌린지 점수에는 어떤 영향을 미치는가를 분석하고자, 스마트폰 보유여부는 스마트폰 보유여부에 따라 두 그룹(보유, 미보유)으로, 학업능력은 교과평가 결과를 기반으로 세 그룹 (상, 중, 하)으로, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도는 담임선생님의 관찰평가로 세 그룹(상, 중, 하)으로 구분하여 분석하였다. 연구절차는 (Figure 1)과 같다.
본 논문에서는 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹Ⅲ의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 실시한 후 응시결과를 분석하고 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성을 분석하였다.
본 논문에서는 비버챌린지 2017 응시결과를 바탕으로 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹Ⅲ의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 실시한 응시결과를 분석하고자 한다. 이를 위해 체험하기, 도전하기 점수의 평균비교, 학생들의 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소와의 관련성 등을 분석하고자 한다.
학생들은 먼저 비버챌린지 2018 체험하기를 실시한 후 5차시 알고리즘 수업후 비버챌린지 도전하기를 실시하였다. 이를 통해 체험하기와 도전하기 점수를 비교 분석해봄으로써 학생들의 컴퓨팅 사고력 수준을 파악하고자 한다.
대상 데이터
광역시에 소재한 30학급 이상의 학교규모를 갖는 일반 초등학교 5학년 55명을 대상으로 먼저 2018년 10월 8일부터 실시되는 비버챌린지 2018 체험하기와 비버챌린지 2018 도전하기(2018.11.5 - 2018.11.23)를 실시하였다.
분석대상은 남학생 28명, 여학생 27명이고, 그중 스마트폰 보유 학생은 41명, 스마트폰 미보유 학생은 14명으로 74.5% 학생이 스마트폰을 가지고 있었다. 또한, 분석대상 학생들의 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력을 세 그룹으로 구분한 결과는 [Table 2]와 같다.
성능/효과
둘째, 비버챌린지는 연령을 고려한 6개 그룹으로 나뉘어 5개 정보과학 영역의 문항을 3개의 난이도를 고려한 과제이므로 SW 교수·학습 과정중 평가도구로 활용 가능할 것으로 판단된다.
따라서 도전점수 평균은 인내심이 낮은 그룹의 점수(15.14)가 가장 낮으며, 다음으로 인내심이 높은 그룹(40.07), 중간 그룹(42.00)의 순으로 점수가 높은 것으로 나타나지만 둘의 차이는 의미가 없음을 알 수 있다.
분석결과, 체험하기보다 도전하기 점수의 평균, 정답률, 난이도별 정답률 모두 높아졌고, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 높을수록 도전점수가 높아졌으며, 스마트폰 보유여부와 학업능력 요소는 점수에 영향을 미치지 않았다. 또한, 난이도가 어려운 문제에서 인내심 정도에 따라 점수에 차이가 있었으며, 난이도가 보통인 문제에서는 컴퓨터 친숙도가, 쉬운 문제에서는 집중도가 높을수록 점수가 높아졌다.
56)의 평균값이 높고, 평균점수의 사분위값도 도전하기 점수가 더 높은 것으로 나타났다. 또한, 정답률도 체험하기(50%)보다 도전하기(76%)에서 향상되었다.
전수진 외(2018)는 비버챌린지 2017의 국내 문항 및 응시 결과를 평가 요소별, 성별, 학년별 성취도를 기술 통계 및 추리 통계를 통해 분석하여 초등학생들의 컴퓨팅 사고력 수준을 파악하였다. 분석 결과, 평가 요소별 성취도는 각 그룹 내에서 차이를 보였으나, 성별에 따른 성취도는 그룹Ⅱ의 1개 영역을 제외하고는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 학년별 성취도는 그룹Ⅲ에서 학년간 차이가 통계적으로 유의미하게 나타났다[9].
분석결과, 체험하기보다 도전하기 점수의 평균, 정답률, 난이도별 정답률 모두 높아졌고, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 높을수록 도전점수가 높아졌으며, 스마트폰 보유여부와 학업능력 요소는 점수에 영향을 미치지 않았다. 또한, 난이도가 어려운 문제에서 인내심 정도에 따라 점수에 차이가 있었으며, 난이도가 보통인 문제에서는 컴퓨터 친숙도가, 쉬운 문제에서는 집중도가 높을수록 점수가 높아졌다.
분석결과를 정리하면, 알고리즘 학습후 학생들의 비버챌린지 2018 도전점수의 평균, 평균 사분위값, 정답률, 난이도별 정답률 모두 체험점수보다 높아졌다. 스마트폰 보유 학생들이 미보유 학생들에 비해 체험점수와 도전점수 모두 높았고, 학업능력이 높을수록 도전점수가 높아졌으나 그 차이는 유의미하지 않았다.
분석결과를 정리하면, 알고리즘 학습후 학생들의 비버챌린지 2018 도전점수의 평균, 평균 사분위값, 정답률, 난이도별 정답률 모두 체험점수보다 높아졌다. 스마트폰 보유 학생들이 미보유 학생들에 비해 체험점수와 도전점수 모두 높았고, 학업능력이 높을수록 도전점수가 높아졌으나 그 차이는 유의미하지 않았다. 학생들의 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 상, 중 그룹은 체험점수에 비해 도전점수의 평균이 향상되었으나, 하 그룹은 도전점수 평균이 체험점수에 비해 오히려 떨어졌다.
스마트폰 보유여부에 따라 체험점수와 도전점수의 평균이 변화되었는지 알아보기 위해 각 그룹별 평균을 산출한 결과, [Table 5]와 같이 두 그룹 모두 체험점수에 비해 도전점수가 더 향상되었다. 스마트폰 보유 학생들이 미보유 학생들에 비해 체험점수와 도전점수 모두 높았으며, 체험점수는 두 그룹간 점수 차이가 1.33점, 도전점수는 2.86점 차이가 났다. 이러한 그룹별 점수 차이가 유의미한지를 알아보기 위해 독립표본 검정결과 체험점수(p=0.
학생들의 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 상, 중 그룹은 체험점수에 비해 도전점수의 평균이 향상되었으나, 하 그룹은 도전점수 평균이 체험점수에 비해 오히려 떨어졌다. 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소 등은 체험점수에 영향을 미치지 않았으나 도전점수에는 영향을 주었다. 특히 도전하기 점수는 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도 요소의 상, 중그룹과 하그룹의 점수 차이가 유의미하였으며, 난이도가 어려운 과제에서는 인내심 요소가, 난이도가 보통인 과제에서는 컴퓨터 친숙도 요소가, 난이도가 쉬운 과제에서는 집중도 요소가 점수에 영향을 미쳤다.
스마트폰 보유여부에 따라 체험점수와 도전점수의 평균이 변화되었는지 알아보기 위해 각 그룹별 평균을 산출한 결과, [Table 5]와 같이 두 그룹 모두 체험점수에 비해 도전점수가 더 향상되었다. 스마트폰 보유 학생들이 미보유 학생들에 비해 체험점수와 도전점수 모두 높았으며, 체험점수는 두 그룹간 점수 차이가 1.
86점 차이가 났다. 이러한 그룹별 점수 차이가 유의미한지를 알아보기 위해 독립표본 검정결과 체험점수(p=0.058), 도전점수(p=0.468) 모두 스마트폰 보유여부에 따라 평균의 유의한 차이는 없었다. 즉, 스마트폰 보유여부가 비버챌린지 점수에 영향을 미치지는 않았다.
이에 비버챌린지 문제가 2015 개정교육과정의 SW 성취기준과 연계가 가능하고, 비버챌린지 활용 SW 교수·학습 방법 및 평가에 적용 가능함을 알 수 있다.
인내심의 정도에 따라 점수 차이가 유의미한지를 알아보기 위해 그룹별 분산이 동일하다는 가정을 만족하므로(체험점수 p=0.143, 도전점수 p=0.367) 일원배치 분산분석 결과, 도전점수는 유의확률 0.004로 인내심 그룹간 평균에 차이가 있으나, 체험점수는 유의한 차이가 없었다(p=0.633). 도전점수에서 인내심 그룹간의 차이를 알아보기 위해 사후검정을 실시한 결과 [Table 9]와 같이 인내심 그룹 상, 중 그룹과 하 그룹간의 점수 차이가 있음을 알 수 있다.
25보다 높다고 할 수 있다. 즉, 인내심이 높을수록 도전점수가 향상되고, 특히 인내심이 높은 그룹과 낮은 그룹간의 도전점수 차이가 뚜렷하며, 인내심이 어려운 과제를 해결하는데 도움이 되는것을 알 수 있다.
30보다 높다고 할 수 있다. 즉, 집중도는 체험점수에는 영향을 미치지 않았으나 도전점수에 영향을 주었으며, 집중도가 높을수록 도전점수가 높아지고, 쉬운 난이도 과제에서 점수 차이가 유의미하였다.
도전점수에서 컴퓨터 친숙도 그룹간의 차이를 알아보기 위해 사후검정을 실시한 결과 [Table 7]과 같이 컴퓨터 친숙도 상 그룹과 하 그룹의 점수의 차이가 있음을 알 수 있다. 즉, 체험점수는 학생들의 컴퓨터 친숙도에 따라 차이가 없었으나, 도전점수는 차이를 보였으며 특히 상, 하 그룹의 평균 차이가 뚜렷함을 알 수 있다.
집중도에 따라 점수 차이가 유의미한지를 알아보기 위해 분산이 동일하다는 가정을 만족하므로 일원배치 분산분석 결과 도전점수는 유의확률 0.02로 그룹간 평균에 차이가 있으며, 체험점수는 유의한 차이가 없었다(p=0.799). 도전점수에서 집중도 그룹간의 차이를 알아보기 위해 사후검정을 실시한 결과 [Table 11]과 같이 집중도 하 그룹과 상, 중 그룹간의 점수 차이가 있음을 알 수 있다.
컴퓨터 친숙도 그룹별로 체험점수, 도전점수 평균값을 살펴보면 [Table 6]과 같이 컴퓨터 친숙도 상, 중그룹은 체험점수에 비해 도전점수의 평균이 향상되었으나, 하 그룹은 도전점수 평균이 체험점수에 비해 오히려 떨어졌음을 알 수 있다. 또한, 체험점수의 점수평균 순위는 중, 하, 상 그룹 순이었으나 도전점수에서는 상, 중, 하 그룹 순으로 컴퓨터 친숙도가 높은 그룹의 점수가 가장 높고 가장 많이 향상된 것을 알 수 있다.
컴퓨터 친숙도가 높으면 어려운 문제를 잘 해결할 수 있는지의 컴퓨터 친숙도와 문제 난이도와의 관계를 알아보기 위해 Kruskal-Wallis 비모수 검정을 실시한 결과, 난이도(보통) 그룹에서 유의확률이 0.009로 컴퓨터 친숙도 그룹별 평균점수 차이가 유의함을 알 수 있으며, 컴퓨터 친숙도 그룹 상과 중의 평균 순위가 19.63, 12.05로 하그룹의 6.17보다 높다고 할 수 있다. 즉, 보통 난이도 과제에서 컴퓨터 친숙도 요소가 영향을 미친 것으로 알 수 있다.
스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소 등은 체험점수에 영향을 미치지 않았으나 도전점수에는 영향을 주었다. 특히 도전하기 점수는 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도 요소의 상, 중그룹과 하그룹의 점수 차이가 유의미하였으며, 난이도가 어려운 과제에서는 인내심 요소가, 난이도가 보통인 과제에서는 컴퓨터 친숙도 요소가, 난이도가 쉬운 과제에서는 집중도 요소가 점수에 영향을 미쳤다.
학생들의 비버챌린지 체험점수와 도전점수의 평균, 평균 사분위값, 평균 정답률은 [Table 3]과 같으며, 체험점수(25.20)보다 도전점수(37.56)의 평균값이 높고, 평균점수의 사분위값도 도전하기 점수가 더 높은 것으로 나타났다. 또한, 정답률도 체험하기(50%)보다 도전하기(76%)에서 향상되었다.
스마트폰 보유 학생들이 미보유 학생들에 비해 체험점수와 도전점수 모두 높았고, 학업능력이 높을수록 도전점수가 높아졌으나 그 차이는 유의미하지 않았다. 학생들의 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도가 상, 중 그룹은 체험점수에 비해 도전점수의 평균이 향상되었으나, 하 그룹은 도전점수 평균이 체험점수에 비해 오히려 떨어졌다. 스마트폰 보유여부, 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도, 학업능력 요소 등은 체험점수에 영향을 미치지 않았으나 도전점수에는 영향을 주었다.
학생들의 컴퓨터 친숙도에 따라 평균점수의 증가가 유의미한지를 알아보기 위해 컴퓨터 친숙도 그룹별 분산이 동일하다는 가정을 만족하므로(체험점수 p=0.888, 도전점수 p=0.970) 일원배치 분산분석 결과, 도전점수는 유의확률 0.017로 그룹간 점수에 차이가 있으며, 체험점수는 유의한 차이가 없었다(p=0.415). 도전점수에서 컴퓨터 친숙도 그룹간의 차이를 알아보기 위해 사후검정을 실시한 결과 [Table 7]과 같이 컴퓨터 친숙도 상 그룹과 하 그룹의 점수의 차이가 있음을 알 수 있다.
후속연구
본 논문의 결과는 광역시에 소재한 30학급 이상의 학교규모를 갖는 일반 초등학교 5학년 55명의 제한된 인원수로 특정 그룹 과제를 대상으로 분석한 결과로 일반화하기는 한계가 있으므로 추후 인원과 그룹의 범위를 넓혀 평가영역을 추가하여 분석할 필요가 있다. 또한,분석대상의 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도를 주관적 분류가 아닌 검사도구를 사용하여 점수화한 후 문제 난이도와의 관련성을 보다 구체적으로 분석할 필요가 있을것이다.
분석결과를 바탕으로 첫째, 학습자 수준에 맞는 체계적인 SW 교육이 필요함을 알 수 있다. 본 논문에서는 알고리즘을 중심으로 교육이 이루어졌지만 비버챌린지 과제 영역인 5개 정보과학 영역을 중심으로 교육이 이루어진다면 컴퓨팅 사고력 향상에 도움이 될 것으로 생각된다. 둘째, 비버챌린지는 연령을 고려한 6개 그룹으로 나뉘어 5개 정보과학 영역의 문항을 3개의 난이도를 고려한 과제이므로 SW 교수·학습 과정중 평가도구로 활용 가능할 것으로 판단된다.
본 논문의 결과는 광역시에 소재한 30학급 이상의 학교규모를 갖는 일반 초등학교 5학년 55명의 제한된 인원수로 특정 그룹 과제를 대상으로 분석한 결과로 일반화하기는 한계가 있으므로 추후 인원과 그룹의 범위를 넓혀 평가영역을 추가하여 분석할 필요가 있다. 또한,분석대상의 컴퓨터 친숙도, 인내심, 집중도를 주관적 분류가 아닌 검사도구를 사용하여 점수화한 후 문제 난이도와의 관련성을 보다 구체적으로 분석할 필요가 있을것이다.
분석결과를 바탕으로 첫째, 학습자 수준에 맞는 체계적인 SW 교육이 필요함을 알 수 있다. 본 논문에서는 알고리즘을 중심으로 교육이 이루어졌지만 비버챌린지 과제 영역인 5개 정보과학 영역을 중심으로 교육이 이루어진다면 컴퓨팅 사고력 향상에 도움이 될 것으로 생각된다.
이 연구들은 비버챌린지 2017 응시결과를 분석한 논문으로 비버챌린지 2018 도전하기가 2018년 11월 5일부터 2018년 11월 23일에 실시되었으므로 추후 비버챌린지 2018 응시 분석결과가 나올 것으로 기대된다. 이에 앞서 본 논문에서는 비버챌린지 2018 체험하기와 도전하기 그룹Ⅲ의 과제를 초등학교 5학년 55명을 대상으로 해결하게 한 후 그 결과를 분석하고자 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
비버챌린지는 특징은?
특별한 사전지식이 없어도 과제를 해결할 수 있고 정보과학 수준을 평가할 수 있는 비버챌린지(Bebras Challenges)는 정보과학에 관한 내용을 바탕으로 컴퓨팅 사고력을 체험할 수 있도록 구성되어 있다. 2004년시작되어 우리나라는 2016년 시범참가후 2017년 공식회원국으로 참가하고 있다[3][12][13].
비버챌린지 과제는 어떻게 구성되어 있는가?
비버챌린지는 특별한 사전지식이 없어도 과제를 해결할 수 있으므로 컴퓨터교육의 동기를 유발하고, 정보과학 수준을 평가할 수 있도록 2004년 리투아니아의 Valentina Dagiene에 처음 시작된 정보과학의 평가 모델이자 교육 운동이다[1][3][14]. 정보과학에 관한 내용을 바탕으로 컴퓨팅 사고력을 체험할 수 있도록 구성되어 있는 비버챌린지 과제들은 알고리즘과 프로그래밍, 자료 분석과 자료 표현, 컴퓨팅 시스템의 구성과 동작원리 등 정보과학 개념의 내용으로 구성되어 있다. 이는 컴퓨팅 사고력을 측정할 수 있는 모듈형 과제들로 구성되어 있으며, 학생들의 연령과 수준을 고려하여 6개 그룹으로 구분되어 있다.
컴퓨팅 사고력의 세부 구성요소는?
SW 교육의 중요성이 증대되면서 컴퓨팅 사고력 향상을 위한 교육이 필요하며, 미국의 CSTA와 ISTE는 컴퓨팅 사고력의 세부 구성요소를 9가지로 구분하고 구성요소에 따라 학년별 수준에 맞는 예제를 제시하였다[5]. 9가지 구성요소는 자료 수집, 자료 분석, 자료 표현, 문제 분해, 추상화, 알고리즘과 절차, 자동화, 시뮬레이션, 병렬화이다[2][7]. 또한, 컴퓨팅 사고력 향상을 위한 다양한 교수·학습 방법과 평가방법 및 평가도구 등도 개발되고 있다[5][6][7][8].
참고문헌 (16)
Bebras Informatics Korea(2017), 2017 Plan of Bebras Informatics Korea(2017-CH-08b).
Brennan, K., & Resnick, M.(2012), New frameworks for studying and assessing the development of computational thinking, American Educational Research Association meeting, Vancouver, BC, Canada.
DongYun Kim(2017), Bebras challenge introduction and Future Plan, The 1st Korea Information Science Education Federation conference.
Futschek, G., & Dagiene, V. (2009), A contest on informatics and computer fluency attracts school students to learn basic technology concepts, Proceedings of 9th WCCE 2009.
Hyungshin Choi(2016), Developing Pre-service Teachers' Computational Thinking:Analysis of the Five Core CT Competencies, Journal of The Korean Association of Information Education 20(6), 553-562.
Hyungshin Choi, Mi Song Kim(2017), A Complementary Approach of Three Methods for Computational Thinking Assessment, Journal of The Korean Association of Information Education 21(6), 639-646.
Mi Song Kim, Hyungshin Choi(2018), Fostering Primary Pre-service Teachers' Computational Thinking through Self-Assessment. Journal of The Korean Association of Information Education 22(1), 61-70.
Soojin Jun, Yongju Jeon, Seulgi Kim, Doyong Kim, Inkee Jeong(2018), Elementary School Students' Level of Computational Thinking through Bebras Challenge 2017, Journal of The Korean Association of Information Education. 22(3), 345-356.
Ungyeol Jung & YoungJun Lee(2017), The Applicability and Related Issues of Bebras Challenge in Informatics Education, The Journal of Korea Association of Computer Education 20(5), 1-14.
Ungyeol Jung, Hakin Kim, Min Hyuk Lee, HyeonAh Lee & Seongjin Ahn(2018), A Study on the Factors Influencing Computational Thinking Ability of Secondary School Students in Bebras Challenge 2017, The Journal of Korea Association of Computer Education 21(3), 21-33.
Valentina Dagien & Gerald Futschek(2008), Bebras international contest on informatics and computer literacy: Criteria for good tasks, International Conference on Informatics in Secondary Schools-Evolution and Perspectives, 19-30.
Valentina Dagien & Gerald Futschek(2016), Bebras-a sustainable community building model for the concept based learning of informatics and computational thinking, Informatics in Education-An International Journal 15(1), 25-44.
Yongju Jeon, Ungyeol Jung, Injoo Kim, Jihyea Kim, Hyuna Lee, Dongyun Kim(2018), An Exploratory Study on Teaching & Learning and Evaluation Methods using Beaver Challenge in Software Education, The Journal of Korea Association of Computer Education 21(6), 63-82.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.