[논문]조직 내 민주성이 사회적 자본의 형성에 미치는 영향: 서번트 리더십의 조절효과

이의연; 송관철

doi:10.13106/ijidb.2019.vol10.no7.59

조직 내 민주성이 사회적 자본의 형성에 미치는 영향: 서번트 리더십의 조절효과
The Impact of Workplace Democracy on Social Capital: The Moderating Effect of Servant Leadership 원문보기

International journal of industrial distribution & business = 산경연구논집, v.10 no.7, 2019년, pp.59 - 69

이의연 (Dankook University) , 송관철 (KOSRI)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose - Unlike in the past, individualistic thought is more dominant than groupism where members prioritize organizations. Such changes run counter to the direction of the survival of the companies, which calls for companies to explore strategies to address thems. As one of the solutions, many people highlights social capital. However, since most studies have been conducted on the definition and characteristics of social capital, there is not enough prior factor research on the formation of social capital. So the current situation require researches on the formation of social capital. Research design, data, and methodology - To achieve the purpose, the literature and the empirical studies were combined. Deriving workplace democracy and servant leadership as factors affecting the formation of social capital through the literature, and this factors have modeled assumptions about the impact on social capital, and have established hypotheses to verify them. The survey which is conducted to verify the hypothesis and questionnaires are derived base on the variables used in the previous studies. The survey was conducted 447 respondents in Korea. Results - As a result, we found that the workplace democracy is positively functioning with the formation of social capital. It means that the democracy functions as a universal element to enhance the quality of social capital at the workplace. The evidence also shows that the positive impacts of the servant leadership on the formation of social capital. And the survey shows that groups with high level servant leadership had a higher impact on the formation of social capital than those with low levels leadership. Conclusions - At present, the social capital has become an important factor for the companies pursuing high performance workplaces. We found that the workplace democracy and the servant leadership affect the formation of social capital. It means that to increase the employees' sense of community and solidarity, it is need to form democratic environment with the servant leadership. Therefore, based on the results of this study, the workplace democracy and the servant leadership can present strategic implications that can increase the social capital.

주제어

표/그림 (7)

그림
표
표
표
표
표
그림

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

사회적 자본의 형성에 관한 선행연구를 살펴보면 사회적 자본은 구성원의 지속적이며 자발적인 노력에 기초한다는점을 알 수 있다(De Carolis & Saparito, 2006). 그런데 작업장내에서 구성원의 지속적이며 자발적인 노력은 조직이 가지고있는 민주적인 특성에 의거하기 때문에, 본 연구에서는 사회적자본의 형성에 영향을 미치는 선행요인으로 조직 내 민주성을 제시하고자 한다. 일반적으로 시민사회 속에서의 민주성은 참여, 경제, 숙의 등으로 분류된다.
따라서 본 연구에서는 사회적 자본의 형성에 영향을 미치는선행요인을 조사하되 기업의 특성을 고려하여 작업장 내에서의 사회적 자본에 대한 연구를 진행하고자 한다. 앞서 제기한 바와 같이 사회적 자본은 구성원의 자발성에 기초하여 조직의 성과향상과 혁신행동에 영향을 미치기 때문에 이에 대한 선행요인에 대한 확장 연구를 진행하는 것은 매우 의의가 높다고하겠다.
하지만 구성원의 자발성 차원에서 유사한 맥락으로 연구를 진행한 민주성이나 사회적 자본과 직접적으로 관련된 연구는 다소 부족한 실정이다(Newman, Schwarz,Cooper & Sendjaya, 2017). 따라서 선행연구를 참조하여 본 연구에서는 서번트 리더십이 민주주의 사상에 기초하여 구성원의 공동체 의식과 협력, 신뢰에 영향을 미친다고 보고 사회적 자본 형성에 미치는 영향에 관한 연구를 진행하고자 한다.
따라서 선행연구에서 제시한 바를 참조하여 본 연구에서는 사회적 자본을‘네트워크 내부 구성원들 간 신뢰하고 자발적으로 협력하는힘’이라고 정의하고 신뢰, 네트워크 호혜성 차원에서 사회적자본을 측정하고 이에 영향을 주는 선행요인에 관한 연구를 진행하고자 한다.
사회적 자본의 형성은 구성원의 자발적인 행동과 밀접하게 관련되어 있는데, 이에 대한 선행요인으로 조직 내 민주성의 중요성이 강조되고 있다(Aoki,1990; Guest & Peccei, 1998; Miller & Monge, 1986; Pil &MacDuffie, 1996). 본 연구는 이러한 이론적 배경에 기초하여 조직 내 민주성이 사회적 자본의 형성에 미치는 영향과 서번트 리더십의 조절효과를 검증하였다. 그 결과 민주성이 수직적 네트워크보다 수평적 네트워크를 확장하기 때문에 구성원들간의 상호 호혜적 환경조성이 더욱 활발해진다는 점과, 서번트리더십 수준이 높을수록 민주성이 사회적 자본의 형성에 미치는 영향력이 더욱 커진다는 점을 확인하였다.
본 연구에서는 조직 내 성과창출의 동력이 되는 사회적 자본에 영향을 주는 선행요인을 살펴보고 구성원에 직접적으로 영향을 미치는 리더의 리더십과의 관계를 분석하고자 한다. 사회적 자본은 구성원 간 상호협력을 바탕으로 역량 향상과 조직성과 극대화를 위한 양질의 협업 체계를 구성한다는 점에서 고성과 작업장에서 필요로 하는 요인이라 하겠다(Aoki, 1990; Guest& Peccei, 1998; Miller & Monge, 1986; Pil & MacDuffie,1996).
본 연구의 주요 목적은 조직 민주성이 조직성과를 극대화하는 핵심 요소중 하나인 사회적 자본에 어떠한 영향을 미치게 되는지를 살펴보는 것이다. 네트워크 구성원 간 신뢰와 협력을 바탕으로 집단 전체의 공동 이익을 위해 구성원의 자발적 노력이 투입된다는 점에서 사회적 자본은 많은 조직성과 연구자들이 주목하고 있는 성과요인이다.
이러한 논점을 종합하여, 본 연구에서는 작업장 민주성이 사회적 자본에 영향을 미치는 과정에서의 서번트 리더십의 조절효과를 살펴보고자 한다. 이는 구성원의 조직 내 협력적 활동을 바탕으로 조직 전체를 위한 공유가치와 혁신행동에 구성원의 자발적 참여가 가능하게 되어, 조직의 생존력을 높이는선행요인으로서의 사회적 자본의 중요성을 지각하고, 이에 영향을 미치는 구성원의 행동 의도 선행요인을 살펴본다는 점에서 매우 유의한 연구라 할 수 있다.

가설 설정

H1: 조직 내 민주성이 높을수록 사회적 자본의 형성에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
H2: 서번트 리더십은 조직 내 민주성과 사회적 자본의 형성간 영향관계를 조절할 것이다.

제안 방법

[Fig. 2]에서 확인할 수 있듯이, 위계적 회귀분석을 통해 나타난 서번트 리더십의 조절효과를 보다 명확히 이해하기 위한 방법으로써 조절변수인 서번트 리더십의 평균값에서 1 표준편차만큼 큰 값과 작은 값을 기준으로 상위집단과 하위집단을 구분하여 도식화하는 작업을 시행하였다. 서번트 리더십의경우에 조절효과가 나타난 조직 내 민주성과 사회적 자본 형성의 관계를 도식화하였다.
특히 리더가 구성원의 조직에 대한 인식과 태도에 직접적으로 영향을 미치게 되기 때문에 위 관계에서 리더십의 영향력을 함께 고려해야 할 것이다(Ndofor, Sirmon & He, 2011; Subramony, Segers, Chadwick& Shyamsunder, 2018). 따라서 조직 내 민주성이 사회적 자본 형성에 미치는 영향을 규명하기 위해 구성원의 자발성을유발하는 환경요인인 조직 내 민주성을 독립변수로 정하고 민주성에 따른 사회적 자본의 형성을 종속변수로 하며 두 변인의 관계를 조절하는 변수로 서번트 리더십을 정하고 [Figure1]과 같은 연구모형을 제시하였다.
타당성은 측정항목이 측정하고자 하는 변수를 정확하게 대표하는지 여부를 의미한다(Muthén & Muthén, 2012). 따라서 타당성 분석을 통해 설문 측정 문항들이 본 연구에서 측정하려고 하는 변수들을 얼마나 정확하게 측정했는지를 보여주는 지표라고 볼 수 있어 본 연구에서도 확인적 요인분석을 실시하여 살펴보았다. 분석결과 민주성, 사회적 자본 형성, 서번트리더십의 표준화계수가 모두 0.
본 연구는 가설검증을 위해 변수 간의 상관관계를 분석하였으며, 상관관계 분석결과는 연구에서의 중요 변수 간의 관계를보여주므로 관련성을 이해할 수 있다. 분석결과는 [Table 4]와 같다.
본 연구는 선행연구를 바탕으로 조직 내 민주성, 사회적 자본 형성, 서번트 리더십의 관계를 실증·분석하였다.
본 연구는 이렇게 활용된 개념들을 집중타당성, 판별타당성,신뢰성차원에서 검증하였다. 신뢰성 판단을 위해 본 연구에서는Fornell and Larcker (1981)의 연구에서 제시한 평균분산추출값(Average Variance Extracted; AVE)과 합성신뢰성(CompositeReliability; CR)을 이용하였다.
본 연구를 원활하게 진행하기 위해 연구에 사용되는 변수인조직 내 민주성, 사회적 자본 그리고 서번트 리더십을 조작적으로 정의하였으며 이는 [Table 1]과 같다.
본 연구에서는 독립변수인 조직 내 민주성, 종속변수인 사회적 자본 형성, 조절변수인 서번트 리더십에 대한 측정도구의 신뢰도를 분석하기 위해 신뢰도 분석을 실시하였다. 신뢰도를 나타내는 Cronbach's Alpha 값을 통한 신뢰도 분석은 [Table2]와 같다.
마지막으로, 본 연구에서는 변수들을 제한적으로 선정하였기에 연구의 한계점이 존재한다. 조절변수로 활용된 리더십은 서번트 리더십 외에도 윤리적 리더십, 변혁적 리더십, 진정성리더십 등이 있는데, 본 연구에서는 선행연구를 바탕으로 서번트 리더십을 선택하였다. 하지만 리더십의 조절효과를 심도 있게 검증하기 위해서는 다양한 유형별 리더십을 복합적으로 적용하여 조절효과의 차이를 비교분석하는 것이 요구된다고 하겠다.

대상 데이터

본 연구에서 제시한 가설검정을 위해 2016년 3월 7일부터4월 12일까지 약 5주간 국내 기업에 종사하는 근로자를 대상으로 600부의 설문지를 배포하였으며, 유효한 설문 468부를 회수하였고, 결측 항목이 많거나 설문 문항의 설문 문항의 50% 이상을 중간(보통=3)으로 응답하는 등 불성실하게 응답한 설문지를 제외한 447부를 대상으로 분석하였다. 응답자의 인구통계학적 특성을 살펴보면, 성별은 전체 447명 중 남자 287명(64.

데이터처리

따라서 동일방법편의에 대한 사후검증을 위해, Harman'sOne Factor Test의 단일요인 검증법을 실시하였다.

이론/모형

본 연구는 이렇게 활용된 개념들을 집중타당성, 판별타당성,신뢰성차원에서 검증하였다. 신뢰성 판단을 위해 본 연구에서는Fornell and Larcker (1981)의 연구에서 제시한 평균분산추출값(Average Variance Extracted; AVE)과 합성신뢰성(CompositeReliability; CR)을 이용하였다. 평균분산추출값이 0.

성능/효과

검증결과, 조직 내민주성은 사회적 자본 형성(β=.804, t=21.943)에 통계적으로유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
본 연구는 이러한 이론적 배경에 기초하여 조직 내 민주성이 사회적 자본의 형성에 미치는 영향과 서번트 리더십의 조절효과를 검증하였다. 그 결과 민주성이 수직적 네트워크보다 수평적 네트워크를 확장하기 때문에 구성원들간의 상호 호혜적 환경조성이 더욱 활발해진다는 점과, 서번트리더십 수준이 높을수록 민주성이 사회적 자본의 형성에 미치는 영향력이 더욱 커진다는 점을 확인하였다.
서번트 리더십의경우에 조절효과가 나타난 조직 내 민주성과 사회적 자본 형성의 관계를 도식화하였다. 그 결과, [Fig. 2]에서 볼 수 있듯이, 두 집단 모두 조직 내 민주성은 사회적 자본 형성에 영향이 유의하였으며, 서번트 리더십이 높은 집단의 경우에 조직내 민주성은 사회적 자본 형성에 미치는 영향이 서번트 리더십이 낮은 집단의 경우보다 정(+)의 영향이 훨씬 더 큰 것으로나타났다. 이는 리더의 서번트 리더십이 높을수록 조직 내 민주성이 사회적 자본 형성에 미치는 효과가 정적인 효과로 강화될 것으로 나타난다.
즉 조직 내 민주성이 높을수록 구성원들 간의 사회적 자본이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 리더의 서번트 리더십은 조직 내 민주성이 사회적 자본 형성에 미치는 영향을 강화하는 것으로 확인되었다. 즉, 리더의 서번트 리더십에 대한 구성원들의 인식 수준이 높아지게 되면 조직 내 민주성을 통해 발현되는 사회적 자본이 더욱 높게 형성된다는 것이다.
둘째, 조직 내 민주성과 사회적 자본 형성의 관계에서 서번트 리더십의 조절효과를 검증하고자 조절회귀분석을 실시한결과 [Table 5], 인구통계학적 요인을 통제한 상황에서 사회적 자본의 설명력을 보여주는 Step 1에서 설명력(R²)은 .328이였는데, 사회적 자본에 대한 조직 내 민주성의 투입 영향을 확인한 결과 Step 2와 같이 설명력이 .760으로 증가하였다.
943)에 통계적으로유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 조직 내 민주성이 사회적 자본 형성에 정(+)의 영향을 미칠 것이라는 가설은 채택되었다.
Harman'sOne Factor Test에 의하면, 동일방법편의 오류가 심각할 때에는 모든 변수에 대해 요인분석을 실시했을 시에 요인분석 결과에서 단일요인이 나타나거나 단일요인이 전체 분산의 50%이상으로 나타나게 된다. 본 연구에서는 요인을 1로 지정하여요인 분석한 결과 단일요인이 전체 분산의 48.64%로 나타났으며, 확인적 요인분석 결과에서도 모든 관측변수를 하나의 잠재요인으로 설정한 모형은 본 연구의 측정모형에 비해 적합도가 현저히 떨어지는 것으로 나타났다(x²=2278.879, Df=119,CMIN/DF=19.150, GFI=.525, AGFI=.389, CFI=.718, NFI=.707,IFI=.718, TLI=.677, RMSEA=.202, RMR=.092). Harman's OneFactor Test에 의하면 이러한 결과는 하나의 요인만이 거의 모든 분산을 설명하지 않는다는 것을 의미하고 있다.
분석결과 민주성, 사회적 자본 형성, 서번트리더십의 표준화계수가 모두 0.5 이상을 보이고 있는 것으로나타나 모든 변수의 측정항목별 구성개념 타당성이 확보되었다고 하겠다(Muthén & Muthén, 2012).
즉, 리더의 서번트 리더십에 대한 구성원들의 인식 수준이 높아지게 되면 조직 내 민주성을 통해 발현되는 사회적 자본이 더욱 높게 형성된다는 것이다. 서번트리더십의 수준에 따라 높은 수준과 낮은 수준으로 두 개의 집단으로 구분한 결과 서번트 리더십이 높은 수준의 집단에서 조직 내 민주성이 사회적 자본으 형성에 미치는 영향이 낮은수준의 집단보다 통계적으로 유의한 수준의 차이가 있다는 점도 확인할 수 있었다.
첫째, 조직 내 민주성은 사회적 자본 형성에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 조직 내 민주성이 높을수록 구성원들 간의 사회적 자본이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 리더의 서번트 리더십은 조직 내 민주성이 사회적 자본 형성에 미치는 영향을 강화하는 것으로 확인되었다.
본 연구의 가설검증 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 조직 내 민주성은 사회적 자본 형성에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 조직 내 민주성이 높을수록 구성원들 간의 사회적 자본이 높아지는 것으로 나타났다.
가설1, 가설2에 대한 분석결과는 [Table 5]에 제시되어 있다. 첫째, 조직 내 민주성이 사회적 자본 형성에 정(+)의 영향을 미칠 것이라는 가설1의 검증결과이다. 검증결과, 조직 내민주성은 사회적 자본 형성(β=.

후속연구

첫째, 본 연구는 한 시점의 현상에 대한 인과관계를 추정하기 위해 특정시점에서 모든 변수를 분석하는 횡단적 연구 진행되었기 때문에 정확한 인과관계를 규명하는 데 한계가 있다. 따라서 향후연구에서는 사람의 인지, 정서, 태도, 행동과 같은 행동 패턴을 구체적으로 규명할 수 있도록 시점을 달리하는 종단적 연구를 고려해볼 필요가 있다.
따라서 후속 연구에서는 이러한 한계점을 토대로 보완된 연구를 진행한다면, 보다 유용한 연구결과를 도출할 수 있을 것으로 판단된다.
마지막으로, 본 연구에서는 변수들을 제한적으로 선정하였기에 연구의 한계점이 존재한다. 조절변수로 활용된 리더십은 서번트 리더십 외에도 윤리적 리더십, 변혁적 리더십, 진정성리더십 등이 있는데, 본 연구에서는 선행연구를 바탕으로 서번트 리더십을 선택하였다.
그나마 일부 사회적 자본의 형성에 관한 연구는 구성원의 자발적인 의지와 참여에 기초하여 지속적으로 호혜적인 문화가 조성되어야 한다는 담론적 선언에서의 주장이 일반적이었고(Woolcock, 1998; Krause, Handfield & Tyler, 2007), 이 역시 일반 시민사회 속에서의 연구가 주를 이루고 있어 기업의 니즈를 충족시키기에는 충분하지 않았다.이처럼 사회적 자본에 대한 형성과 선행 요인에 대한 연구가 충분하지 않기 때문에, 글로벌 시장 속에서 기업이 생존하기위한 구성원의 자발성에 영향을 미치는 요인인 사회적 자본이 구체적으로 어떠한 선행요인의 영향을 받아 형성되는지, 그리고 어떠한 요인에 따라 변화가 발생하는지 등에 대한 실증적연구가 요구된다고 하겠다.
본 연구는 다음과 같은 한계점을 가지고 있다. 첫째, 본 연구는 한 시점의 현상에 대한 인과관계를 추정하기 위해 특정시점에서 모든 변수를 분석하는 횡단적 연구 진행되었기 때문에 정확한 인과관계를 규명하는 데 한계가 있다. 따라서 향후연구에서는 사람의 인지, 정서, 태도, 행동과 같은 행동 패턴을 구체적으로 규명할 수 있도록 시점을 달리하는 종단적 연구를 고려해볼 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	밀레니엄들의 특성을 이해하기 위해 필요한 것은 무엇인가?	사회적 자본은 무형(invisible)의 조직망인 네트워크를 기반으로 네트워크에 속해있는 구성원 간 서로 신뢰하고 협력하는 관계를 의미하는데,이는 공동의 이익을 창출하기 위해 개인의 자발적인 행동을이끌어내는 것에 효율적으로 작용하기 때문에 고성과 작업장을 추구하는 조직에서는 매우 중요하게 요구되는 핵심 성공 요인이다(Van Den Hooff & Huysman, 2009; Mukherjee &Sen, 2019). Ferguson (2017)도 그의 저서 광장과 타워(TheSquare and the Tower)를 통해 새로운 세대라고 분류되는 밀레니엄들의 특성을 네트워크를 중심으로 설명하면서 네트워크의 형성과 유지, 그리고 네트워크의 생리를 이해하는 것이 중요하다고 강조했다. 또한, 사회적 자본은 참여자들의 자발적인동기와 노력에 기초한다는 점에서 구성원들의 자발성을 유인하고자 하는 많은 기업에게는 중요하게 다루어져야 하는 요인임에 틀림없다(Alguezaui & Filieri, 2010; Pérez-Luño, Medina,Lavado & Rodríguez, 2011).
	4차 산업혁명은 기업의 경쟁에서 어떤 의미를 가지는가?	게다가 4차 산업혁명의 도래로 인간의 영역에 대한 도전이 끊임없이 이루어지고 있어 개인도, 기업도, 국가도 모두 글로벌 시장 속에서 무한경쟁 체계에 놓여 있다고 하겠다. 이는 기업의 경쟁영역에서 국가의 경계는 의미가 없으며, 이는 구성원의 인종이나 국적이 다양해지는 다국적 기업이 보편화 되었다는 신호탄이기도 하다. 이러한 변화는 기업의 경영환경에 영향을 미쳐 경영 가치사슬(Business Value Chain) 내에서 서로 다른 특성이 있는 다양한 이해관계자와의 교류 협력에 대한 필요성이 제기되는 것과도 일맥상통 한다고 하겠다(Robinson, 1996).
	사회적 자본이란 무엇인가?	이러한 현상을 연구해온 Coleman (1988), Putnam (1995)등의 학자들은 공동체 의식과 연대의식에 대한 사회적 관심과 노력이 부족하기 때문이라고 보고, 이를 사회적 자본(SocialCapital)이라는 개념을 도입하여 접근하였다. 사회적 자본은 무형(invisible)의 조직망인 네트워크를 기반으로 네트워크에 속해있는 구성원 간 서로 신뢰하고 협력하는 관계를 의미하는데,이는 공동의 이익을 창출하기 위해 개인의 자발적인 행동을이끌어내는 것에 효율적으로 작용하기 때문에 고성과 작업장을 추구하는 조직에서는 매우 중요하게 요구되는 핵심 성공 요인이다(Van Den Hooff & Huysman, 2009; Mukherjee &Sen, 2019). Ferguson (2017)도 그의 저서 광장과 타워(TheSquare and the Tower)를 통해 새로운 세대라고 분류되는 밀레니엄들의 특성을 네트워크를 중심으로 설명하면서 네트워크의 형성과 유지, 그리고 네트워크의 생리를 이해하는 것이 중요하다고 강조했다.

참고문헌 (67)

Adjibolosoo, S. (1995). The Human Factor in Shaping the Course of History and Development. Lanham, MD: University Press of America.
Alguezaui, S., & Filieri, R. (2010). Investigating the role of social capital in innovation: sparse versus dense network. Journal of knowledge management, 14(6), 891-909.

상세보기
Aoki, M. (1990). Toward an economic model of the Japanese firm. Journal of economic literature, 28(1), 1-27.

상세보기
Barbuto, J. E., & Wheeler, D. W. (2006). Scale development and construct clarification of servant leadership. Group & Organization Management, 31(3), 300-326.

상세보기
Block, P. (1998). From leadership to citizenship. In: Spears, L. C. (1998). Insights on leadership: Service, stewardship, spirit, and servant-leadership (pp. 87-95). New York, NY: Wiley.
Bowen, H. R. (1953). Social responsibilities of the businessman. New York, NY: Harper.
Boyer, G. B. (1998). Turning points in the development of male servant-leadership(Unpublished Doctorial dissertation). Santa Barbara, CA: The Fielding Institute.
Braithwaite, J. (2009). Democracy, community, and problem solving. In: Burford, G. (2017). (Eds.), Family group conferencing: New directions in community-centered child and family practice(pp. 27-36). Piscataway, NJ: Aldine Transaction.
Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of management review, 4(4), 497-505.

상세보기
Chayes, A., & Rostow, E. V. (1966). The corporation in modern society. In: Mason, E. S. (1966). The Corporation in Modern Society. New York, NY: Atheneum.
Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. The American Journal of Sociology. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Daft, R. L. (2008). The leadership experience(4th ed). Belmont, CA: Thomson South-Western.
De Carolis, D. M., & Saparito, P. (2006). Social capital, cognition, and entrepreneurial opportunities: A theoretical framework. Entrepreneurship theory and practice, 30(1), 41-56.

상세보기
Dennis, R. S., & Bocarnea, M. (2005). Development of the servant leadership assessment instrument. Leadership & organization development journal, 26(8), 600-615.

상세보기
Ellerman, D. (1997). The democratic firm. Washington, DC: The World Bank.
Farling, M. L., Stone, A. G., & Winston, B. E. (1999). Servant leadership: Setting the stage for empirical research. Journal of Leadership & Organizational Studies, 6(1-2), 49-72.

상세보기
Ferguson, N. (2017). The square and the tower: Networks and power. New York, NY: Penguin.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981), Structural Equation Models With Unobservable Variables and Measurement Error: Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research, 18(3), 382-388.

상세보기
Fukuyama, F. (1995). Trust: The social virtues and the creation of prosperity. New York, NY: Free press.
Ganoe, F. J. (1996). Reflections on Leadership: How Robert K. Greenleaf's Theory of Servant-Leadership Influenced Today's Top Management Thinkers. Journal of Systems Management, 47(3), 62.
Grayson, D., & Hodges, A. (2017). Corporate social opportunity!: Seven steps to make corporate social responsibility work for your business. London, England: Routledge.
Guest, D., & Peccei, R. (1998). The Partnership Company: Benchmarks for the Future. London, England: Involvement and Participation Association.
Hardin, R. (2003). Liberalism, constitutionalism, and democracy. New York, NY: Oxford University Press.
Jun, J., Lee, W., & Jung, J. (2019). The Mediating Roles of Trust and System Quality in Achieving System Success: A System Integrator Perspective. The Journal of Asian Finance, Economics and Business, 6(2), 203-212.

원문보기 상세보기
Kanter, R. M. (1999). From spare change to real change: The social sector as beta site for business innovation. Harvard business review, 77(3), 122-123.

상세보기
Kotler, P., & Lee, N. (2005). Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good for Your Company and Your Cause. Hoboken, NJ: Wiley.
Krause, D. R., Handfield, R. B., & Tyler, B. B. (2007). The relationships between supplier development, commitment, social capital accumulation and performance improvement. Journal of operations management, 25(2), 528-545.

상세보기
Lane, E. (2005). Decision-Making in the Human Subjects Review System (Unpublished doctoral dissertation). School of Public Policy, Georgia Institute of Technology, Atlanta, GA.
Laub, J. A. (1999). Assessing the servant organization. Boca Raton, FL: Florida Atlantic University.
Levi, M. (1996). Social and unsocial capital: A review essay of Robert Putnam's Making Democracy Work. Politics & Society, 24(1), 45-55.

상세보기
Likert, R. (1967). The human organization: Its management and values. New York, NY: McGraw-Hill.
Lin, N. (2002). Social capital: A theory of social structure and action(Vol. 19). New York, NY: Cambridge university press.
Lins, K. V., Servaes, H., & Tamayo, A. (2017). Social capital, trust, and firm performance: The value of corporate social responsibility during the financial crisis. The Journal of Finance, 72(4), 1785-1824.

상세보기
Majee, W. (2007). Cooperatives and the creation of social capital: The case of Caring Home Services (Doctoral Dissertation). Madison, WI: University of Wisconsin Madison.
Marsh, J. A. (2007). Democratic dilemmas: Joint work, education politics, and community. New York, NY: State University of New York Press.
Miller, K. I., & Monge, P. R. (1986). Participation, satisfaction, and productivity: A meta-analytic review. Academy of management Journal, 29(4), 727-753.

상세보기
Mukherjee, T., & Sen, S. S. (2019). Intellectual Capital and Corporate Sustainable Growth: The Indian Evidence. The East Asian Journal of Business Management, 9(2), 5-15.

원문보기 상세보기
Muthen, L. K., & Muthen, B. O. (2012). Mplus Version 7 User's Guide. Los Angeles, CA: Muthen & Muthen.
Ndofor, H. A., Sirmon, D. G., & He, X. (2011). Firm resources, competitive actions and performance: investigating a mediated model with evidence from the invitro diagnostics industry. Strategic Management Journal, 32(6), 640-657.

상세보기
Newman, A., Schwarz, G., Cooper, B., & Sendjaya, S. (2017). How servant leadership influences organizational citizenship behavior: The roles of LMX, empowerment, and proactive personality. Journal of Business Ethics, 145(1), 49-62.

상세보기
Patterson, K. A. (2003). Servant leadership: A theoretical model. Servant Leadership Roundtable. Virginia Beach, VA: Regent University.
Perez-Luno, A., Medina, C. C., Lavado, A. C., & Rodriguez, G. C. (2011). How social capital and knowledge affect innovation. Journal of Business Research, 64(12), 1369-1376.

상세보기
Phuong, N. N. D. (2018). Organizational Justice, Job Satisfaction and Organizational Citizenship Behavior in Higher Education Institutions: A Research Proposition in Vietnam. The Journal of Asian Finance, Economics and Business, 5(3), 113-119.

원문보기 상세보기
Pil, F. K., & MacDuffie, J. P. (1996). The adoption of highinvolvement work practices. Industrial Relations: A journal of economy and society, 35(3), 423-455.

상세보기
Podsakoff, P. M., & Organ, D. W. (1986). Self-Reports in Organizational Research: Problems and Prospects. Journal of Management, 12(4), 531-544.

상세보기
Portes, A. (2000). The two meanings of social capital. Sociological Forum, 15(1), 1-12
Putnam, R. (1993). The Prosperous Community: Social Capital and Public Life. American Prospect, 13, 35-42.
Rahman, M. M., Sobhan, R., & Islam, M. S. (2019). Intellectual Capital Disclosure and Its Determinants: Empirical Evidence from Listed Pharmaceutical and Chemical Industry of Bangladesh. The East Asian Journal of Business Management, 9(2), 35-46.
Robinson, S. L. (1996). Trust and breach of the psychological contract. Administrative science quarterly, 41(4), 574-599.

상세보기
Russell, R. F., & Gregory Stone, A. (2002). A review of servant leadership attributes: Developing a practical model. Leadership & Organization Development Journal, 23(3), 145-157.

상세보기
Schuller, T., Baron, S., & Field, J. (2000). Social capital: a review and critique (p.1-38). Oxford, England: Oxford University Press.
Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of management journal, 37(3), 580-607.

상세보기
Seto, S., & Sarros, J. C. (2016). Servant Leadership Influence on Trust and Quality Relationship in Organizational Settings. International Leadership Journal, 8(3), 3-22.
Sims, B. J. (1997). Servant hood: Leadership for the group effectiveness. Philadelphia, PA: The Wharton School, University of Pennsylvania.
Smith, A., & Stirling, A. (2018). Innovation, sustainability and democracy: An analysis of grassroots contributions. Journal of Self-Governance and Management Economics, 6(1), 64-97.
Spears, L. (1996). Reflections on Robert K. Greenleaf and servant-leadership. Leadership & Organization Development Journal, 17(7), 33-35.

상세보기
Stone, D., & Hughes, J. (2002). Measuring social capital: Towards a standardised approach. Paper presented at the Australasian Evaluation Society International Conference, Wollongong, Australia.
Subramony, M., Segers, J., Chadwick, C., & Shyamsunder, A. (2018). Leadership development practice bundles and organizational performance: The mediating role of human capital and social capital. Journal of business research, 83, 120-129.

상세보기
Tushman, M., & Nadler, D. (1986). Organizing for innovation. California management review, 28(3), 74-92.

상세보기
Van den Hooff, B., & Huysman, M. (2009). Managing knowledge sharing: Emergent and engineering approaches. Information & management, 46(1), 1-8.

상세보기
Van Dierendonck, D. (2011). Servant leadership: A review and synthesis. Journal of management, 37(4), 1228-1261.

상세보기
Wenger, E. (1999). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. New York, NY: Cambridge university press.
Wheaton, C. E. (1999). Servant leadership and the public school superintendent. Doctoral dissertation of Gonzaga University, Spokane, Washington.
Whetstone, J. T. (2002). Personalism and moral leadership: The servant leader with a transforming vision. Business Ethics: A European Review, 11(4), 385-392.

상세보기
Winston, B., & Fields, D. (2015). Seeking and measuring the essential behaviors of servant leadership. Leadership & Organization Development Journal, 36(4), 413-434.

상세보기
Woolcock, M. (1998). Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework. Theory and society, 27(2), 151-208.

상세보기
Xiang, C., Lu, Y., & Gupta, S. (2013). Knowledge sharing in information system development teams: examining the impact of shared mental model from a social capital theory perspective. Behaviour & Information Technology, 32(10), 1024-1040.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증