[논문]국산 치과용 구강스캐너(e-scanner)와 모델스캐너의 정확도 비교

김부섭; 김정호

doi:10.14347/kadt.2019.41.2.53

국산 치과용 구강스캐너(e-scanner)와 모델스캐너의 정확도 비교
Comparison of the accuracy of domestic dental intra-oral scanner(e-scanner) and model scanner 원문보기

대한치과기공학회지 = The Journal of Korean Academy of Dental Technology, v.41 no.2, 2019년, pp.53 - 61

김부섭 (부산가톨릭대학교 치기공학과) , 김정호 (부산가톨릭대학교 치기공학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study is to evaluate the discrepancy of scan process in dental intra oral scanner by comparing model scanner and anticipate possibility to introduce intra oral scan technique. Methods: 3D superimposition test was conducted to compare the scan discrepancy. The scanners used in this study are the e-oral scanner, the D750 model scanner, and the high precision CMM(3D Coordinate Measuring Machine). The standard of accuracy verification is ISO 5725-1; trueness and precision. Master model was manufactured by dental stone and scanned 5 times by intra oral, model scanner. Reference data was scanned 5 times by high accuracy CMM to evaluate the trueness. Results: Trueness of D750 scanner were $7.4{\mu}m$ $5.1{\mu}m$ $6.8{\mu}m$ at an abutment, an occluasal, a specific area. and trueness of e-scanner were $20.2{\mu}m$ $27.4{\mu}m$ $37.8{\mu}m$ at an abutment, an occluasal, a specific area. Precision of D750 scanner was $7.04{\mu}m$, e-scanner was $15.95{\mu}m$. Conclusion: When conducting in vitro test, The mean difference of trueness between e-scanner and D750 were $12.8{\mu}m$ at an abutment area, $22.3{\mu}m$ at an occlusal area, $31.0{\mu}m$ at a specific area and $8.91{\mu}m$ in precision. The scan discrepancies are within the range of clinical acceptance.

주제어

표/그림 (17)

그림 Figure 1. Master cast.
그림 Figure 2. Intra oral scanner used in this study(eZIS PO, DDS Inc., Korea).
그림 Figure 3. Model scanner used in this study(D750, 3shape, Denmark).
그림 Figure 4. CMM used in this study(ATOS plus, Gom, Germany).
그림 Figure 5. Specific area for superimposition.
그림 Figure 6. Summary of 3D superimposition
그림 Figure 7. Superimposition of abutment area(e intra-oral scanner).
그림 Figure 8. Superimposition of abutment area(D750 model scanner).
표 Table 1. Result of discrepancy to abutment area
그림 Figure 9. superimposition of occlusal area(e intra-oral scanner).
그림 Figure 10. Superimposition of occlusal area(D750 model scanner).
그림 Figure 12. Specific area for superimposition.
표 Table 2. Result of discrepancy to occlusal area
표 Table 3. Result of discrepancy to specific area
그림 Figure 13. Superimposition of specific area(e intra-oral scanner).
그림 Figure 14. Superimposition of specific area(3shape model scanner).
표 Table 4. Result of precision to total area

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서 모형은 주위 구강상태를 반영하여 지대치에 인접치를 포함하여 제작하였다. 또한 중첩범위를 지대치 전체 범위와 교합면 범위, 인접영역 범위로 나누어 3차원 중첩하여 복합적인 범위에서 발생하는 구강스캐너의 오차를 알아보고자 하였다.
본 연구는 구강환경을 고려하여 지대치에 인접치가 포함된 상태로 모델을 제작하여 임상모형의 스캔 과정에서 발생되는 오차를 조사하였고, 각 범위별로 세분화하여 bite, 접촉점, 지대치의 변연 적합도 등 보철물의 기능적인 부분에 발생할 수 있는 오차의 자료를 제시했다는 것에 의의가 있다. 하지만 구강내의 습기나 타액, 혈액, 온도, 조도, 법랑질의 반사능을 고려하지 않아, 임상적인 환경에서 발생하는 오차까지 포함하지 않았다.
본 연구에서는 구강스캐너의 적용가능성 제시를 위하여 스캔과정에서 발생하는 오차를 측정하고 모델스캐너와의 오차를 비교하여 판단하고자 하였다. 그 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.

가설 설정

2. D750, e-scanner 스캔의 오차는 임상적 허용범위 내이다.

제안 방법

, Japan)를 부어 모형을 제작하였다. #14~17 부분만 남기고 트리밍하여 편측 악궁 범위의 주모형을 제작하였다. 중첩의 편의성을 위해 모형의 상악 제2 소구치에서 제2대구치까지 자를 범위에 선을 그었으며, 선 부분의 스캔이 되도록 표시를 위해서 홈을 형성하였다(Fig.
ISO 5725-1에 명시된 방법으로 모형 데이터를 중첩하여 진도(trueness)와 정밀도(precision)를 산출하여 정리하였다.
구강스캐너의 정확도와 스캔과정에서 발생하는 오차를 알아보기 위해 3차원 중첩법을 통해 오차의 절대값 평균(RMS)값을 구하고 색지도(color map)로 표현하였다. 또한 지대치, 교합면, 인접 영역을 나누어 중첩하였다.
중첩에 사용한 프로그램은 산업용 정밀검사로 쓰이는 Geomagic control X(3D systems, USA)로 최적 중첩 알고리즘(best fit algorithm)을 통해 중첩하였다. 그리고 중첩 범위를 선택하여 지대치, 교합면, 인접 영역(Fig. 5)으로 나누어 중첩하였고, 결과를 평균 오차값 분석 및 색지도(color map)로 나타내었다.
구강스캐너의 정확도와 스캔과정에서 발생하는 오차를 알아보기 위해 3차원 중첩법을 통해 오차의 절대값 평균(RMS)값을 구하고 색지도(color map)로 표현하였다. 또한 지대치, 교합면, 인접 영역을 나누어 중첩하였다.
본 연구에서 모형은 주위 구강상태를 반영하여 지대치에 인접치를 포함하여 제작하였다. 또한 중첩범위를 지대치 전체 범위와 교합면 범위, 인접영역 범위로 나누어 3차원 중첩하여 복합적인 범위에서 발생하는 구강스캐너의 오차를 알아보고자 하였다.
산업용 중첩 프로그램(Geomagic control X, 3D systems, USA)으로 지대치 부분을 영역으로 지정하여 중첩하였다. 그 결과 RMS값의 평균은 e-scanner 20.
이상적인 치아 모양과 악궁을 재현한 표준모델(A50 series, Nissin, Japan)에 #16을 지대치로, 나머지를 완전치로 식립하여 고정 한 후 실리콘 인상재(Elite double, Zhermack, Italy)를 1:1 비율로 혼합하여 제조사의 지시에 따라 경화 후 치과용 경석고(New Histone, Yosino Co., Japan)를 부어 모형을 제작하였다. #14~17 부분만 남기고 트리밍하여 편측 악궁 범위의 주모형을 제작하였다.
6). 정밀도(precision)는 동일 스캐너의 스캔데이터를 모든 경우의 수(combination)로 중첩 시행하였다. 중첩에 사용한 프로그램은 산업용 정밀검사로 쓰이는 Geomagic control X(3D systems, USA)로 최적 중첩 알고리즘(best fit algorithm)을 통해 중첩하였다.

대상 데이터

주모형을 3가지 스캐너로 스캔하였다. 고정밀도(3~15 ㎛)의 CMM(Coordinate Measuring Machine)으로 스캔한 데이터를 기준 데이터로 삼았으며, e-구강스캐너(eZIS PO-DDS Inc., Korea)로 모형을 5회 스캔하였다. 비교를 위하여 모델스캐너 D750(3 shape, Denmark)으로 5회 스캔하였고, 스캔된 모형 데이터를 디자인 과정을 거치지 않고 .
본 연구에 사용된 구강스캐너는 국산 제품으로 모든 구강스캐너를 대표하지 못한다. 따라서 구강스캐너의 정확도가 모델스캐너 보다 떨어진다고 일반화할수 없다.
, Korea)로 모형을 5회 스캔하였다. 비교를 위하여 모델스캐너 D750(3 shape, Denmark)으로 5회 스캔하였고, 스캔된 모형 데이터를 디자인 과정을 거치지 않고 .stl 파일로 변환 저장하였다.
#14~17 부분만 남기고 트리밍하여 편측 악궁 범위의 주모형을 제작하였다. 중첩의 편의성을 위해 모형의 상악 제2 소구치에서 제2대구치까지 자를 범위에 선을 그었으며, 선 부분의 스캔이 되도록 표시를 위해서 홈을 형성하였다(Fig. 1). 중첩 시 홈 부분을 잘라 중첩하였다(Fig.

이론/모형

ISO 5725-1에 명시된 방법으로 정밀도를 구하였다. 5회의 스캔데이터를 겹치지 않는 경우의 수로 서로 중첩한 결과 기준 스캐너인 CMM(ATOS plus, Gom, Germany)은 평균 5.
하나는 선상 비교 방법으로 구강 스캔과 전통적인 방식의 인상을 채득한 후 제작된 모형의 뒤틀림 정도를 비교할 때 사용할 수 있다. 실험 방식은 표준모형을 기준으로 2가지 인상을 채득한 후 특정 거리를 측정하고 스캔 전 후 오차를 비교하는 방법을 사용한다(Kim et al, 2012; Choi et al, 2012; Kim et al, 2014; Kim et al, 2014; Kim et al, 2015; Lee et al, 2015). 그리고 두 번째는 스캐너를 이용하여 취득된 3차원 데이터를 중첩하여 스캔과에서 발생된 오차를 3차원적으로 분석하는 방법이 있다(Nedelcu et al.
정밀도(precision)는 동일 스캐너의 스캔데이터를 모든 경우의 수(combination)로 중첩 시행하였다. 중첩에 사용한 프로그램은 산업용 정밀검사로 쓰이는 Geomagic control X(3D systems, USA)로 최적 중첩 알고리즘(best fit algorithm)을 통해 중첩하였다. 그리고 중첩 범위를 선택하여 지대치, 교합면, 인접 영역(Fig.

성능/효과

5회의 스캔데이터를 겹치지 않는 경우의 수로 서로 중첩한 결과 기준 스캐너인 CMM(ATOS plus, Gom, Germany)은 평균 5.69 ㎛로 가장 정확했고, D750 모델 스캐너는 7.04 ㎛, DDS사 e-스캐너는 15.95 ㎛ 순으로 오차를 보였다(Table 4).
1. e-구강스캐너는 D750 모델 스캐너보다 RMS값의 평균이 진도(trueness)는 지대치 범위에서 12.8 ㎛, 교합면 범위에서 22.3 ㎛, 인접영역 범위에서 31.0 ㎛ 만큼 차이가 났으며, 정밀도(precision)는 8.91 ㎛ 만큼의 차이를 보였다.
2가지 스캐너의 진도(trueness)를 비교했을 때 모든 범위에서 모델스캐너의 정확도가 높게 나왔다.
8 ㎛로 나타났다(Table 3). e-scanner는 교합면, 치조제 부위에서 음(negative)의 오차가 발생하는 양상을 보였으며, D750은 교합면과 치조제 부위에서 양(positive)의 오차가 발생하는 양상을 보였다. 각 스캐너는 교합면 우각 부위에서 많은 오차가 발생하였다.
교합면 부분을 영역으로 지정하여(Fig. 11) 중첩한 결과 RMS값의 평균으로 e-scanner는 27.4 ㎛, D750은 5.1 ㎛로 나타났다(Table 2). 색지도 상의 특정 패턴은 발생하지 않았다.
산업용 중첩 프로그램(Geomagic control X, 3D systems, USA)으로 지대치 부분을 영역으로 지정하여 중첩하였다. 그 결과 RMS값의 평균은 e-scanner 20.2 ㎛, D750 7.4 ㎛로 나타났다(Table 1). e-scanner는 전체적으로 음(negative)의 오차가 더 발생하는 편이었으며 교합면과 치경부에 양(positive)의 오차가 빈번하게 발생하는 경향을 보였다(Fig.
, Korea)가 아직 따라잡지 못하였다는 것을 나타낸다. 그러나 단순 개별 값으로 볼 때 구강스캐너와 모델스캐너 간 발생 오차 비교시, 진도(trueness)는 평균 12.8 ㎛, 정밀도(precision)는 평균 8.6 ㎛의 차를 보여 상기 값이 임상적인 적용 시 의미가 있는 큰 차이 일지는 시술자가 판단할 몫으로 보인다. 또한 연구 중 다중 스캔으로 인한 병합 오류 등 구강스캐너의 숙련도 차이로 오차가 발생할 가능성이 있어, 숙련도가 높은 시술자의 스캔으로 적합과정을 거치면 상기 오차를 줄일 수 있을 것이라 판단된다.
대조군 D750 모델 스캐너의 진도(trueness)를 중첩법을 통해 계산한 결과 지대치, 인접영역, 교합면 순으로 오차가 크게 발생했다. 이는 모델 스캐너의 특성 상 인접면의 스캔이 어렵기 때문으로 보인다.
Hayama(2018) 등의 부분의치를 3차원 중첩한 연구에서는 정확도가 연조직 부분 76~180 ㎛, 전체 영역 115~158 ㎛으로 범위가 커질수록 오차가 증가하였고, Fukazawa(2017) 등의 연구에서 짧은 지대주 사이의 거리 1~8 ㎛, 긴 지대주 사이의 거리 5~32 ㎛로 거리가 증가할수록 오차가 증가 하였다. 본 연구의 구강스캐너 역시 스캔영역이 증가함에 따라 오차가 증가하는 일반적인 패턴을 보였다.
여러 스캐너들을 비교한 연구에서 Nedelcu (2018) 등은 스캔 후 병합 시 생성되는 삼각형의 개수로 스캐너의 성능을 비교했는데, True Definition(3M ESPE, USA) 9,000개, CS3500(Carestream dental, USA) 11,000개, CS3600(Carestream dental, USA) 8,500개, DWIO(Dentalwings, swiss) 14,500개, Cerec Omnicam(Dentsply sirona, USA) 12,000 개, Planscan(Planmeca, Finland) 7,500개, Trios(3shape, Denmark) 23,500개 그리고 전통인상법과 D1000(3shape, Denmark)을 이용해 간접 디지털 스캔을 한 데이터는 18,000개로 나타났다. 이 연구에서 구강스캐너 중 일부 스캐너는 모델스캐너보다 성능이 우수한 것이 있었으며, 모델스캐너가 대부분의 구강스캐너 보다 우수하였다. e-구강 스캐너는 현재 시판되는 Trios3(3shape, Denmark), TrueDefinition3(3M ESPE, USA) 스캐너 같은 동영상 방식이 아닌 한 컷씩 찍어 병합하는 방식을 사용하고 있다.
인접 영역을 중첩한 결과 RMS 값의 평균은 e-scanner는 37.8 ㎛, D750은 6.8 ㎛로 나타났다(Table 3). e-scanner는 교합면, 치조제 부위에서 음(negative)의 오차가 발생하는 양상을 보였으며, D750은 교합면과 치조제 부위에서 양(positive)의 오차가 발생하는 양상을 보였다.
정밀도 비교 결과 산업스캐너, 모델스캐너, 구강스캐너 순으로 오차가 크게 나타났다.

후속연구

반면 AWS (Active Wavefront Sampling) 기술을 가진 구강 스캐너는 선행 연구에서 높은 정확도를 보여주었다는 보고가 있다(Kuhr et al, 2016). 따라서 국산 구강스캐너와 다른 방식을 사용하는 국외 구강 스캐너 간 정확도를 비교하는 연구도 필요하다.
이는 구강 내 상황이라는 변인이 영향을 미친 결과라 생각된다. 또한 보철물 디자인, 밀링 과정에서 발생하는 오차와, 내면 적합과정을 거쳐 맞춘 후의 내면 적합도를 다룬 연구 또한 필요하다고 사료된다.
6 ㎛의 차를 보여 상기 값이 임상적인 적용 시 의미가 있는 큰 차이 일지는 시술자가 판단할 몫으로 보인다. 또한 연구 중 다중 스캔으로 인한 병합 오류 등 구강스캐너의 숙련도 차이로 오차가 발생할 가능성이 있어, 숙련도가 높은 시술자의 스캔으로 적합과정을 거치면 상기 오차를 줄일 수 있을 것이라 판단된다.
인상 시 중요한 요소들 위주로 스캔정확도를 높이고 파라미터 조정을 통해 보철물의 적합도를 포함한 중요한 기능과 직결되는 요소의 조정이 이루어지면, 구강스캔 기술을 통해 더 나은 적합도의 치관 제작을 할 수 있을 것으로 사료된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	구강 스캐너를 이용한 디지털 인상 방식이 치과관련 전문가들에 어떠한 영향을 미쳤는가?	구강스캐너의 활용은 모형작업 이라고 하는 인상체에 경석고를 부어 구강상태를 경석고 양형으로 재현하는 과정이 생략될 수 있어 작업 환경 개선에 도움이 된다. 구강 스캔 자료는 진료 후 보관할 수 있는 기록물이 되고 데이터를 쉽게 주고 받을 수 있어 치과관련 전문가들 간의 협업에 효율을 높여줄 수 있다.
	진도(trueness)란 무엇인가?	구강스캐너의 정확도를 평가하는 실험방식에 대한 기준은, ISO 5725-1에 의하면 진도(trueness)와 정밀도(precision) 2가지로 나누어 정의하고 있다. 진도(trueness)는 진실한 값과 스캔된 데이터의 차이를 나타내며, 고성능의 스캐너로 스캔한 데이터(data)를 기준으로 대상이 되는 스캐너의 데이터 오차를 평가한다. 정밀도(precision)는 비교대상 없이 한 스캐너의 반복된 스캔과정에서 발생하는 오차를 측정한 것이다.
	디지털 인상법의 장점은 무엇인가?	디지털 인상법은 시간적인 측면에서 전통적인 인상법보다 빠르고, 환자의 부담을 감소시키며, 진료와 시술준비에 용이한 기술이다. 또한 환자와 시술자의 균 오염을 방지해주고, 시술받은 환자의 만족도도 전통적인 인상법보다 높다고 보고하고 있다(Yoon et al, 2016).

참고문헌 (22)

Arakida T, Kanazawa M, Iwaki M, Suzuki T, Minakuchi S. Evaluating the influence of ambient light on scanning trueness, precision, and time of intra oral scanner. J Prosthodont Reaserch, 62, 324-329, 2018.

상세보기
Bohner LO, Canto GD, Marcio BS, Lagana DC, Sesma N, Neto PT. Computer-aided analysis of digital dental impressions obtained from intraoral and extraoral scanners. J Prosthet Dent, 118(5), 617-623, 2017.

상세보기
Choi SS, Kim KB, Lee GT, Jeon JH, Kim JH. The study on the dimensional stability of digitized dental stone replicas according to difference color of gypsum materials. J KADT, 34(4), 369-377, 2012.
Choi SS, Kim JHa, Kim JHb. Comparative analysis on digital models obtained by white light and blue LED optical scanners. J KADT, 36(1), 17-23, 2014.
Dahl BE, Ronald HJ, Dahl JE. Internal fit of single crowns produced by CAD-CAM and lostwax metal casting technique assessed by the triple-scan protocol. J Prosthet Dent, 117(3), 400-404, 2017.

상세보기
Fukazawa S, Odaira C, Kondo H, Investigation of accuracy and reproducibility of abutment position by intraoral scanners. J Prosthodontic Research, 61(4), 450-459, 2017.

상세보기
Hayama H, Fueki K, Wadachi J, Wakabayashi N. Trueness and precision of digital impressions obtained using an intraoral scanner with different head size in the partially edentulous mandible. J Prosthodontic Research, 62(3), 347-352, 2018.

상세보기
Jeon JH, Hwang KS, Min BK, Hwang JS, Kim JH, Kim WC. Comparison of reproducibility of prepared tooth impression scanning utilized with white and blue light scanners. J KADT, 37(4), 213-218, 2015.
Jeon JH, Hwang SS, Kim CM, Kim DY, Kim JH, Kim WC. Comparative evaluation of repeatability of scanning abutment tooth stone model and impression : Applied assessment of CAD/CAM ISO standard in dentistry. J KADT, 39(1), 1-7, 2017.
Kim JH, Jung JK, Kim KB. Evaluation of validity of three dimensional dental digital model made from blue LED dental scanner. J Kor Aca Ind Society 15(5), 3007-3013, 2014.
Kim JH, Oh S, Uhm SH, Min B. Evaluation of comparable scanning accuracy in various intraoral scanner systems: An example of ADA 132 standard model. J Dent Mat, 44(3), 247-254, 2017.
Kim KB, Kim JH. Evaluations of the accuracy and reliability of measurements made on white light scanner-based dental digital models. J Kor contents Aca, 12(10), 357-364, 2012.
Kim SH, Kim JH, Kim CK. Reliability and accuracy of digital impression obtained from CS-3500 intraoral scanner. J Dent Hyg Sci, 15(5), 673-678, 2015.

원문보기 상세보기
Kim WT, Lee BK, Hyun JK, Kim KB. Evaluation of validity of polyurethan model fabricated by intra-oral scanning method. J KADT, 36(2), 91-96, 2014.
Kuhr F, Schmidt A, Rehmann P, Wostmann B. A new method for assessing the accuracy of full arch impressions in patients. J Dent. 55, 68-74, 2016.

상세보기
Lee JJ, Park JY, Bae SY, Jeon JH, Kim JH, Kim WC. Evaluation of the model accuracy according to three type of dental scanner. J Dent Hyg Sci, 15(2), 226-231, 2015.
Lim JH, Park JM, Kim MJ, Heo SJ, Myung JY. Comparison of digital intraoral scanner reproducibility and image trueness considering repetitive experience. J Prosthet Dent, 119(2), 225-232, 2018.

상세보기
Nedelcu R, Persson A. Scanning accuracy and precision in 4 intraoral scanners: An in vitro comparison based on 3-dimensional analysis. J Prosthet Dent, 112(6), 1461-1471, 2014.

상세보기
Papadiochou S, Pissiotis AL. Marginal adaptation and CAD-CAM technology: A systematic review of restorative material and fabrication techniques. J Prosthet Dent, in press, 1-7, 2018.
Renne W, Ludlow M, Fryml J, Schurch Z, Mennito A, Kessler R, Lauer A. Evaluation of the accuracy of 7 digital scanners: An in vitro analysis based on 3-dimensional comparisons. J Prosthet Dent, 118(1), 36-42, 2017.

상세보기
Wahle WM, Masri R, Driscoll C, Elain Romberg, J Prosthet Dent, 119(5), 777-782, 2018.
Yoon HI, Lee SM, Park EJ. Comparison of patient satisfaction with digital and conventional impression for prosthodontic treatment. J Kor Aca Pros, 54(4), 379-386, 2016.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증