과거 한국에는 반달가슴곰이 많은 개체수가 서식하였다. 하지만 일제강점기와 한국전쟁을 거치면서 반달가슴곰의 개체수가 급격하게 감소하였으며, 산업화, 서식지 파괴, 밀렵으로 인해 절멸 상태에 이르렀다. 2000년대 초반 지리산국립공원에서 극소수의 개체가 활동하는 것이 확인되었고, 이에 환경부에서는 절멸 위험에 처해 있는 생물종에 대한 복원과 생태계 건강성 회복을 위해 지리산 반달가슴곰 복원프로젝트를 추진하였다. 외부로부터 한반도에 서식하는 반달가슴곰과 동일한 아종을 도입 방사한지 14년이 흐른 2017년에 지리산에서 약 80 km 떨어진 수도산에서 반달가슴곰이 발견되었다. 유전자 분석결과 과거 지리산에서 방사했었던 3년생 반달가슴곰으로 분석되었으며 이는 지리산에서 반달가슴곰 복원사업을 추진한 이후 가장 멀리서 이동한 사례이다. 이후 지리산에서 2회 재방사를 하여 다시 수도산으로 이동하려는 움직임을 보였으며, 일반적으로 지리산에서 활동하는 반달가슴곰에 비해 많은 이동거리와 행동권을 나타냈다. 수도산에서 3번째 방사 이후 안정적인 이동 패턴과 서식영역을 띠고 있는 것으로 보이며, 이러한 사례 연구를 통해 지리산 반달가슴곰 집단의 서식지 확산과 이에 따른 광역적 관리 방안 마련에 필요한 자료를 제공하고자 하였다.
과거 한국에는 반달가슴곰이 많은 개체수가 서식하였다. 하지만 일제강점기와 한국전쟁을 거치면서 반달가슴곰의 개체수가 급격하게 감소하였으며, 산업화, 서식지 파괴, 밀렵으로 인해 절멸 상태에 이르렀다. 2000년대 초반 지리산국립공원에서 극소수의 개체가 활동하는 것이 확인되었고, 이에 환경부에서는 절멸 위험에 처해 있는 생물종에 대한 복원과 생태계 건강성 회복을 위해 지리산 반달가슴곰 복원프로젝트를 추진하였다. 외부로부터 한반도에 서식하는 반달가슴곰과 동일한 아종을 도입 방사한지 14년이 흐른 2017년에 지리산에서 약 80 km 떨어진 수도산에서 반달가슴곰이 발견되었다. 유전자 분석결과 과거 지리산에서 방사했었던 3년생 반달가슴곰으로 분석되었으며 이는 지리산에서 반달가슴곰 복원사업을 추진한 이후 가장 멀리서 이동한 사례이다. 이후 지리산에서 2회 재방사를 하여 다시 수도산으로 이동하려는 움직임을 보였으며, 일반적으로 지리산에서 활동하는 반달가슴곰에 비해 많은 이동거리와 행동권을 나타냈다. 수도산에서 3번째 방사 이후 안정적인 이동 패턴과 서식영역을 띠고 있는 것으로 보이며, 이러한 사례 연구를 통해 지리산 반달가슴곰 집단의 서식지 확산과 이에 따른 광역적 관리 방안 마련에 필요한 자료를 제공하고자 하였다.
Habitat loss by industrialization, urbanization, and poaching reduced the population of Asiatic black bear (Ursus thibetabus ussuricus) population in South Korea in the late 20th Century. In the early 2000s, the Korean Government had begun a restoration project of Asiatic black bear. In 2017, a bear...
Habitat loss by industrialization, urbanization, and poaching reduced the population of Asiatic black bear (Ursus thibetabus ussuricus) population in South Korea in the late 20th Century. In the early 2000s, the Korean Government had begun a restoration project of Asiatic black bear. In 2017, a bear was found in Mt. Sudosan, Gimcheon, Gyeongsangbuk-do, approximately 80 km from Mt. Jirisan where the bear was first released. Genetic analysis confirmed that this bear was one of the Jirisan bear population, estimating that this bear escaped from its habitat. After trapping this bear in Mt. Sudosan, it was rereleased again in Mt. Jirisan, but this bear moved again to Mt. Sudosan. After 2nd trapping and releasing, this bear came back to Mt. Sudosan. In Mt. Sudosan, this bear covered a greater distance and moved more as compared to other Asiatic black bear in Mt. Jirisan. Today, this bear has its home range within Mt. Sudosan area after the third release, estimating that this bear is stable and active in this area. Our findings are the first case showing the interesting pattern of repetitive disperse activities and habitat expansion of Asiatic black bear. The results of this case are valuable information that can be used for wildlife conservation and restoration of endangered wildlife.
Habitat loss by industrialization, urbanization, and poaching reduced the population of Asiatic black bear (Ursus thibetabus ussuricus) population in South Korea in the late 20th Century. In the early 2000s, the Korean Government had begun a restoration project of Asiatic black bear. In 2017, a bear was found in Mt. Sudosan, Gimcheon, Gyeongsangbuk-do, approximately 80 km from Mt. Jirisan where the bear was first released. Genetic analysis confirmed that this bear was one of the Jirisan bear population, estimating that this bear escaped from its habitat. After trapping this bear in Mt. Sudosan, it was rereleased again in Mt. Jirisan, but this bear moved again to Mt. Sudosan. After 2nd trapping and releasing, this bear came back to Mt. Sudosan. In Mt. Sudosan, this bear covered a greater distance and moved more as compared to other Asiatic black bear in Mt. Jirisan. Today, this bear has its home range within Mt. Sudosan area after the third release, estimating that this bear is stable and active in this area. Our findings are the first case showing the interesting pattern of repetitive disperse activities and habitat expansion of Asiatic black bear. The results of this case are valuable information that can be used for wildlife conservation and restoration of endangered wildlife.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이후 지리산에서 2회 재방사를 하여 다시 수도산으로 이동하려는 움직임을 보였으며, 일반적으로 지리산에서 활동하는 반달가슴곰에 비해 많은 이동거리와 행동권을 나타냈다. 수도산에서 3번째 방사 이후 안정적인 이동 패턴과 서식영역을 띠고 있는 것으로 보이며, 이러한 사례 연구를 통해 지리산 반달가슴곰 집단의 서식지 확산과 이에 따른 광역적 관리 방안 마련에 필요한 자료를 제공하고자 하였다.
이후 유전자 분석을 통해 지리산 개체군 중 한 마리임을 확인한후, 다시 지리산국립공원 내에 방사하였으나, 곰은 다시 수도산 지역으로 이동하는 양상을 나타내었다. 이에 본 연구는 지리산국립공원에서 방사된 개체가 원거리 지역인 경상북도 김천시 수도산으로 반복적으로 이주하는 사례에서 이주 행동의 특성과 이주 후 행동권에 대한 비교를 통해 점차 개체군이 증가하고 있는 지리산 반달가슴곰 집단의 서식지 확산과 이에 따른 광역적 관리 방안 마련에 필요한 자료를 제공하고자 하였다.
제안 방법
1) 이용하여 분석하였으며, 행동권 면적은 최외각블록다각형(MCP; Minimum Convex Polygons) 기법의 100%, 95%, 50%에서 데이터를 분석하였다. 또한, MCP 분석이 대면 적을 포함할 수 있다는 단점 (Worton 1987)을 보완하기 위해 Kernel 밀도추정치(Kernel density estimation)의 95%, 50%에 대한 분석을 병행하였다.
반달가슴곰 행동권은 HRT (Home Range Tools) for ArcGIS (Ver 10.1) 이용하여 분석하였으며, 행동권 면적은 최외각블록다각형(MCP; Minimum Convex Polygons) 기법의 100%, 95%, 50%에서 데이터를 분석하였다. 또한, MCP 분석이 대면 적을 포함할 수 있다는 단점 (Worton 1987)을 보완하기 위해 Kernel 밀도추정치(Kernel density estimation)의 95%, 50%에 대한 분석을 병행하였다.
반달가슴곰의 위치는 VHF 주파수 발신기(M3620, ATS, Canada)와 수신기(R-20, ICOM, Japan)를 이용하여 확인 하였고, 삼각측정법을 적용하여 위치를 확인하였다.
대상 데이터
연구기간은 반달가슴곰 KM-53이 최초로 수도산에서 포획(2017년 6월 15일)된 이후, 1차, 2차, 3차 방사가 이루어진 2018년 12월까지 진행되었다(Table 1).
성능/효과
2018년 4월경 동면 활동을 마치고 4월 28일 공원 경계를 벗어나 1차, 2차 초기 방사 경로와 유사한 이동경로를 보였으며, 당해 연도 5월 5일 새벽에 1차 이동 당시 인근 고속도로 지점에서 횡단도중 고속버스와 충돌하여 치료를 위해 회수되었다. 2차 방사 및 회수에 이르는 기간 동안 개체가 이동한 거리는 총 207 km이었으며, 총 평균 이동거리는 1.95 km이고 1차 방사 활동 일수와 비교한 평균 이동거리는 3.25 km로 나타났다(Table 2, Fig. 2).
99 km를 이동한 것으로 분석 되었다. 또한 1차 방사 일수와 비교한 방사 초기 20일간의 평균 이동거리는 3.10 km로 분석되었다(Table 2, Fig. 3).
2차 재방사 이후 반달가슴곰 KM-53 개체는 지속적으로 이동을 했던 1차 방사에 비해 3일 이상 머무르는 행동을 보이기도 하였으며, 방사 직후 국립공원 경계를 벗어나 1차 방사시기의 35번 고속국도 횡단 지점 인근에서 다시 지리산국립공원 내부로 9일 만에 이동하였다. 또한 야생 먹이가 풍족한 시기의 지리산 반달가슴곰의 평균 이동거리인 1.26 km (SRTI 2018)인 반면 KM-53개체는 1.97 km를 이동한 점을 미루어 볼 때 기존 수도산 지역의 서식지를 찾아가고자 하는 이동 패턴을 보이다가 겨울 동면을 준비해야 하는 가을철 집중 먹이 섭식시기와 맞물려 먹이및 서식환경이 비교적 안정된 지리산으로 이동하였을 것으로 생각된다.
55 m로 분석되었다. 마지막으로 3차 방사시기의 활동고도는 1차, 2차 방사시기보다 높은 935.12 m로 분석되었다(Table 3).
유전자 분석결과 과거 지리산에서 방사했었던 3년생 반달가슴곰으로 분석되었으며 이는 지리산에서 반달가슴곰 복원사업을 추진한 이후 가장 멀리서 이동한 사례이다.
이 사례는 복원사업 중인 개체가 단위 서식지에서 원거리 지역까지 이동한 드문 사례였다. 이후 유전자 분석을 통해 지리산 개체군 중 한 마리임을 확인한후, 다시 지리산국립공원 내에 방사하였으나, 곰은 다시 수도산 지역으로 이동하는 양상을 나타내었다. 이에 본 연구는 지리산국립공원에서 방사된 개체가 원거리 지역인 경상북도 김천시 수도산으로 반복적으로 이주하는 사례에서 이주 행동의 특성과 이주 후 행동권에 대한 비교를 통해 점차 개체군이 증가하고 있는 지리산 반달가슴곰 집단의 서식지 확산과 이에 따른 광역적 관리 방안 마련에 필요한 자료를 제공하고자 하였다.
유전자 분석결과 과거 지리산에서 방사했었던 3년생 반달가슴곰으로 분석되었으며 이는 지리산에서 반달가슴곰 복원사업을 추진한 이후 가장 멀리서 이동한 사례이다. 이후 지리산에서 2회 재방사를 하여 다시 수도산으로 이동하려는 움직임을 보였으며, 일반적으로 지리산에서 활동하는 반달가슴곰에 비해 많은 이동거리와 행동권을 나타냈다. 수도산에서 3번째 방사 이후 안정적인 이동 패턴과 서식영역을 띠고 있는 것으로 보이며, 이러한 사례 연구를 통해 지리산 반달가슴곰 집단의 서식지 확산과 이에 따른 광역적 관리 방안 마련에 필요한 자료를 제공하고자 하였다.
재활 치료 후 수도산에 3차 방사한 개체는 전체 193 km 를 이동했으며, 하루 평균 0.99 km를 이동한 것으로 분석 되었다. 또한 1차 방사 일수와 비교한 방사 초기 20일간의 평균 이동거리는 3.
행동권 또한 1차와 2차에 비해 가장 작은 행동권을 나타냈는데 개체가 안정적인 서식 권을 확보한 것으로 추측할 수 있다. 지리산국립공원에서 활동하는 반달가슴곰의 2018년 가을철 평균 핵심 행동권인 9.87 km 2 (MCP50), 15.54 km 2 (K50) (SRTI 2019)에 비해 넓은 면적을 핵심 행동권을 가지는 것으로 나타났다. 하지만 지리산의 반달가슴곰의 평균 이동거리와 행동권은 연령과 성별을 고려하지 않고 모니터링 중인 전 개체를 대상으로 분석된 값이라 다소 차이가 있어 수컷 5년생의 개체 특성을 고려할 때 지속적인 모니터링과 연구가 필요할 것으로 생각 된다.
66 km 2 ). 특히 1차 방사시기의 행동권은 3차 방사 시기의 행동권에 비해 7.7배 넓은 행동권을 나타난 것으로 분석되었으며, 전체적으로 3차 방사시기의 행동권은 1차 2차 방사기기의 행동권 크기보다 작은 것으로 나타났다. 1차부터 3차에 걸친 방사 이후 전체 행동권은 평균 490.
후속연구
야생동물에게 서식지 이주 행위는 이주된 동물은 익숙하지 않은 환경에서 새로운 먹이와 은신처를 찾아야 하기 때문에 적지 않은 시간과 체력을 소비하게 되며, 특히 먹이가 부족하고 활동에 적지 않은 영향을 줄 수 있는 겨울철은 이들의 생존에 치명적인 영향을 미칠 수 있다 (Eric and William 2002). 따라서 야생동물의 인위적 서식지 이주는 다양한 조건과 환경에서 고려될 수 있는 마지막 수단으로써 신중하게 행해져야 할 것이다.
특히 서식처의 가장 분명한 구성요소는 먹이(Shaw 1985)로 추정됨에 따라 추후 먹이와 서식지 유형에 따른 반달가슴곰의 행동 특성 연구가 필요할 것으로 판단된다. 본 단보는 야생동물 관리를 위한 서식지 이주 방사를 고려하는 의사결정 및 반달가슴곰 개체 군의 서식지 확산에 따른 광역적 관리 방안 마련에 중요한 자료로 활용될 수 있을 것이다.
따라서 서식처의 구성요소는 먹이, 은신처, 물, 공간 등이 된다. 특히 서식처의 가장 분명한 구성요소는 먹이(Shaw 1985)로 추정됨에 따라 추후 먹이와 서식지 유형에 따른 반달가슴곰의 행동 특성 연구가 필요할 것으로 판단된다. 본 단보는 야생동물 관리를 위한 서식지 이주 방사를 고려하는 의사결정 및 반달가슴곰 개체 군의 서식지 확산에 따른 광역적 관리 방안 마련에 중요한 자료로 활용될 수 있을 것이다.
54 km 2 (K50) (SRTI 2019)에 비해 넓은 면적을 핵심 행동권을 가지는 것으로 나타났다. 하지만 지리산의 반달가슴곰의 평균 이동거리와 행동권은 연령과 성별을 고려하지 않고 모니터링 중인 전 개체를 대상으로 분석된 값이라 다소 차이가 있어 수컷 5년생의 개체 특성을 고려할 때 지속적인 모니터링과 연구가 필요할 것으로 생각 된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
반달가슴곰은 어떻게 절멸 상태에 이르게 됐는가?
과거 한국에는 반달가슴곰이 많은 개체수가 서식하였다. 하지만 일제강점기와 한국전쟁을 거치면서 반달가슴곰의 개체수가 급격하게 감소하였으며, 산업화, 서식지 파괴, 밀렵으로 인해 절멸 상태에 이르렀다. 2000년대 초반 지리산국립공원에서 극소수의 개체가 활동하는 것이 확인되었고, 이에 환경부에서는 절멸 위험에 처해 있는 생물종에 대한 복원과 생태계 건강성 회복을 위해 지리산 반달가슴곰 복원프로젝트를 추진하였다.
지리산 반달가슴곰 복원프로젝트를 추진하게된 배경은 무엇인가?
하지만 일제강점기와 한국전쟁을 거치면서 반달가슴곰의 개체수가 급격하게 감소하였으며, 산업화, 서식지 파괴, 밀렵으로 인해 절멸 상태에 이르렀다. 2000년대 초반 지리산국립공원에서 극소수의 개체가 활동하는 것이 확인되었고, 이에 환경부에서는 절멸 위험에 처해 있는 생물종에 대한 복원과 생태계 건강성 회복을 위해 지리산 반달가슴곰 복원프로젝트를 추진하였다. 외부로부터 한반도에 서식하는 반달가슴곰과 동일한 아종을 도입 방사한지 14년이 흐른 2017년에 지리산에서 약 80 km 떨어진 수도산에서 반달가슴곰이 발견되었다.
지리산에서 반달가슴곰 복원사업을 추진한 이후 가장 멀리서 이동한 사례는 무엇인가?
2000년대 초반 지리산국립공원에서 극소수의 개체가 활동하는 것이 확인되었고, 이에 환경부에서는 절멸 위험에 처해 있는 생물종에 대한 복원과 생태계 건강성 회복을 위해 지리산 반달가슴곰 복원프로젝트를 추진하였다. 외부로부터 한반도에 서식하는 반달가슴곰과 동일한 아종을 도입 방사한지 14년이 흐른 2017년에 지리산에서 약 80 km 떨어진 수도산에서 반달가슴곰이 발견되었다. 유전자 분석결과 과거 지리산에서 방사했었던 3년생 반달가슴곰으로 분석되었으며 이는 지리산에서 반달가슴곰 복원사업을 추진한 이후 가장 멀리서 이동한 사례이다.
참고문헌 (12)
Adams LW. 1994. Urban Wildlife Habitats: A Landscape Perspective. University of Minnesota Press, Minneapolis, USA. p. 67.
CITES. 2019. CITES Authoritative Information on Taxonomy. https://www.speciesplus.net/ (last accessed 27. May. 2019).
Eric GB and LR William. 2002. Wildlife Ecology and Management (5nd ed.). Pearson Education Inc., New Jersey. p. 105.
Festa-Bianchet M and M Appollonio. 2003. Animal Behavior and Wildlife Conservation. Island press., Washing DC. p. 34.
IUCN. 2019. IUCN Red list of Threatened Species. http://www.iucnredlist.org/ (last accessed Jan. 2019).
KNPS. 2004. Asiatic black bear test release annual report. Southern Jirisan Office, Korea National Park Service. p. 19.
MOE. 2002. Development of endangered wildlife restoration technology. Ministry of Environment, Korea. p. 134.
Morrison ML, BG Marcot and RW Mannan. 1992. Wildlife-habitat relationships: concepts and applications. University of Wisconsin Press., Madison. p. 4.
Shaw JH. 1985. Introduction to wildlife management. Mc-Graw-Hill Book company, New York. p. 30.
SRTI. 2018. Annual report 2017. Species Restoration Technology Institute, Korea National Park Service. pp. 21-24.
SRTI. 2019. Annual report 2018. Species Restoration Technology Institute, Korea National Park Service. pp. 29-31.
Worton BJ. 1987. A review of model of home range for animal movement. Ecol. Model. 34:277-298.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.