Purpose: The aim of this study was to evaluate the validity and reliability of the Korean version of the Clinical Teaching Behavior Inventory (CTBI). Methods: The English CTBI-23 was translated into Korean with forward and backward translation. Survey data were collected from 280 nurses' preceptors ...
Purpose: The aim of this study was to evaluate the validity and reliability of the Korean version of the Clinical Teaching Behavior Inventory (CTBI). Methods: The English CTBI-23 was translated into Korean with forward and backward translation. Survey data were collected from 280 nurses' preceptors at five acute-care hospitals in Korea. Content validity, construct validity, and criterion-related validity were evaluated. Cronbach's ${\alpha}$ was used to assess reliability. SPSS 24.0 and AMOS 22.0 software was used for data analysis. Results: The CTBI Korean version consists of 22 items in six domains, including being committed to teaching, building a learning atmosphere, using appropriate teaching strategies, guiding inter-professional communication, providing feedback and evaluation, and showing concern and support. One of the items in the CTBI was excluded with a standardized factor loading of less than .05. The confirmatory factor analysis supported good fit and reliable scores for the Korean version of the CTBI model. A six-factor structure was validated ($x^2=366.30$, p<.001, CMIN/df=2.0, RMSEA=.06, RMR=.03, SRMR=.05, GFI=.90, IFI=.94, TLI=.92, CFI=.94). The criterion validity of the core competency evaluation tool for preceptors was .77 (p<.001). The Cronbach's ${\alpha}$ for the overall scale was .93, and the six subscales ranged from .72 to .85. Conclusion: The Korean version CTBI-22 is a valid and reliable instrument for identifying the clinical teaching behaviors of preceptors in Korea. The CTBI-22 also could be used as a guide for the effective teaching behavior of preceptors, which can help new nurses adapt to the practicalities of nursing.
Purpose: The aim of this study was to evaluate the validity and reliability of the Korean version of the Clinical Teaching Behavior Inventory (CTBI). Methods: The English CTBI-23 was translated into Korean with forward and backward translation. Survey data were collected from 280 nurses' preceptors at five acute-care hospitals in Korea. Content validity, construct validity, and criterion-related validity were evaluated. Cronbach's ${\alpha}$ was used to assess reliability. SPSS 24.0 and AMOS 22.0 software was used for data analysis. Results: The CTBI Korean version consists of 22 items in six domains, including being committed to teaching, building a learning atmosphere, using appropriate teaching strategies, guiding inter-professional communication, providing feedback and evaluation, and showing concern and support. One of the items in the CTBI was excluded with a standardized factor loading of less than .05. The confirmatory factor analysis supported good fit and reliable scores for the Korean version of the CTBI model. A six-factor structure was validated ($x^2=366.30$, p<.001, CMIN/df=2.0, RMSEA=.06, RMR=.03, SRMR=.05, GFI=.90, IFI=.94, TLI=.92, CFI=.94). The criterion validity of the core competency evaluation tool for preceptors was .77 (p<.001). The Cronbach's ${\alpha}$ for the overall scale was .93, and the six subscales ranged from .72 to .85. Conclusion: The Korean version CTBI-22 is a valid and reliable instrument for identifying the clinical teaching behaviors of preceptors in Korea. The CTBI-22 also could be used as a guide for the effective teaching behavior of preceptors, which can help new nurses adapt to the practicalities of nursing.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 Lee-Hsieh 등[21]이 개발한 프리셉터 교육행동 평가도 구(CTBI)를 한국어로 번역하고, 한국어판 CTBI의 신뢰도와 타당도를 검증하는 방법론적 연구이다.
본 연구는 병원에 첫 발을 내딛는 신입간호사의 업무수행과 조직 잔류에 중요한 영향을 미치는 프리셉터의 바람직한 교육행동에 대해 최근 개발된 ‘프리셉터 교육행동 평가도구(CTBI-23)’ [21]의 한국어판 CTBI 도구의 타당성을 검증하기 위해 수행되었다.
본 연구에서는 영문 도구를 다른 언어와 문화에서 적용하기 위해 사용되는 도구 번역 및 적용 가이드라인[24]의 과정에 따라 도구 번역절차의 타당성을 확보하였다. 즉 CTBI 번역 절차는 일차 번역, 전문가 패널 검토, 역번역, 예비조사와 인지적 인터뷰의 과정을 거쳐 최종 도구의 문항을 완성하였다.
본 연구의 목적은 프리셉터의 교육행동을 평가하기 위해 개발된 평가도구(CTBI)의 신뢰도와 타당도를 검증해서 한국어판 도구를 개발하는 것으로 구체적인 목적은 다음과 같다.
이에 본 연구에서는 최근 프리셉터의 교육행동을 평가하는 23개 영문 문항의 비교적 간결한 도구로 개발되어 그 신뢰성과 타당성이 입증된 프리셉터 교육행동 평가도구(Clinical Teaching Behavior Inventory [CTBI]) [21]를 한국 간호현장에 적용할 수 있도록 한국어판 CTBI를 위한 번역과 역번역 과정을 거친 후 신뢰성과 타당성을 검증하고, 도구의 적용 가능성을 탐색하고자 한다.
한국어판 CTBI의 판별타당성을 검증하기 위해 두 가지 조건을 확 인하였다. 즉 첫 번째 조건 ‘평균분산추출(AVE)값>상관계수(ρ)2 ’과두 번째 조건 ‘상관계수(ρ)±2×표준오차의 값이 1을 포함하지 않아야 한다.
제안 방법
편의 선정된 연구대상기관의 간호부서장에게 연구목적과 방법 등을 설명하고, 설문조사에 대한 허락과 협조를 구하 였다. 각 대상기관에서 3개월 이상 프리셉터로 활동하고 있는 간호 사를 대상으로 연구의 목적, 자료 수집과정, 익명성 보장, 참여 동의, 철회 결정의 자율권, 비밀 보장 및 자료의 보관과 처리방법 등을 설명하였다. 이러한 설명을 이해하고, 자발적으로 본 연구에 참여하기를 서면 동의한 간호사를 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다.
세번째 단계에서는 델파이방법을 통해 전문가로부터 두 차례 라운드를 거쳐 설문문항을 두 차례 수정하고, 내용타당도를 검증받았다. 네 번째 단계에서는 5개 병원의 프리셉터(290명)와 신입간호사(231 명)를 대상으로 한 설문조사를 통해 확인적 요인분석을 수행하고, 구성타당도를 검증하였다. 마지막으로 도구의 신뢰도 검증을 거쳐 최종 6개 하부요인과 23개 문항을 확정하였다.
첫 단계에서는 1980년 1월부터 2014년 12월까지 프리셉터의 교육행동을 평가하기 위한 12개 도구의 체계적 문헌고찰과 전문직 간 수행을 추가하여 예비문항을 도출하였다. 두 번째 단계에서는 프리셉터와 신입간호사를 대상으로 한 포커스 그룹 인터뷰를 거쳐 설문문항을 수정하였다. 세번째 단계에서는 델파이방법을 통해 전문가로부터 두 차례 라운드를 거쳐 설문문항을 두 차례 수정하고, 내용타당도를 검증받았다.
둘째, 한국어판 CTBI의 신뢰도를 검증한다.
또한 한국어판 CTBI의 신뢰도와 내용타당도, 구성타당도, 준거타당도 검증을 통해 도구의 적합성을 확인하였다. 따라서 한국어판 CTBI는 임상현장에서 프리셉터의 교육행동에 대한 가이드라인과 함께 교육과정의 효과성과 프리셉티의 재직의도를 높이는데 기여할수 있을 것으로 기대된다.
네 번째 단계에서는 5개 병원의 프리셉터(290명)와 신입간호사(231 명)를 대상으로 한 설문조사를 통해 확인적 요인분석을 수행하고, 구성타당도를 검증하였다. 마지막으로 도구의 신뢰도 검증을 거쳐 최종 6개 하부요인과 23개 문항을 확정하였다.
번역된 도구는 간호관리학 전공의 간호학과 교수 5인이 번역의 정확성과 우리나라 상황에 적합하도록 표현을 수정·보완하여 예비번역본을 완성하였다.
번역한 한국어판 CTBI는 내용의 이해도와 명확성을 높이기 위해 도구를 본 적이 없는 프리셉터 경력 5년 이상의 간호사 10인에게 예비조사를 실시하였다. 그 결과 모든 간호사가 도구의 내용이 적절하고, 쉽게 이해할 수 있다고 답변하여 최종 번역본을 완성하였다.
90 이상이면 적합도가 우수하다고 수용된다[26]. 본 연구에서 [Model 2]는 다른 조건은 모두 충족하나 GFI와 TLI 값이 기준을 충족하지 않아 모델 적합도를 높이기 위해 수정지수(Modification In- dex [MI])를 적용하여 수정한 [Model 3]을 구축하였다. 수정된 [Model 3]의 적합도를 분석한 결과 Q값은 1.
두 번째 단계에서는 프리셉터와 신입간호사를 대상으로 한 포커스 그룹 인터뷰를 거쳐 설문문항을 수정하였다. 세번째 단계에서는 델파이방법을 통해 전문가로부터 두 차례 라운드를 거쳐 설문문항을 두 차례 수정하고, 내용타당도를 검증받았다. 네 번째 단계에서는 5개 병원의 프리셉터(290명)와 신입간호사(231 명)를 대상으로 한 설문조사를 통해 확인적 요인분석을 수행하고, 구성타당도를 검증하였다.
셋째, 한국어판 CTBI의 유용성을 평가한다.
각 대상기관에서 3개월 이상 프리셉터로 활동하고 있는 간호 사를 대상으로 연구의 목적, 자료 수집과정, 익명성 보장, 참여 동의, 철회 결정의 자율권, 비밀 보장 및 자료의 보관과 처리방법 등을 설명하였다. 이러한 설명을 이해하고, 자발적으로 본 연구에 참여하기를 서면 동의한 간호사를 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 설문작성은 근무가 끝나고, 조용한 휴게실에서 이루어졌으며, 10 분 정도 소요되었다.
이에 4번 문항을 제외한 6개 요인의 22개 문항으로 구성된 모델의 적합도를 살펴보았다[Model 2]. 카이제곱 값(χ 2 )은 486.
이후 연구자, 역 번역자, 일차 번역자 간의 토의 및 논의과정을 거쳐 표현과 어휘 선택 등에 차이가 있는 부분에 대해 검토·수정하였다.
설문작성은 근무가 끝나고, 조용한 휴게실에서 이루어졌으며, 10 분 정도 소요되었다. 작성된 설문지는 타인이 보지 못하도록 기입 후바로 밀봉된 봉투에 넣어 훈련된 연구보조원이 수거하였다. 수집된 설문지는 자료수집 종료 후 연구자가 부호화하여 전산에 입력하였으며, 잠금장치가 있는 캐비닛에 보관하였다.
CTBI는 5단계의 개발과정을 거쳐서 개발되었다. 첫 단계에서는 1980년 1월부터 2014년 12월까지 프리셉터의 교육행동을 평가하기 위한 12개 도구의 체계적 문헌고찰과 전문직 간 수행을 추가하여 예비문항을 도출하였다. 두 번째 단계에서는 프리셉터와 신입간호사를 대상으로 한 포커스 그룹 인터뷰를 거쳐 설문문항을 수정하였다.
첫째, 한국어판 CTBI의 타당도를 검증한다.
지금까지 국내의 프리셉터에 대한 연구들은 주로 역할적응, 간호 행위 수행정도, 조직사회화, 만족도와 스트레스, 제도 및 현황, 업무 부담, 업무수행능력 등의 영역[17]과 프리셉터의 핵심역량[18]이나 행동지표 개발[19] 등이었다. 프리셉터의 핵심역량과 행동지표를 규명한 두 편의 방법론적 연구[18,19]에서 개발한 도구는 신입간호사가 수행해야 할 업무를 내용으로 각각 34문항과 53문항으로 구성되었다. 프리셉터의 교육이 신입간호사의 업무수행역량을 높이는 것도 중요하지만, 프리셉터의 임상교육행동에는 신입간호사와의 언어적, 비언어적 상호작용을 포함한 지원적 교육행동이 포함되어야 한다 [20].
한국어판 CTBI-22의 준거타당도를 확인하기 위해 황금표준 (golden standard)으로 한국의 상황을 반영하고자 Kwon 등[18]이 개발하여 타당도가 입증된 34문항의 ‘프리셉터의 핵심역량 평가도구’와 상관관계를 살펴보았다.
대상 데이터
본 연구의 대상자는 편의표집에 의하여 선정된 서로 다른 도내에 위치한 3개 상급종합병원과 2개의 종합병원에서 3개월 이상 프리셉터 경험이 있는 간호사로서 본 연구의 목적과 방법을 이해하여 연구 참여에 동의한 간호사이다. 구성타당도 확인을 위한 요인분석에서 신뢰할 수 있는 적합한 표본수는 문항 당 5~10명(115~230명)이 필요하고[22], AMOS 프로그램을 이용한 확인적 요인분석을 위해 권고한 표본크기 200~400명을 근거로 대상자 수를 산출하였다[23].
구성타당도 확인을 위한 요인분석에서 신뢰할 수 있는 적합한 표본수는 문항 당 5~10명(115~230명)이 필요하고[22], AMOS 프로그램을 이용한 확인적 요인분석을 위해 권고한 표본크기 200~400명을 근거로 대상자 수를 산출하였다[23]. 설문지는 탈락률을 고려하여 총 300부를 배부하였으며, 이 중 283부가 회수되었으나(94.3%) 응답이 불충분한 3부를 제외한 280부(93.3%)를 최종 분석하였다.
GIRB-A17-Y-0009). 자료수집기간은 2017년 6월 18일부터 2017년 8월 23일까지였다. 편의 선정된 연구대상기관의 간호부서장에게 연구목적과 방법 등을 설명하고, 설문조사에 대한 허락과 협조를 구하 였다.
데이터처리
0 통계 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성은 기술통계로 분석하였다. CTBI는 이론을 바탕으로 개발되어 구성타당도가 확인된 도구로, 구성타당도는 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석(Confirmatory Factor Analysis[CFA])을 실시하였다.
한국어판 CTBI의 구성타당도 검증은 χ2 , CMIN/df, Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA), Root Mean Square Residual (RMR), Standardized Root Mean Square Residual (SRMR), Goodness of Fit Index (GFI), Incremental Fit Index (IFI), Tucker-Lewis Index (TLI), Comparative Fit Index (CFI)를 구하였다. 수렴타당도(convergent validity) 검증은 표준화요인부하량(Standardized factor loading), 유의성(critical ratio [C.R.]), 개념신뢰도(construct reliability [CR]), 평균분산추출 (Average Variance Extracted [AVE]) 결과값을 확인하였다. 판별 타당도는 상관계수와 AVE 값을 이용하여 검증하였다.
한국어판 CTBI의 구성타당도 검증은 χ2 , CMIN/df, Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA), Root Mean Square Residual (RMR), Standardized Root Mean Square Residual (SRMR), Goodness of Fit Index (GFI), Incremental Fit Index (IFI), Tucker-Lewis Index (TLI), Comparative Fit Index (CFI)를 구하였다.
한국어판 CTBI의 신뢰도는 Cronbach’s α 값으로 확인하였다.
이론/모형
Lee-Hsieh 등[21]이 신입간호사를 교육하는 프리셉터의 교육행동을 평가하기 위해 개발한 CTBI를 사용하였다. 이 도구는 총 23개 문항의 5점 척도이며, 6개의 하부요인으로 구성되어 있다.
Figure 1. Measurement model of the Korean version clinical teaching behavior inventory (CTBI-22).
한국어판 CTBI의 준거타당도 검증을 위해 Kwon 등[18]이 개발한 프리셉터 핵심역량 평가도구(preceptor core competency)를 사용하였다. 이 도구는 신입간호사의 현장교육 담당 프리셉터의 핵심역 량을 규명하고 평가하기 위한 것으로서 프리셉터의 선발, 교육을 통한 경력 개발 및 평가에 활용하고자 개발된 총 34개 문항의 4점 척도이다.
성능/효과
K-CTBI의 신뢰성과 타당성 검증을 위한 요인별 문항과의 관계에서 비표준화 람다(λ) 값의 C.R. (critical ratio) 값이 유의수준 α=.05 기준에서 6.97~15.73의 범위로 나타나 1.96 이상의 분석 조건을 만족하였다.
번역한 한국어판 CTBI는 내용의 이해도와 명확성을 높이기 위해 도구를 본 적이 없는 프리셉터 경력 5년 이상의 간호사 10인에게 예비조사를 실시하였다. 그 결과 모든 간호사가 도구의 내용이 적절하고, 쉽게 이해할 수 있다고 답변하여 최종 번역본을 완성하였다.
그러나 표본수가 200이 넘을 경우 카이제곱 값(χ2 )이 커지기 때문에 p값이 .05보다 작으나 χ2값을 자유도로 나눈 Q값(CMIN/df)이 3보다 작은 경우에 적합도를 인정하는데[25], 본 연구에서는 기준을 충족하여 모형이 적합한 것으로 나타났다.
그러나 프리셉터가 적절한 역량을 갖추지 못하는 경우 프리셉티에 대한 교육의 효과가 떨어지고, 프리셉티의 불만을 야기할 뿐만 아니라 프리셉터 자신에게도 부정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 즉 프리셉티는 프리셉터의 경력부족과 프리셉터의 업무량 과다로 인한 교육시간 부족, 배려나 지지의 부족으로 프리셉터에 대한 불만족을 나타냈다[14].
50 이상을 만족하였다. 둘째, 평균분산추출지수(AVE) 값은 .59~.80으로 .50 이상을 만족하였다. 셋째, 개념신뢰도(CR) 값은 ‘적절한 교수법 활용(.
94로 모든 기준에서 적합도 지수를 충족하였다. 따라서 6개 하부요인, 22개 문항으로 구성된 한국어판 CTBI 의 구성타당도가 확인되었다(Table 2, Appendix 1).
05보다 작으나 χ2값을 자유도로 나눈 Q값(CMIN/df)이 3보다 작은 경우에 적합도를 인정하는데[25], 본 연구에서는 기준을 충족하여 모형이 적합한 것으로 나타났다. 또한 모델 적합지수는 RMSEA=.07, RMR=.03, SRMR=.06, GFI=.86, IFI=.90, TLI=.88, CFI=.90으로 나타났다. RMSEA와 RMSR/SRMR은 모형의 전반적인 적합도를 나타내며, 각각 .
한국어판 CTBI-22는 ‘프리셉터의 핵심역량 평가도구’와 유의한 양의 상관관계가 있어서 한국의 임상현장에서 프리셉터 교육행동을 측정하는데 적절한 도구임을 확인하였다. 마지막으로 한국어판 CTBI의 신뢰도는 .93이었고, 하부요인은 .72~.85로 원 도구 CTBI-23의 신뢰도 .96와 하부요인의 .80~.86과 비교하여 약간 낮은 수준이나 전반적으로 신뢰도가 높은 도구임을 확인하였다.
본 연구는 최근 대만에서 개발된 프리셉터 교육행동 평가도구 (CTBI)를 번역하고, 한국어판 CTBI가 한국의 임상상황에서도 적절한 도구임을 증명하였다. 원 도구는 6개 하부요인, 23개 문항으로 구성되었으나, 한국어판 CTBI 도구는 표준화 요인부하량이 낮았던 1 개 문항을 제외하고, 최종 6개, 하부요인 22개 문항으로 구성되었다.
셋째, 개념신뢰도(CR) 값은 ‘적절한 교수법 활용(.59)’을 제외하고 .70 이상을 만족하였다.
본 연구에서 [Model 2]는 다른 조건은 모두 충족하나 GFI와 TLI 값이 기준을 충족하지 않아 모델 적합도를 높이기 위해 수정지수(Modification In- dex [MI])를 적용하여 수정한 [Model 3]을 구축하였다. 수정된 [Model 3]의 적합도를 분석한 결과 Q값은 1.95로 낮아졌으며, 적합도 지수인 RMSEA=.06, RMR=.03, SRMR=.05, GFI=.90, IFI=.94, TLI=.92, CFI=.94로 모든 기준에서 적합도 지수를 충족하였다. 따라서 6개 하부요인, 22개 문항으로 구성된 한국어판 CTBI 의 구성타당도가 확인되었다(Table 2, Appendix 1).
작성된 설문지는 타인이 보지 못하도록 기입 후바로 밀봉된 봉투에 넣어 훈련된 연구보조원이 수거하였다. 수집된 설문지는 자료수집 종료 후 연구자가 부호화하여 전산에 입력하였으며, 잠금장치가 있는 캐비닛에 보관하였다. 연구에 참여한 대상자에 게는 소정의 답례품을 제공하였다.
확인적 구축모형의 적합도를 검증한 결과, 한국어판 CTBI-22는 이전의 도구에 비해 간단하면서도 최근의 바람직한 임상교육 환경과 경향을 반영한 도구로 구성타당도와 유용성이 입증되었다. 이러한 결과는 원 도구의 모형적합성 평가 결과보다는 낮은 수준이었으나 모형의 적합도 기준을 모두 만족하는 수준이었다. 이와 같은 결과의 차이는 개발 국가인 대만과 한국의 간호업무환경 및 프리셉터의 교육 환경, 연구대상자의 차이에서 기인한 것으로 생각된다.
작성된 예비도구는 간호학과 교수 5인과 현재 프리셉터로 활동하고 있는 간호사 5인에게 내용의 적합성을 검토받았다. 각 문항의 내용적합도는 4점 Likert 척도로 ‘매우 적합하지 않다’ 1점, ‘적합하지 않다’ 2점, ‘적합하다’ 3점, ‘매우 적합하다’ 4점으로 평가하였다.
본 연구에서는 영문 도구를 다른 언어와 문화에서 적용하기 위해 사용되는 도구 번역 및 적용 가이드라인[24]의 과정에 따라 도구 번역절차의 타당성을 확보하였다. 즉 CTBI 번역 절차는 일차 번역, 전문가 패널 검토, 역번역, 예비조사와 인지적 인터뷰의 과정을 거쳐 최종 도구의 문항을 완성하였다. 일차 번역을 시작하기 전에 도구의원 개발자로부터 도구의 한국어 번역과 사용에 대한 허락을 받았다.
첫째, 모든 문항의 표준화 요인부하량(β)은 .52~.94로 .50 이상을 만족하였다.
CTBI-23은 이미 타당도가 확인된 도구로 한국어로 번역하여 적용하기 위해서는 확인적 요인분석이 더 적합하기 때문에[30], 한국 어판 CTBI 22개 문항(CTBI-22)은 원 도구의 6개 하부요인인 ‘교육하기’, ‘학습분위기 조성’, ‘적절한 교수전략 사용’, ‘전문가 간 의사소통’, ‘피드백 제공과 평가’, ‘관심과 지원 보이기’를 그대로 적용하였다. 확인적 구축모형의 적합도를 검증한 결과, 한국어판 CTBI-22는 이전의 도구에 비해 간단하면서도 최근의 바람직한 임상교육 환경과 경향을 반영한 도구로 구성타당도와 유용성이 입증되었다. 이러한 결과는 원 도구의 모형적합성 평가 결과보다는 낮은 수준이었으나 모형의 적합도 기준을 모두 만족하는 수준이었다.
후속연구
CTBI는 개발과정에서 교육자인 프리셉터로부터 신입간호사의 본격적인 업무수행을 위해 필요한 준비사항과 교육내용 등의 의견을 수렴하였고, 피교육자인 신입간호사로부터는 새로운 업무현장에 성공적으로 적응하기 위해 교육과정동안 원하는 교육요구를 포괄하고 있으므로 교육의 효과와 교육자와 피교육자의 만족도를 높이는데 기여할 수 있을 것으로 판단된다. 현재 보건복지부에서는 간호사의 임상역량 강화를 위해 의료기관으로 하여금 신입간호사 교육을 전담 하는 간호사의 배치를 적극 독려하기 위해 인건비 지원사업을 추진 하고 있다[36].
그러나 본 연구의 제한점으로는 CTBI의 개발과 타당도 평가과정 에는 프리셉터와 프리셉티가 모두 참여하여 평가하였으나 본 연구에 서는 프리셉터만을 대상으로 도구의 타당도를 평가하였으므로 신입 간호사를 포함한 결과와의 차이를 배제할 수는 없다. 또한 우리나라와 도구 개발국인 대만의 신입간호사 교육인력의 확보 및 간호사의 업무범위, 간호전달체계 등 간호환경의 차이가 프리셉터 교육행동기 준에도 영향을 미칠 수 있다.
둘째, CTBI를 반영한 프리셉터의 표준화된 교육메뉴얼 개발과 그효과를 평가하는 연구를 제언한다.
또한 한국어판 CTBI의 신뢰도와 내용타당도, 구성타당도, 준거타당도 검증을 통해 도구의 적합성을 확인하였다. 따라서 한국어판 CTBI는 임상현장에서 프리셉터의 교육행동에 대한 가이드라인과 함께 교육과정의 효과성과 프리셉티의 재직의도를 높이는데 기여할수 있을 것으로 기대된다.
본 연구에서 신뢰도와 타당도가 검증된 한국어판 CTBI는 개발국인 대만과의 의료환경과 간호업무 환경의 차이를 넘어 프리셉터의 교육행동을 평가하는 도구로서 활용될 수 있으며, 신입간호사의 전문적 지식과 업무수행의 향상뿐 아니라 조직적응과 재직의도를 높이는데 중요한 역할을 하는 프리셉터의 역량을 개발하는데 표준화된 교육 지침으로 사용될 수 있을 것이다.
셋째, CTBI를 반영한 프리셉터 교육행동에 따른 신입간호사의 업무수행능력, 직무만족도, 자기효능감, 조직사회화, 이직의도 등에 미치는 영향을 분석하는 연구를 제언한다.
첫째, 본 도구를 활용하여 다양한 환경에서 프리셉터와 프리셉티를 포함한 대규모 연구와 도구의 타당도 재평가를 제언한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
프리셉터십(preceptor-ship)이란 무엇인가?
오늘날 신입간호사의 이직률이 높은 병원의 임상현장에서 신입간호사의 직무와 조직 적응을 돕는 과정에서 교육과정의 완성도를 높이는 프리셉터의 역할이 중요해지고 있다. 프리셉터십(preceptor-ship)은 신입간호사의 현장 적응능력을 향상시키고, 역할 습득과 성공적인 사회화를 돕고자 유능한 경력간호사가 역할 모델이 되어 교육자, 상담자, 촉진자의 역할을 맡아 일대일(1:1)로 교육하는 방법이다[8]. 신입간호사는 프리셉터를 통해 병원의 조직 환경에서 요구하고 기대하는 간호사로서의 업무수행을 효율적이고 체계적인 방법으로 습득할 수 있고, 새로운 상황에서 겪는 갈등을 해소하고 적응해 나간다[9].
한국어판 CTBI가 만족하는 수렴 타당도의 세 가지 조건은 무엇인가?
한국어판 CTBI의 수렴타당도를 3가지 조건으로 검증한 결과는 Table 3와 같다. 첫째, 모든 문항의 표준화 요인부하량(β)은 .52~.94로 .50 이상을 만족하였다. 둘째, 평균분산추출지수(AVE) 값은 .59~.80으로 .50 이상을 만족하였다. 셋째, 개념신뢰도(CR) 값은 ‘적절한 교수법 활용(.59)’을 제외하고 .70 이상을 만족하였다. 따라서 한국어판 CTBI는 세 가지 조건을 만족하여, 프리셉터 교육행동을 평가하고자 하는 문항의 수렴타당도가 확인되었다[25].
신입간호사의 자아존중감 저하는 어떤 경험으로 인해 발생하는가?
신입간호사는 대학 졸업 후 간호전문직에 대한 자부심을 가지고 병원에 입사하게 되지만 기대와 실제 임상현장의 업무 차이로 현실충격(reality shock), 업무 미숙, 무력감 등을 경험하면서 자아존중감이 낮아진다[1]. 또한 신입간호사가 실무교육을 받는데 어려움이 있을 경우 간호교육과정에서 습득한 지식의 직접적인 임상적용이 어렵고, 스트레스를 받는 것으로 파악되었다[2].
참고문헌 (36)
Sin KM, Kwon JO, Kim EY. Factors associated with new graduate nurses' reality shock. Journal of Korean Academy of Nursing Administration. 2014;20(3):292-301. https://doi.org/10.11111/jkana.2014.20.3.292
National Council of State Boards of Nursing (NCSBN). NCSBN's transition to $practice^{(R)}$ study: Implications for boards of nursing [Internet]. Chicago (IL): NCSBN; c2014 [cited 2018 Sep 10]. Available from: https://www.ncsbn.org/TTP_ImplicationsPaper_Dec2014.pdf.
Hospital Nurses Association. Hospital nurses association work report: Hospital nurses staffing state survey [Internet]. Seoul: Hospital Nurses Association; c2017 [cited 2018 Sep 2]. Available from: http://www.khna.or.kr/bbs/bbs/board.php?bo_tablenews&wr_id11486&page5.
Ministry of Employment and Labor. A survey of business workforce: Statistics for employment [Internet]. Daejeon: Statistics Korea; c2019 [cited 2019 July 3]. Available from: http://kosis.kr/statHtml/statHtml.do?orgId118&tblIdDT_118N_MONA31&conn_pathI2.
NSI Nursing Solutions, Inc. 2018 national health care retention & RN staffing report [Internet]. Petersburg (PA): NSI Nursing Solutions, Inc.; c2018 [cited 2018 Sep 10]. Available from: https://bishopkingdom.com/wp-content/uploads/2019/02/Nuj30XwlNRFGf8Gk7v3U.pdf.
Lee TY, Tzeng WC, Lin CH, Yeh ML. Effects of a preceptorship programme on turnover rate, cost, quality and professional development. Journal of Clinical Nursing. 2009;18(8):1217-1225. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2008.02662.x
Aiken LH, Sermeus W, Van den Heede K, Sloane DM, Busse R, McKee M, et al. Patient safety, satisfaction, and quality of hospital care: Cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States. British Medical Journal. 2012;344:e1717. https://doi.org/10.1136/bmj.e1717
Cho YM. The effects of preceptors' teaching style on nursing performance and job & education satisfaction of new nurses [master's thesis]. Incheon: Gachon University; 2008. p. 1-51.
Yang NY, Han SS, Yoo IJ. Affecting factors on performance of preceptors and preceptees. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education. 2005;11(2):135-141.
Kang YA, Seol ME, Yi MS. Focus group study on hospital nurses' lived experience of being a preceptor. Perspectives in Nursing Science. 2013;10(1):77-86.
Kim SY, Kim JK, Park KO. The role experience of preceptor nurses in hospitals. Journal of Korean Academy of Nursing Administration. 2012;18(1):33-45.
Yun HM, Kim JS. An analysis of the factors affecting turnover intention of new nurses. Global Health & Nursing. 2012;2(2):52-61.
Kim GL, Lee H, Cho Y, Kim MH. The experience of turnover decision making in new graduate nurses. Journal of Qualitative Research. 2013;14(1):23-33.
Cho YS, Sohn SK, Han MY, Kim MS, Bang BK, Lee KM. Nurses’ lived experience of preceptorship for newly graduated nurses in hospital. Journal of East-West Nursing Research. 2014;20(1):37-47.
Jeon WS. A study on relationship between preceptors' role-awareness and their burnout [master's thesis]. Seoul: Yonsei University; 2007. p. 1-56.
Kim CK. A comparative study between self evaluation and preceptor evaluation in new graduate nurses on nursing performance [master's thesis]. Seoul: Yonsei University; 2008. p. 1-66.
Kwon IG, Jung KH, Cho HS, Hwang JW, Kim JY, Jeon KO, et al. Development and validation of the core competency evaluation tool for new graduate nurse’s preceptor. Journal of Korean Academy of Nursing Administration. 2002;8(4):535-549.
Lee EJ. A development of nursing competency and behavioral indicators for nurse preceptors [master's thesis]. Ulsan: University of Ulsan; 2005. p. 1-53.
Ali WG. Caring and effective teaching behavior of clinical nursing instructors in clinical area as perceived by their students. Journal of Education and Practice. 2012;3(7):15-26.
Lee-Hsieh J, O'Brien A, Liu CY, Cheng SF, Lee YW, Kao YH. The development and validation of the Clinical Teaching Behavior Inventory (CTBI-23): Nurse preceptors' and new graduate nurses' perceptions of precepting. Nurse Education Today. 2016;38:107-114. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2015.12.005
Costello AB, Osborne JW. Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation. 2005;10(7):1-9.
Comrey AL, Lee HB. A first course in factor analysis. 2nd ed. Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum Associates; 1992. p. 217.
World Health Organization (WHO). Process of translation and adaptation of instruments [Internet]. Geneva: WHO; c2015 [cited 2017 Mar 7]. Available from: http://www.who.int/substance_abuse/research_tools/translation/en/.
Yu JP. Structural equation modeling concepts and understanding. Seoul: Hannarae; 2012. p. 361.
Noh KS. Statistical analysis of the thesis: SPSS & AMOS 21. Seoul: Hanbit Academy Inc.; 2014. p. 258-367.
Feng MC, Chen YM, Wu LK, Wu LC. Perceived stress and coping strategies of newly graduated nurses. Journal of Nursing and Healthcare Research. 2011;7(2):98-107. https://doi.org/10.6225/JNHR.7.2.98
Jeoung YO, Park SC, Jin JK, Kim JY, Lee JU, Park SY, et al. Content analysis of communication between nurses during preceptorship. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2014;23(2):82-92. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2014.23.2.82
Choi JS, Yang NY. Nursing performance and organizational socialization of new nurses according to teaching style of preceptors and personality of new nurses. Journal of Korean Academy of Nursing Administration. 2012;18(3):281-289. https://doi.org/10.11111/jkana.2012.18.3.281
Kim JY, Kim YS, Kim CS, Park HS, Sin MY, Yun YS, et al. A comparison of preceptors’ and new graduate nurses’ perception of teaching effectiveness. Journal of Korean Academy of Nursing Administration. 2009;15(2):193-202.
Burns C, Beauchesne M, Ryan-Krause P, Sawin K. Mastering the preceptor role: Challenges of clinical teaching. Journal of Pediatric Health Care. 2006;20(3):172-183. https://doi.org/10.1016/j.pedhc.2005.10.012
Sung MH, Kim HW, Kim JW. A comparative study on job stress and job satisfaction between preceptors and preceptees. Korean Journal of Health Promotion and Disease Prevention. 2007;7(2):131-138.
Raines DA. Nurse preceptors’ views of precepting undergraduate nursing students. Nursing Education Perspectives. 2012;33(2):76-79.
Bourbonnais FF, Kerr E. Preceptoring a student in the final clinical placement: Reflections from nurses in a Canadian hospital. Journal of Clinical Nursing. 2007;16(8):1543-1549. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2006.01828.x
Ministry of Health and Welfare (MOHW). A pilot project for education nurses in hospitals [internet]. Sejong: MOHW; c2019 [cited 2019 May 22]. Available from: http://www.mohw.go.kr/react/al/sal0101vw.jsp?PAR_MENU_ID04&MENU_ID040102&CONT_SEQ349301.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.