[논문]한국형 응급환자 분류도구의 간호사-응급구조사 간 신뢰도 평가

손정아; 이은자

doi:10.22650/jkcnr.2020.26.1.107

한국형 응급환자 분류도구의 간호사-응급구조사 간 신뢰도 평가
Inter-Rater Reliability of the Korean Triage and Acuity Scale 원문보기

임상간호연구 = Journal of Korean Clinical Nursing Research, v.26 no.1, 2020년, pp.107 - 116

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study was a prospective survey to evaluate the Korean Triage and Acuity Scale (KTAS) inter-rater reliability and to identify discordant areas in the KTAS classification between nurses and paramedics in emergency department (ED). Methods: Inter-rater reliability were evaluated using triage deta from January 11 to May 31, 2019. A convinience sample of a total of 800 patients who visited an emergnecy medical center in Incheon (400 adult and 400 pediatric patients in this study) were selected. The triages of this study a pair of one nurse and one paramedic performed triage at the same time, using the KTAS, Inter-rater reliability for the KTAS was evaluated with the weighted kappa. Results: The inter-rater reliability of the KTAS evaluated by weighted Kappa between nurse-paramedic KTAS score of adult patients was .71, and .66 for pediatric patients. Both were in the level considered as substantial. Among causes of triage discordance, the most frequently identified discordant item in triaging adults was the difference in the measurement of pain intensity (28.0%). For both adult and pediatric patients, multiple chief complaint was identified as the major discordant factor. In triaging pediatric patients the body temperature assessment by subjective judgments was the highest discordant item (50.7%). Conclusion: The study result suggested that the KTAS demonstrated a reasonable level of inter-rater reliability and functioned as a standardized triage tool for emergency medical services. In order to improve the inter-rater reliability and classification competence, it is necessary to revise the current all-integrated KTAS provider course to be differentiated for each job group.

주제어

표/그림 (5)

표 Table 1. Characteristics of Study Participants (N=800)
표 Table 2. Inter-Rater Reliability between Nurses and Paramedics for Triaging Adult and Pediatric Patients (N=800)
표 Table 3. Clinical Outcomes of Concordant KTAS Classification Level for Adult and Pediatric (N=639)
표 Table 4. Clinical Outcomes for each Evaluator of Mismatched Adult KTAS Classification Level (N=82)
표 Table 5. Clinical Outcomes for each Evaluator of Mismatched Pediatric KTAS Classification Level (N=79)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 성인과 소아 환자를 대상으로 한국형 응급환자분류 도구(KTAS)를 실제 현장에서 간호사-응급구조사 두 직군이 동시에 적용하여 신뢰도를 평가하고자 하였다. 연구결과, 성인과 소아 모두 ‘Substantial’ 수준임을 보여 KTAS가 합리적인 응급의료체계의 적절한 신뢰도 수준을 보이는 유용한 분류 도구임을 확인하였다.
본 연구는 일 종합병원 응급의료센터에 내원한 성인과 소아 환자를 대상으로 KTAS의 간호사-응급구조사 간 신뢰도를평가하는 전향적 조사연구이다.
따라서 중증도 분류자 간 일치도를 통해 분류 도구의 신뢰도(reliability)를 확인하여 양질의 의료서비스를 제공하고 일관된 업무수행을 할 수 있도록 하는 것은 필수적이라 할 수 있다[25]. 본 연구에서는 서로 다른 직종인 간호사와 응급구조사 간 신뢰도를 평가하고, 불일치 사례 분석을 통하여 중증도 분류 도구의 유용성을 확인하고자 하였다.
본 연구의 목적은 성인과 소아 환자에 대한 한국형 응급환자 분류 도구(KTAS)의 간호사-응급구조사 간 신뢰도를 평가하는 것으로 구체적인 목적은 다음과 같다.
KTAS의 추후 발전 방향으로 병원 전 응급실 방문 필요성에 대한 평가와 구급차 이송 시 과밀화 및 응급도에 따른 병원 선정 등 pre-KTAS의 필요성을 언급하였다[17]. 현재 병원 전(pre-hospital) KTAS의 개발 연구[18]가 진행 중인 상황으로 병원에서 근무 중인 응급구조사와간호사를 대상으로 타 직종 간 신뢰도 연구를 진행한 본 연구와 함께 KTAS 발전과 정착에 기여하고자 한다.

제안 방법

4) 평가자 간 KTAS 분류등급의 일치된 진료결과를 평가한다.
5) 불일치된 KTAS 분류등급의 평가자별 진료결과를 평가한다.
6) 평가자 간 KTAS 분류등급 불일치 요인의 사례를 분석한다.
그러나 연구대상자로 선정된 환자에 대한 여러 가능성 있는 문제에 대한 불이익은 없었다. 또한 수집된 자료는 지정된 장소에 보관하였고, 각 개인의 나이, 성별, 분류등급, 최종 진료 결과 등은 일련번호로 기록하고 암호화된 문서파일로 관리하여 피험자의 익명성이 보장되도록 하였다. 위 과정을 기술하여 서면동의 면제 사유서를 제출하고 임상연구윤리심의위원회의 허가(OIRB-신20190111-016)를 받아 연구를 진행하였다.
자료수집은 2019년 1월 11일부터 5월 31일까지 이루어졌다. 연구 기간 내 응급의료센터에 내원한 15세 이상의성인 및 15세 미만의 소아를 대상으로 환자 분류소에서 중증도분류 간호사와 응급구조사가 동시에 KTAS를 이용하여 중증도 분류를 진행하였다. 연구를 진행한 병원에서는 응급구조사가 중증도분류 업무를 담당하고 있어, 본 연구를 위해 간호사가함께 환자 분류소에서 중증도 분류에 참여하였다.
연구 기간 내 응급의료센터에 내원한 15세 이상의성인 및 15세 미만의 소아를 대상으로 환자 분류소에서 중증도분류 간호사와 응급구조사가 동시에 KTAS를 이용하여 중증도 분류를 진행하였다. 연구를 진행한 병원에서는 응급구조사가 중증도분류 업무를 담당하고 있어, 본 연구를 위해 간호사가함께 환자 분류소에서 중증도 분류에 참여하였다. 추가적 문진이나 사정이 필요한 경우 중증도 분류 담당자가 분류등급을 증례기록서에 최종 입력, 저장한 후에 시행하였고, 관찰자 간 불일치 사례 및 진료결과는 전자의무기록(Electronic Medical Record, EMR)을 통해 후향적으로 수집하였다.
연구를 진행한 병원에서는 응급구조사가 중증도분류 업무를 담당하고 있어, 본 연구를 위해 간호사가함께 환자 분류소에서 중증도 분류에 참여하였다. 추가적 문진이나 사정이 필요한 경우 중증도 분류 담당자가 분류등급을 증례기록서에 최종 입력, 저장한 후에 시행하였고, 관찰자 간 불일치 사례 및 진료결과는 전자의무기록(Electronic Medical Record, EMR)을 통해 후향적으로 수집하였다. 진료결과는 사망, 중환자실 입원, 일반병실 입원, 퇴원으로 구분하였다.
현재 KTAS에서 통증 평가는 Numerical Rating Scales(NRS) 통증척도를 권고하고 있으며, 10점을 기준으로 1~3점은 경증, 4~7점이면 중등도, 8~10점이면 중증으로 분류하며 이와 함께 중심성과 말초성, 급성 또는 만성 통증으로 구분한다. 통증의 위치, 위험의 잠재성, 지속시간, 양상, NRS를 포함한 환자의 주관적 평가와 생리적 반응을 참고하여 중증도 분류를 시행한다[20]. Manchester Triage System (MTS)을 참고하면 통증의 강도에 따라 경도의 통증(recent mild pain)-최근 7일 이내에 발생한 통증, 중등도 통증(moderate pain)-참을 수는 있으나 강한 통증, 중증 통증(severe pain)-참을 수 없을 정도로 강하며 어느 때보다도 가장 극심한 통증으로 나누어 용어를 정리하였다[28].
환자 평가 시 증상을 중심으로 분류하는 도구로 내원 시 호소하는 주증상은 성인 총 155항목, 소아 총 165항목을 사용하며, 주증상의 특성에 따라 성인 및 소아에서 공통으로 17개의 대항목으로 분류되어 있다. 분류 등급의 결정은 환자의 첫 인상 중증도 평가(critical first look)로 3~5초 간 신속한 기도, 호흡, 혈역학적 상태, 신경학적 장애를 확인 후 감염 여부에 대한기본적인 문진과 진찰을 시행하고 주증상에 따라 공통적으로 적용 가능한 1, 2차 고려 사항을 참고하여 선택하도록 되어있다.

대상 데이터

05, 검정력 90%일 때 최소 표본수 396명을 제시하였다. 따라서 본 연구에서는 인천광역시 소재 일 응급의료센터에 내원한 15세 이상 성인과 15세 미만 소아 환자를 대상으로 성인 400명, 소아 400명, 총 800명을 편의표집 하였다. KTAS 분류 제외 대상으로 진단서 등 제증명 발급 같은 진료 외접수와 초기 처치 시행 후 타병원에서 진료의뢰서 및 소견서 등을 가지고 전원 온 환자, 본인 사정에 의해 진료를 받지 않거나, 의료진이 환자진료 후 설명을 통해 외래 및 1·2차 의료기관에서 진료를 받도록 권유하여 접수 취소 된 경우, 입원을 위해 내원한 경우, 치료 대상이 되지 않는 도착 시 사망 환자(Dead on arrival, DOA)는 분석 대상에서 제외하였다.
연구에 참여한 평가자는 일 종합병원 응급의료센터에서 중증도 분류 업무를 담당하는 간호사 2명과 응급구조사 2명이다. 중증도 분류 간호사와 응급구조사는 응급실 포함 임상경력 7년 이상으로 대한응급의학회에서 시행하는 KTAS 중증도 분류 교육을 이수한 자 이다.
본 연구는 인천광역시 소재 C대학 부속병원 임상연구윤리위원회(Institutional Review Board, IRB)의 승인 후 자료를 수집하였다. 자료수집은 2019년 1월 11일부터 5월 31일까지 이루어졌다. 연구 기간 내 응급의료센터에 내원한 15세 이상의성인 및 15세 미만의 소아를 대상으로 환자 분류소에서 중증도분류 간호사와 응급구조사가 동시에 KTAS를 이용하여 중증도 분류를 진행하였다.

데이터처리

0 통계 프로그램을 이용하여 분석하였다. 성인과 소아 연구대상자의 일반적 특성, KTAS 일치등급과 불일치등급에 따른 평가자 간 진료결과는 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 산출하였다. 중증도 분류 평가자간 신뢰도는 MedCalc version 19.
성인과 소아 연구대상자의 일반적 특성, KTAS 일치등급과 불일치등급에 따른 평가자 간 진료결과는 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 산출하였다. 중증도 분류 평가자간 신뢰도는 MedCalc version 19.0.3 프로그램을 이용하여Weighted kappa로 분석하였다. Weighted kappa 통계량은Landis와 Koch [23]가 제안한 분류 방법을 사용하고 있으며,<0.

이론/모형

15세를 기준으로 성인과 소아를 나누어 적용하며[4] KTAS의 구성항목 및 분류등급은 성인과 소아 모두 동일하다. 그러나 기도, 호흡, 혈역학적 상태, 신경학적 장애 평가는 소아 평가 삼각형(Pediatric Assessment Triangle, PAT)을 적용하여 환자의 전반적인 상태를 평가한다[20].

성능/효과

15세를 기준으로 성인과 소아를 나누어 적용하며[4] KTAS의 구성항목 및 분류등급은 성인과 소아 모두 동일하다. 그러나 기도, 호흡, 혈역학적 상태, 신경학적 장애 평가는 소아 평가 삼각형(Pediatric Assessment Triangle, PAT)을 적용하여 환자의 전반적인 상태를 평가한다[20].
2등급 분류 차이를 보인 4명의 불일치 요인으로는 통증 강도, 의식 수준의 변화, 호흡곤란, 알레르기 반응에 대한 분류의차이가 각 1건씩 확인되었다. 1등급 분류 차이를 보인 사례는 통증 강도가 22명(26.8%)으로 가장 많았고, 복합 주증상 선택 20명(24.4%), 항목별 세부판단기준에 따른 선택 10명(12.2%), 전신염증반응증후군(Systemic Inflammatory Response Syndrome, SIRS)평가 6명(7.3%), 호흡곤란 4명(4.9%) 순으로 확인되었다. 의식 수준의 변화, 탈수, 외상 여부, 알레르기 반응의 중증도 견해가 각 2명(2.
2등급 분류 차이를 보인 4명의 불일치 요인으로는 통증 강도, 의식 수준의 변화, 호흡곤란, 알레르기 반응에 대한 분류의차이가 각 1건씩 확인되었다. 1등급 분류 차이를 보인 사례는 통증 강도가 22명(26.
8%으로 가장 많았으며, 중환자실은 중증도가 높은 1~3등급에서, 일반병실은 중증도가 낮은 3, 4등급에서 높은 분포를 보였다. KTAS 3, 4등급의 중등도 및 경증, 5등급의 비응급환자에서 퇴원률이 높은 것으로 확인되었고, 그 중 4등급이 가장 많았다(44.7%). 소아 환자의 진료결과에서 사망과 중환자실 입원환자는 없었으며, 일반병실 입원 비율은 KTAS 3등급에서 가장 높았고(5.
일본은 CTAS를 기반으로 Japanese Triage and Acuity Scale (JTAS)을 개발 후 일본 내 응급의료체계에 맞춰 보완 및 수정하여 사용하고 있다[9]. KTAS 개발 과정 중 2014년 총 7개의 응급의료센터에 시범적으로 시행하여 신뢰도와 타당도를 검증하였을 때 낮은 일치도 수준을 보였다. Moon과 Shim [10]은 소아를 대상으로 시행한 의무기록 분석 연구에서 전문가 집단과 응급실 간호사의 중증도 분류 일치도는 ‘상당한(substantial)’수준으로 나타났고, 중증도 분류 오류의 원인은 소아의 경우활력징후에 대한 적용오류가 가장 빈번한 것으로 나타났다.
KTAS 분류 업무를 담당하는 간호사와 응급구조사가 성인과 소아 각 50명의 예비조사를 통해 연구설계, 자료수집 및 분석방법에 문제가 없음을 확인하였다.
KTAS 분류등급 불일치 사례에 대하여 의무기록(EMR)을 확인하여 중증도 분류과정 중 불일치 요인을 분석한 결과 불일치한 성인 KTAS 분류등급은 총 82명으로, 평가자 간 분류등급의 차이를 보인 사례 중 2둥급 차이(간호사 Level 1-응급구조사 Level 3 1명, Level 3-5 1명, Level 5-3 2명)는 총 4명(4.9%)이었으며, 1등급 차이는 78명(95.1%)이었다.
본 연구에서 간호사-응급구조사 간 신뢰도는 성인에서 퍼센트 일치도 79.5%, Kappa 값 .71 (95% CI=.65~.77), 소아에서는80.3%, Kappa 값 .66 (95% CI=.59~.72)으로 모두 ‘Substantial’수준으로 평가되었다.
성인과 소아 각 400명을 대상으로 한 응급구조사 군과 간호사군의 중증도 분류 시행 결과에서 성인은 318건(79.5%)이 일치하였고, Weighted kappa 값은 .71로 ‘신뢰도가 ‘Substantial’수준으로 확인되었으며, 소아의 일치건수는 321건(80.3%)으로, Weighted kappa 값은 .66으로 ‘Substantial’수준이었다(Table 2).
성인과 소아 모두 진료결과에 따른 KTAS 1~3등급에서 간호사와 응급구조사의 분포 차이를 확인할 수 있었다.
성인과 소아에서 모두 ‘복합 주증상에 따른 분류 항목의 선택 차이’가 상위 불일치 요인으로 확인되었다.
성인에서 1, 2등급으로 분류된 환자들의 불일치 요인으로는 세부판단기준에 따른 분류 항목의 선택 차이가 16건 중 10건으로 가장 많았다. 흉통으로 내원한 환자를 심인성과 비심인성을 구분하지 못하는 경우, 활력징후에서 산소포화도 수치만으로 호흡곤란 환자를 평가하는 경우, 질병에 대한 이해 부족으로 정확하지 않은 문진으로 인한 오류 등이 확인되었다.
셋째, KTAS 중증도 분류 평가자 간 신뢰도 수준을‘Almost perfect’로 향상시키기 위한 KTAS의 수정 및 개선, KTAS 자격기준의 강화 그리고 현재 하나로 통합된 KTAS 제공자 코스를 직군별 차별화된 교육과정으로 개정하는 것이 필요하다.
7%). 소아 환자의 진료결과에서 사망과 중환자실 입원환자는 없었으며, 일반병실 입원 비율은 KTAS 3등급에서 가장 높았고(5.0%), 다음으로 4등급이 2.2%였다. 퇴원한 환자는 KTAS 4등급 57.
39로 낮은 일치도 수준을 보였다. 실제 환자를 대상으로 시행된 간호사 간 신뢰도 선행연구 및 간호사-응급구조사 간의 신뢰도를 평가한본 연구를 통해 실제 환자에게 중증도 분류를 시행 후 평가한 신뢰도가 개선되었음을 확인하였다. 이는 공식적으로 대한응급의학회 KTAS 위원회에서 운영하는 중증도 분류를 위한 제공자 코스 교육과정의 도입 그리고 KTAS 홈페이지 문의게시판(Q&A)의 활성화로 인한 이해력이 증가함에 따라 평가자간 신뢰도가 향상 된 것으로 보인다.
연구결과, 성인과 소아 모두 ‘Substantial’ 수준임을 보여 KTAS가 합리적인 응급의료체계의 적절한 신뢰도 수준을 보이는 유용한 분류 도구임을 확인하였다.
불일치된 평가자별 분류등급 중 성인 환자의 진료결과에서 사망한 사례가 1건 확인되었는데, 의식저하를 주증상으로 내원한 환자로 간호사는 무의식 관련 1등급으로 분류하였지만, 응급구조사는 비정상 맥박수와 맥박압인 3등급으로 분류하였다. 이 사례를 분석한 결과 3등급으로 분류된 이유는 의식수준 변화에 대한 판단 부족, 활력징후 및 혈역학적 고려 사항의 잘못된 이해로 확인되었다. 또한 불일치된 분류등급의 평가자별 진료결과에서 1, 2등급으로 분류된 환자 수를 보면 성인에서 간호사는 13명, 응급구조사는 3명, 소아에서 간호사는 10명, 응급구조사는 2명으로 차이를 보였다.
일치된 성인 환자의 KTAS 분류등급에 따른 진료결과를 살펴보면, 사망률은 KTAS 1등급에서 가장 높게 나타났고(1.6%), 입원율은 KTAS 3등급에서 중환자실 3.5%, 일반병실 13.8%으로 가장 많았으며, 중환자실은 중증도가 높은 1~3등급에서, 일반병실은 중증도가 낮은 3, 4등급에서 높은 분포를 보였다. KTAS 3, 4등급의 중등도 및 경증, 5등급의 비응급환자에서 퇴원률이 높은 것으로 확인되었고, 그 중 4등급이 가장 많았다(44.
7%)으로 분류하였다. 진료결과에서 확인된 사망 환자 1명은 간호사가 1등급, 응급구조사는 3등급을 보였다(Table 4).
2%였다. 퇴원한 환자는 KTAS 4등급 57.6%, 3등급 31.8% 순으로, 나머지는 모두 10.0% 이하로 나타났다(Table 3).
평가자 간 불일치된 성인 KTAS 중증도 분류등급의 진료결과는 총 82명으로 간호사군에서는 KTAS 1등급은 1명(1.2%), 2등급은 12명(14.6%), 3등급은 31명(37.8%), 4등급은 27명(32.9%), 5등급은 11명(13.4%)이었으며, 응급구조사군에서는 KTAS 2등급은 3명(3.7%), 3등급은 40명(48.7%), 4등급은36명(43.9%), 5등급은 3명(3.7%)으로 분류하였다. 진료결과에서 확인된 사망 환자 1명은 간호사가 1등급, 응급구조사는 3등급을 보였다(Table 4).

후속연구

0%)으로 불일치 요인 중 가장 많았다. 더 많은 연구를 통해 우리나라에 맞는 용어의 통일과 해당 평가기준에 대한 명확한 정의의 개발로 소아 KTAS의 보완이 필요하다.
첫째, 각 응급의료기관의 지역과 규모에 따른 KTAS 중증도 분류업무를 담당하는 직종(의사, 간호사, 1급 응급구조사) 간 신뢰도를 평가하는 반복 연구가 필요하다. 둘째, 선행연구의 대부분이 성인을 대상으로 진행되어[1,8,12,13], 소아를 대상으로 한 연구가 성인에 비해 부족한 상황으로 타 직종간 소아 KTAS의 신뢰도 비교 분석을 위한 추가 연구가 필요하다. 셋째, KTAS 중증도 분류 평가자 간 신뢰도 수준을‘Almost perfect’로 향상시키기 위한 KTAS의 수정 및 개선, KTAS 자격기준의 강화 그리고 현재 하나로 통합된 KTAS 제공자 코스를 직군별 차별화된 교육과정으로 개정하는 것이 필요하다.
Manchester Triage System (MTS)을 참고하면 통증의 강도에 따라 경도의 통증(recent mild pain)-최근 7일 이내에 발생한 통증, 중등도 통증(moderate pain)-참을 수는 있으나 강한 통증, 중증 통증(severe pain)-참을 수 없을 정도로 강하며 어느 때보다도 가장 극심한 통증으로 나누어 용어를 정리하였다[28]. 따라서 NRS를 제외한 다른 통증 척도의 적용 및 객관적인 명확한 정의를 개발하는 방법이필요할 것으로 보인다.
본 연구에서 평가자 간 가장 많은 차이를 보였던 소아 환자에게서만 확인할 수 있는 특별한 증상들과 중증도 분류 시 성인과 다른 평가방법인 ‘소아 평가 삼각형(PAT)’에 대한 부분을 KTAS 제공자 코스 이수 시 여러 사례를 통한 집중적 교육 및 실습을 강조하여 평가자의 역량 강화를 위한 노력이 필요할 것으로 보인다.
평가자 간 분류등급의 불일치는 임상적 추론의 차이가중증도 분류 결과에 반영되어 나타난 것으로 이는 두 직군의서로 다른 교과과정, 병원 내 업무로 인한 소아 환자의 임상적 추론 과정의 차이가 영향을 미쳤을 것으로 생각된다. 이러한 두 직군을 비교한 선행연구가 없으므로 교과과정 및 병원 내업무 차이를 고려한 후속연구가 필요할 것으로 보인다.
본 연구를 바탕으로 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 각 응급의료기관의 지역과 규모에 따른 KTAS 중증도 분류업무를 담당하는 직종(의사, 간호사, 1급 응급구조사) 간 신뢰도를 평가하는 반복 연구가 필요하다. 둘째, 선행연구의 대부분이 성인을 대상으로 진행되어[1,8,12,13], 소아를 대상으로 한 연구가 성인에 비해 부족한 상황으로 타 직종간 소아 KTAS의 신뢰도 비교 분석을 위한 추가 연구가 필요하다.
평가자 간의 신뢰도 수준을 ‘Almost perfect’로 향상시키기 위해서는 KTAS 제공자 교육과정 이수 후 임상 현장에서의 참관 및 참여하는 실습 과정을 추가하거나, 실무에서 일정의 Training 기간을 정하여 독립적으로 진행할 수 있도록 하는 프리셉터십 시스템이 도입되어야 할 것으로 보이며, 두 직군의 응급실 운용 능력을 파악하여 비교하는 후속 연구가 필요할 것으로 생각된다.

참고문헌 (30)

Choi HK, Choi MJ, Kim JW, Lee JY, Shin SH, Lee HJ. Reliability of the emergency severity index version 4 performed by trained triage nurse. Journal of Korean Critical Care Nursing. 2012;5(2):61-71.
National Emergency Medical Center. 2017 statistics of emergency medical services [Internet]. Seoul: National Emergency Medical Center; c2018 [cited 2019 Sep 24]. Available from: https://www.e-gen.or.kr/nemc/statistics_annual_report.do.
Shin SD, Jo YH, Cheon SB, Jung SK, Kwak YH, Rhee JE, et al. Effect of emergency department overcrowding on the outcome of patient care: A pilot study. Journal of the Korean Society of Emergency Medicine. 2004;15(1):1-7.

상세보기
Lim TH, Park JB, Je SM. Pediatric Korean triage and acuity scale. Pediatric Emergency Medicine Journal. 2015;2(2):53-58. https://doi.org/10.22470/pemj.2015.2.2.53
Fernandes MB, Tanabe P, Gilboy N, Johnson LA, McNair RS, Rosenau AM, et al. Five-level triage: A report from the ACEP/ENA Five-level Triage Task Force. Journal of Emergency Nursing. 2005;31(1):39-50. https://doi.org/10.1016/j.jen.2004.11.002

상세보기
Ministry of Health and Welfare. Standardization study of emergency triage system [Internet]. Sejong: The Korean Society of Emergency Medicine; c2012 [cited 2019 Sep 24]. Available from: http://www.prism.go.kr/homepage/entire/retrieveEntireDetail.do?pageIndex3&research_id1351000-201300160&leftMenuLevel160&cond_research_name%EC%9D%91%EA%B8%89&cond_research_start_date&cond_research_end_date&pageUnit10&cond_order3.
Ministry of Health and Welfare. Reliability and validity verification study of the Korean Triage and Acuity Scale(KTAS) [Internet]. Sejong: The Korean Society of Emergency Medicine; c2014 [cited 2019 Sep 24]. Available from: http://www.prism.go.kr/homepage/entire/retrieveEntireDetail.do?pageIndex1&research_id1351000-201400241&left-MenuLevel160&cond_research_name.
The National Law Information Center. Enforcement rule of the Emergency medical service act Article 18-3 [Internet]. Sejong: The National Law Information Center; c2016-2018 [cited 2019 Sep 24]. Available from: http://www.law.go.kr/LSW//lsInfoP.do?lsiSeq215303&chrClsCd010202&urlModelsInfoP&efYd20200228#0000.
Takahashi T, Inoue N, Shimizu N, Terakawa T, Goldman RD. 'Down-triage' for children with abnormal vital signs: Evaluation of a new triage practice at a paediatric emergency department in Japan. Emergency Medicine Journal. 2016;33(8):533-537. https://doi.org/10.1136/emermed-2015-204968

상세보기
Moon SH, Shim JL. Triage accuracy of pediatric patients using the Korean Triage and Acuity Scale in emergency departments. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society. 2018;19(11):626-634. https://doi.org/10.5762/KAIS.2018.19.11.626

원문보기 상세보기
Noh H. Develpoment of an improved model of the Korean Triage and Acuity Scale for children [dissertation]. Chuncheon: Kangwon National University; 2017. p. 1-94.
Kim JY, Hong DY, Kim SY, Kim JW, Park SO, Lee KR, et al. Reliability of Korean Triage and Acuity Scale-based triage system as a severity index in emergency patients. Journal of the Korean Society of Emergency Medicine. 2017;28(6):552-556.
Kim MH. Reliability and validity of the Korean Triage and Acuity Scale [master's thesis]. Suwon: Ajou University; 2017. p. 1-52.
Yang JE. Inter-rater reliability of the Korean Triage and Acuity Scale(KTAS) [master's thesis]. Incheon: Gachon University; 2018. p. 1-68.
Korean Triage and Acuity Scale(KTAS) Committee. KTAS Curriculum Introduction [Internet]. Seoul: The Korean Society of Emergency Medicine KTAS Committee; c2019 [cited 2019 Sep 24]. Available from: http://www.ktas.org/education/info.php.
Oh JH. How do you like to use KTAS?: User survey at the time of one year. In: Proceedings of the 2017 Korea Emergency Medicine Conference; 2017 Apr 20-21; Kimdaejung Convention Center, Gwangju. Seoul: The Korean Society of Emergency Medicine; 2017. p. 100-106.
Park JB. KTAS is different. In: Proceedings of the 2018 Korea Emergency Medicine Conference; 2018 Apr 19-20; Hwabaek International Convention Center, Gyeongju. Seoul: The Korean Society of Emergency Medicine; 2018. p. 1-3.
Ministry of Health and Welfare, National Fire Agency. Development of Prehospital Korean Triage and Acuity Scale (Prehospital KTAS) [Internet]. Sejong: The Korean Society of Emergency Medicine; c2017 [cited 2019 Sep 24]. Available from: http://www.prism.go.kr/homepage/entire/retrieveEntireDetail.do?research_id1351000-201700281.
Bujang MA, Baharum N. Guidelines of the minimum sample size requirements for Kappa agreement test. Epidemiology Biostatistics and Public Health. 2017;14(2):e12267. https://doi.org/10.2427/12267
Korean Triage and Acuity Scale(KTAS) Committee. Korean Triage and Acuity Scale manual Version 1.0 [Internet]. Seoul: The Korean Society of Emergency Medicine KTAS Committee; c2014 [cited 2019 Sep 24]. Available from: http://www.prism.go.kr/homepage/entire/retrieveEntireDetail.do?pageIndex1&research_id1351000-201400241&leftMenuLevel160&cond_research_name%EC%A4%91%EC%A6%9D%EB%8F%84+%EB%B6%84%EB%A5%98&cond_research_start_date&cond_research_end_date&pageUnit10&cond_order3.
Lee KH. How to developed and use the KTAS(Korean Triage and Acuity Scale). In: Proceedings of the 2013 Korea Emergency Medicine Conference; 2013 Apr 18-19; High1 Resort, Jeongseongun. Seoul: The Korean Society of Emergency Medicine; 2013. p. 417-424.
National Emergency Medical Center. 2018 National Emergency Department Information System(NEDIS) statistics annual report. Seoul: Ministry of Health and Welfare, National Emergency Medical Center; 2018 Dec. Report No.:11-B552657-000007-10.
Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159-174. https://doi.org/10.2307/2529310

상세보기
Park CU, Kim HJ. Measurement of inter-rater reliability in systematic review. Hanyang Medical Reviews. 2015;35(1):44-49. https://doi.org/10.7599/hmr.2015.35.1.44

상세보기
McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochemia Medica. 2012;22(3):276-282. https://doi.org/10.11613/BM.2012.031

상세보기
Considine J, LeVasseur SA, Villanueva E. The Australasian Triage Scale: Examining emergency department nurses' performance using computer and paper scenarios. Annals of Emergency Medicine. 2004;44(5):516-523. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2004.04.007

상세보기
Moon SH, Park YH. Thinking strategies of triage nurses' decision making in the emergency department: Think aloud study. Journal of Korean Critical Care Nursing. 2016;9(1):15-26.
Mackway-Jones K, Marsden J, Jill W. Emergency triage: Manchester Triage Group. 3rd ed. Oxford(UK): John Wiley & Sons; 2014.
Yun JG, Lee YH, Jeong JY. Emergency medical technician's works within hospital at partial areas. The Korean Journal of Emergency Medical Services. 2005;9(2):21-28.
Kim JH. A study on the scope of practice for emergency medical technician in the law regarding the emergency care [dissertation]. Yongin: Dankook University; 2019. p. 178-179.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증