$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

사용자 및 프로젝트 관리 위험 감소가 공공부문 IT 프로젝트 성과에 미치는 영향 : 사용자 지식의 조절효과
Impacts of Low User and Project Management Risk on IT Project of Public Sector: The Moderating Effect of User Knowledge 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.18 no.6, 2020년, pp.187 - 196  

이수인 (경북대학교 경영학부 일반대학원) ,  김상현 (경북대학교 경영학부)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

IT 프로젝트 성과를 위한 두 가지(위험 기반, 지식 기반) 주요 관점을 통합적으로 연구하고자 하였으며, 민간부문보다 상대적으로 제약이 많은 공공부문 IT프로젝트가 성과를 확대하기 위해 관리할 요인으로 사용자 지식을 제안하고자 하였다. 이에 본 연구는 성과에 미치는 2가지 유형의 위험(사용자 관련 위험과 프로젝트 관리 위험) 요인을 실증분석하였으며, 사용자 지식을 조절효과로 검증하였다. 공공기관 IT 프로젝트 참여 경험이 있는 응답자를 대상으로, 132부의 데이터를 수집하여 Smart PLS 3.0으로 분석하였다. 연구결과, 낮은 사용자 관련 위험과 낮은 프로젝트 관리 위험은 IT 프로젝트 성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 사용자 지식은 사용자 관련 위험과 낮은 프로젝트 관리 위험이 IT 프로젝트 성과에 미치는 영향을 강화하는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 통합적 연구결과의 반복적인 검증이자, 공공부문 IT 프로젝트에서 갖는 사용자 지식의 중요성을 강조한다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

We tried to do research on main views(risk and knowledge-based) and propose user knowledge as a factor to be managed in order to strengthen the performance. This study empirically analyzed the user-related and project management risk that affect the IT project performance, and verified user knowledg...

주제어

#낮은 사용자 관련 위험   #낮은 프로젝트 관리 위험   #사용자 지식   #공공부문   #IT 프로젝트 성과  

표/그림 (8)

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 첫째, 선행연구(73개)보다 많은 프로젝트 수(132개)를 대상으로 분석을 수행하였다. 둘째, 공공부문 IT 프로젝트 참여 경험자를 대상으로 한 연구에서도 사용자 지식이 성과를 높이는지 확인하고자 하였다. 이로써 본 연구는 통제 가능하며 성과를 높이는 요인으로 사용자 지식의 중요성을 강조하고자 한다.
  • 본 연구는 프로젝트 성공 요인을 설명하는 두 가지 주요 흐름(위험 기반 관점, 지식 기반 관점)을 통합적으로 연구하는 한편, 민간부문을 대상으로 한 IT 프로젝트 연구결과가 공공부문에도 통용될 수 있는지 검증하고자 하였다. 본 연구의 결과를 정리하면 다음과 같다.
  • 둘째, 공공부문 IT 프로젝트 참여 경험자를 대상으로 한 연구에서도 사용자 지식이 성과를 높이는지 확인하고자 하였다. 이로써 본 연구는 통제 가능하며 성과를 높이는 요인으로 사용자 지식의 중요성을 강조하고자 한다. 최종 정리한 연구 질문은 다음의 두 가지이다.

가설 설정

  • H1: 낮은 사용자 관련 위험은 공공부문 IT 프로젝트 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
  • H2: 낮은 프로젝트 관리 위험은 공공부문 IT 프로젝트 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
  • H3: 낮은 사용자 관련 위험과 공공부문 IT 프로젝트 성과의 관계는 사용자 지식에 의해 강화될 것이다.
  • H4: 낮은 프로젝트 관리 위험과 공공부문 IT 프로젝트 성과의 관계는 사용자 지식에 의해 강화될 것이다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
프로젝트 관리의 성과는 어떤 요소로 평가하는 것이 보통인가? 이때 프로젝트 관리 성과는 비용, 시간, 품질 목표가 적절한 방법으로 수행되고 확보되었는지를 의미하는 데 반해, 프로젝트 산출물 성과는 최종산출물이 갖는 효과를 의미한다. 프로젝트 관리의 성과는 시간(Time; Period), 비용(Cost; Budget), 범위(Scope; Quality and Functionality)의 3가지 요소로 평가하는 것이 보통이다[14-17]. 통상 성공적인 프로젝트라고 하면 위의 3가지 요소를 모두 충족하면서, 고객의 만족을 얻어낸 프로젝트를 의미한다[18,19].
프로젝트 관리 위험이란 무엇인가? 프로젝트 관리 위험은 프로젝트 관리자의 계획과 통제, 그리고 팀 활동의 조정을 의미하며, 이것들이 효과적일수록 성과가 높다고 할 수 있다[8,9]. Liu et al.
프로젝트에 대한 정의는 연구자마다 다르지만 어떤 공통된 특성이 있는가? 프로젝트(Project)에 대한 정의는 연구자마다 다르지만, 몇 가지 공통된 특성이 있다. 첫째, 정해진 일정(시작·끝)과 예산이 있다. 둘째, 구체적이고 명확하며 고유한 목표를 가지고 있다. 셋째, 조직(팀) 단위로 수행된다. 마지막으로 체계적이고 조직화 된 방식으로 과업을 수행한다는 점이다. 프로젝트 관리는 통합, 범위, 시간, 비용, 품질, 인적자원, 의사소통, 위험, 조달, 이해관계자 등 10개의 지식영역을 관리하는 47개의 프로세스로 이루어져 있으며, 이것들은 5개의 프로세스 그룹으로 묶일 수 있다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (48)

  1. The Standish Group. (2015). The 2015 CHAOS Report. http://infoq.com/articles/standish-chaos-2015 

  2. PMI. (2017) "Success Rates Rise : Transforming the high cost of low performance." In PMI's Pulse of the Profession 2017, Project Management Institute. 

  3. S. Liu, (2016). How the user liaison's understanding of development processes moderates the effects of user-related and project management risks on IT project performance. Information & Management, 53(1), 122-134. 

    상세보기 crossref

  4. H. Taylor, E. Artman, & J. P. Woelfer, (2012). Information technology project risk management: bridging the gap between research and practice. Journal of Information Technology, 27(1), 17-34. 

    상세보기 crossref

  5. J. Y. Kim. J. Y. Jang & G. J. Choi. 2018. The Effect of Knowledge Complementarity and PMO Implementation System on Performance of IT Project. Management and Information Systems Review, 37(4): 141-156. 

    원문보기 상세보기 crossref

  6. B. H. Reich, A. Gemino & A. Sauer. (2014). How knowledge management impacts performance in projects: An empirical study. International Journal of Project Management, 32, 590-602. 

    상세보기 crossref

  7. J. J. Jiang, G. Klein, H. Chen & L. Lin, (2002). Reducing user-related risks during and prior to system development. International journal of project management, 20(7), 507-515. 

    상세보기 crossref

  8. L. Wallace. M. Keil & A. Rai. (2004). How software project risk affects project performance: An investigation of the dimensions of risk and an exploratory model. Decision sciences, 35(2), 289-321. 

    상세보기 crossref

  9. S. Liu & L. Wang. (2014). Understanding the impact of risks on performance in internal and outsourced information technology projects: The role of strategic importance. International Journal of Project Management, 32(8), 1494-1510. 

    상세보기 crossref

  10. J. H. Ahn & S. G. Chang. (2004). Assessing the contribution of knowledge to business performance: the KP3 methodology. Decision Support Systems, 36, 403-416. 

    상세보기 crossref

  11. T. Suh. M.. Bae. H. Zhao. S. H. Kim & M. J. Arnold. (2010). A multi-level investigation of international marketing projects: The roles of experiential knowledge and creativity on performance. Industrial Marketing Management, 39(2), 211-220. 

    상세보기 crossref

  12. PMI STANDARDS COMMITTEE. (2012). A Guide to the Project Management Body of Knowledge, Project Management Institute. 

  13. S. H. Oh. & S. C. Kim. (2015). A Study of the Effects of Project Portfolio Management on the Competitive Advantage with Dynamic Capability Theory in the Defense Industry. Global Business Administration Review, 12: 579-604. 

  14. D. Baccarini. (1999). The logical framework method for defining project success. Project management journal, 30(4), 25-32. 

    상세보기 crossref

  15. S. H. Ji. K. I. Sohn & S. C. Kim. 2012. Analyzing the Impacts of Project Management Knowledge on the Project Performance: Cases of System Integration Project. Project Management Review, 2(2), 17-33. 

  16. R. Atkinson, (1999). Project management: cost, time and quality, two best guesses and a phenomenon, its time to accept other success criteria. International journal of project management, 17(6), 337-342. 

    상세보기 crossref

  17. L. Geoghegan, & V. Dulewicz, (2008). Do project managers' leadership competencies contribute to project success? Project Management Journal, 39(4), 58-67. 

    상세보기 crossref

  18. J. K. Pinto & D. P. Slevin, (1988). "Critical Success Factors in Effective Project implementation." In Project management handbook, 479. 

  19. N. Agarwal & U. Rathod, (2006). Defining 'success' for software projects: An exploratory revelation. International journal of project management, 24(4), 358-370. 

    상세보기 crossref

  20. D. Dvir & T. Lechler, (2004). Plans are nothing, changing plans is everything: the impact of changes on project success. Research policy, 33(1), 1-15. 

    상세보기 crossref

  21. B. Y. Lee & S. G. Lee. 2015. A Study on the Importance of the Impact Factors on the Performance of IT Project. Journal of KIIT, 13(1): 127-138. 

  22. S. B. Jang & G. Y. Kwahk. 2011. The Effects of IT Project Risk Management Factors on Project Performance. Korean Management Science Review, 28(2): 31-51. 

  23. F. W. McFarlan. (1981) Portfolio Approach to Information Systems, Harvard Business Review, 59(5), 142-150. 

  24. R. Schmidt, K. Lyytinen, M. Keil & P. Cule, (2001). Identifying software project risks: An international Delphi study. Journal of management information systems, 17(4), 5-36. 

    상세보기 crossref

  25. P. L. Bannerman, (2008). Risk and risk management in software projects: A reassessment. Journal of Systems and Software, 81(12), 2118-2133. 

    상세보기 crossref

  26. K. De Bakker, A. Boonstra, & H. Wortmann. (2010). Does risk management contribute to IT project success? A meta-analysis of empirical evidence. International Journal of Project Management, 28(5), 493-503. 

    상세보기 crossref

  27. M. Keil. P.E. Cule, K. Lyytinen & R. C. Schmidt. (1998). A framework for Identifying Software Project Risks, Communication of the ACM, 41(11), 76-83. 

  28. P. Tait & I. Vessey. (1988). The effect of user involvement on systems success: a contingency approach. MIS Quarterly, 12(1), 91-107. 

    상세보기 crossref

  29. H. Barki, & J. Hartwick. (1989). Rethinking the concept of user involvement. MIS quarterly, 53-63. 

  30. Y. W. Hung. S. C. Hsu. Z. Y. Su. & H. H. Huang. (2014). Countering user risk in information system development projects. International Journal of Information Management, 34(4), 533-545. 

    상세보기 crossref

  31. S. Liu. J. Zhang. M.. Keil. & T. Chen. (2010). Comparing senior executive and project manager perceptions of IT project risk: a Chinese Delphi study. Information Systems Journal, 20(4), 319-355. 

    상세보기

  32. H. Akbar & S. Mandurah. (2014). Project-conceptualisation in technological innovations: A knowledge-based perspective. International Journal of Project Management, 32(5), 759-772. 

    상세보기 crossref

  33. S. H. Lee & H. G. Lee. (2007). A Study on Effects of Knowledge Transfer Processes on IS Development Project Performance. Journal of Knowledge Studies, 5(1): 97-138. 

  34. J. L. Spears & H. Barki. (2010). User participation in information systems security risk management. MIS quarterly, 503-522. 

  35. J. K. Bae. J. H, Kim & S. Y. Kim. (2008). An Exploratory Study on the Project Performance by PMO Capability. Asia Pacific Journal of Information Systems, 18(1): 53-77. 

  36. J. He, B. S. Butler & W. R. King, (2007). Team cognition: Development and evolution in software project teams. Journal of Management Information Systems, 24(2), 261-292. 

    상세보기 crossref

  37. L. J. Kirsch. V. Sambamurthy. D. G. Ko & R. L. Purvis. (2002). Controlling information systems development projects: The view from the client. Management science, 48(4), 484-498. 

    상세보기 crossref

  38. D. Tesch. M. G. Sobol. G. Klein & J. J. Jiang. (2009). User and developer common knowledge: Effect on the success of information system development projects. International Journal of Project Management, 27(7), 657-664. 

    상세보기 crossref

  39. M. N. Mirza. Z. Pourzolfaghar & M. Shahnazari. (2013). Significance of scope in project success. Procedia Technology, 9(1). 

  40. A. Tiwana. & M.. Keil. (2007). Does peripheral knowledge complement control? An empirical test in technology outsourcing alliances. Strategic Management Journal, 28(6), 623-634. 

    상세보기 crossref

  41. S. Rustagi. W. R. King & L. J. Kirsch. (2008). Predictors of formal control usage in IT outsourcing partnerships. Information systems research, 19(2), 126-143. 

    상세보기 crossref

  42. B. Wilson & J. Henseler. (2007). Modeling reflective higher-order constructs using three approaches with PLS path modeling: A Monte Carlo comparison. in Thyne, M. and Deans, K.R. (Eds), Conference Proceedings ANZMAC 2007, ANZMAC, Dunedin, pp. 791-800. 

  43. C. Fornell & D. F. Larcker. (1981). Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error: Algebra and Statistics. Journal of Marketing Reseach, 18(3), 382-388. 

    상세보기 crossref

  44. E. G. Carmines & R. A. Zeller. (1979). Reliability and validity assessment, Los Angels, CA: Sege Publications. 

  45. J. H. Ra. (2017). An Exploratory Study on the Selection of Mandatory Subjects for Information Strategic Planning - Focused on Public Sector. The Journal of Digital Policy & Management, 15(4), 35-42. 

  46. D. H. Han & T. K. Kang. (2004). The Affecting Factors effect on the Performance of Knowledge Management Systems in Public Sector: Focused on Korea Local Governments. The Journal of Digital Policy & Management, 2(1), 63-73. 

  47. PMI. (2017). PMBOK guide, Newtown Square, PA: Project Management Institute. 

  48. J. M. Jun. & S. G. Yi. (2013). Adjustment effect of the suitability factors of strategy between Information Technology Outsourcing(ITO)'s influence and outcome factors in Government offices. The Journal of Digital Policy & Management, 11(12), 29-40. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로