[논문]초등과학영재학생의 과학창의성과 다중지능의 관계 - 생명 영역을 중심으로 -

김민주; 임채성

doi:10.15267/keses.2020.39.3.369

초등과학영재학생의 과학창의성과 다중지능의 관계 - 생명 영역을 중심으로 -
The Relationship between Scientific Creativity of Science-gifted Elementary Students and Multiple Intelligence - Focusing on the Subject of Biology - 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.39 no.3, 2020년, pp.369 - 381

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to analyse the relationship between multiple intelligence and scientific creativity of science-gifted elementary students focusing on the subject of biology. For this, 37 science-gifted fifth-graders in the Science-Gifted Education Center at an Office of Education conducted a multiple intelligence test. In addition, researchers collected science-gifted students' results of scientific creativity activity at the botanical garden field trip. The main findings from this study are as follows: First, strong intelligence was logical-mathematical intelligence for gifted students, and weak intelligence was found to be naturalistic intelligence for them. Second, there was no significant correlation in the relationship between multiple intelligence and scientific creativity of science-gifted students. Third, as a result of independent two sample t-test for each intelligence and scientific creativity scores divided into the upper and lower groups, only verbal-linguistic intelligence statistically differed significantly at the level of p<.05 (t=2.13, df=35, p=0.04). Fourth, as a result of conducting a two-way analysis to see if there were any interaction effects, verbal-linguistic and visual-spatial, logical-mathematical and visual-spatial, logical-mathematical and bodily-kinesthetic, and visual-spatial and musical-rhythmic intelligence all showed significant values at the level of p<.05 level in interaction effects on originality element comprising scientific creativity. Fifth, an analysis of students with high naturalistic intelligence showed that their scores of scientific creativity tasks conducted at the botanical garden field trip were all lower. Based on the results of this study, this study discussed the implications of scientific creativity learning linking multiple intelligence in primary science education and gifted education.

주제어

표/그림 (7)

그림 Fig. 1. Usefulness scale.
표 Table 1. The average scores and standard deviations of each area of multiple intelligence for science-gifted students
표 Table 2. The correlation between multiple intelligence and scientific creativity of science-gifted students
표 Table 3. The comparison of scientific creativity between upper and lower groups in language intelligence
표 Table 5. The multiple intelligence scores of science-gifted students with strength of natural intelligence
표 Table 4. The scientific creativity scores of science-gifted students with strength of natural intelligence
표 Table 6. The analysis of two-way ANOVA to identify the interaction effects of multiple intelligence

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	창의성과 지능 간 관계에 대한 설명에서 많은 설득력을 확보하고 있는 것은 무엇인가?	창의성과 지능 간 관계에 대한 설명에서 많은 설득력을 확보하고 있는 것은 식역이론(threshold theory)이다. Jauk et al.
	과학 창의성이란 무엇인가?	임채성(2014)은 창의성을 발휘하는 주체도 고려하여 학생 과학창의성(student’s scientific creativity)을 학생 수준에서 과학적으로 새로우면서 유용한 것을 만들어내는 능력으로(little-c 창의성), 과학자 과학창의성(scientist‘s scientific creativity)을 과학계에서 새로우면서 유용한 것을 만들어내는 능력으로(Big-C 창의성) 정의하였다. 본 연구에서는 초등학생 수준에서의 과학창의성을 탐구하므로 Big-C 창의성과 구분되는 little-c 창의성의 관점으로 접근하였다.
	Weisberg가 창의성을 정의하는 데 많은 요소들이 포함되어 있다고 이야기 한 이유는 무엇인가?	21세기 핵심 능력 중 하나인 창의성은 많은 연구자들의 관심을 받고 있지만, 그 메커니즘이 아직까지 완전하게 밝혀지지 않았다. Weisberg (1993)는 창의성 자체가 복합적인 개념이기 때문에 창의성을 정의하는 데 많은 요소들이 포함되어 있다고 하였다. 이렇듯 복잡해 보였던 창의성에 대한 정의는 창의적 산물은 어떤 특징을 갖는가에 초점을 맞춰, 새로우면서도 유용한 혹은 가치 있는 산물을 만들어내는 성향이나 능력(Mayer, 1999; Mumford, 2003; Sternberg, 1998)으로 합의가 이루어지고 있다.

참고문헌 (43)

김민주, 임채성(2019). 초등과학영재학생의 발표에 대한 인식 및 발표의 자발성과 과학창의성의 관계 분석. 초등과학교육, 38(3), 331-344.

원문보기 상세보기
노명완, 이차숙(1995). 유아언어교육론. 서울: 동문사.
류성림(2010). 초등 수학영재와 학부모의 다중지능에 관한 비교 분석. 수학교육 논문집, 24(3), 807-830.

원문보기 상세보기
문용린(2003). 지능과 교육. 서울: 학지사.
문용린, 김주현(2004). 다중지능이론에 기초한 진로교육가능성 탐색. 진로교육연구, 17(1), 1-19.
문용린, 류숙희, 김현진, 김성봉(2001). 다중지능 측정도구 개발을 위한 연구. 서울대학교 교육학연구, 1, 1-71.
박미진, 서혜애, 김동화, 김지나, 남정희, 이상원, 김수진 (2013). 과학？수학 영재의 다중지능, 자기조절학습능력 및 개인성향의 차이. 영재교육연구, 23(5), 697-713.

원문보기 상세보기
박병기, 유경순(2000). 창의성과 지능의 관계구조. 교육심리연구, 14(2), 235-261.
박종원(2004). 과학적 창의성 모델의 제안-인지적 측면을 중심으로. 한국과학교육학회지, 24(2), 375-386.

원문보기 상세보기
성진숙(2003). 과학에서의 창의적 문제해결력에 영향을 미치는 제 변수 분석: 확산적 사고, 과학 지식, 내？외적 동기, 성격 특성 및 가정 환경. 열린교육연구, 11(1), 219-237.
송성수(2013). 과학사의 사례를 활용한 과학자의 창의성에 관한 탐색적 연구: 다윈, 에디슨, 아인슈타인을 중심으로. 교사교육연구, 52(2), 227-236.
신숙희(1987). 어머니의 언어형태와 유아의 언어, 사고능력 및 창의성과의 관계. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
여상인, 허정순, 최선영(2010). 초？중등 수학？과학？정보 영재의 다중지능 비교. 국제과학영재학회지, 4(1), 1-8.
윤경미, 유순화(2008). 과학영재, 인문사회영재, 일반 중학생의 다중지능 특성 비교. 청소년학연구, 15(5), 287-313.
이수현(2009). 초등학교 영재아동의 다중지능과 과흥분성의 관계 연구. 고려대학교 대학원 석사학위논문.
이유림(2015). 한국어 학습자의 어휘 습득과 어휘 표현력에 영향을 미치는 변인 연구. 한국어의미학, 49, 163-187.
임채성(2014). 과학창의성 평가 공식의 개발과 적용. 초등과학교육, 33(2), 242-257.

원문보기 상세보기
조은부, 원정애, 백성혜(2006). 초등과학 영재학급 학생들과 일반 학생의 인지적 특성 비교 분석. 한국과학교육학회지, 26(3), 307-316.

원문보기 상세보기
진주현(2015). 초등수학영재의 다중지능과 수학적 능력구성 요소와의 관계. 서울교육대학교 대학원 석사학위논문.
최인수(2000). 유아용 창의성 측정도구에 관한 고찰. 유아교육연구, 20(2), 139-166.
홍성윤, 김유미(1998). 중다지능이론과 교수-학습 방법. 한국교육문제연구, (13), 167-188.
Baer, J. (2011). How divergent thinking tests mislead us: Are the Torrance Tests still relevant in the 21st century? The division 10 debate. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 5(4), 309-313.

상세보기
Gardner, H. E. (2008). Multiple intelligences: New horizons in theory and practice. New York: Basic Books.
Han, K. S. & Marvin, C. (2002). Multiple creativities? Investigating domain-specificity of creativity in young children. Gifted Child Quarterly, 46(2), 98-109.

상세보기
Hargreaves, D. J. (1977). Sex roles in divergent thinking. British Journal of Educational Psychology, 47(1), 25-32.

상세보기
Harrington, R. G. (1984). Effects of verbal self instruction on creative play in preschool aged children. The Journal of Creative Behavior, 18(2), 143-144.

상세보기
Hu, W. & Adey, P. (2002). A scientific creativity test for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389-403.

상세보기
Jauk, E., Benedek, M., Dunst, B. & Neubauer, A. C. (2013). The relationship between intelligence and creativity: New support for the threshold hypothesis by means of empirical breakpoint detection. Intelligence, 41(4), 212-221.

상세보기
Kim, J., Lim, N. & Kim, N. (2000). A study on development of modelling for field trips of biology learning. Biology Education, 28(2), 129-135.
Korfiatis, K. J. & Tunnicliffe, S. D. (2012). The living world in the curriculum: Ecology, an essential part of biology learning. Journal of Biological Education, 46(3), 125-127.

상세보기
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (ed), Handbook of creativity. New York: Cambridge University Press.
Mumford, M. D. (2003). Where have we been, where are we going? Taking stock in creativity research. Creativity Research Journal, 15(2-3), 107-120.
Olsen, K. D. (2004). How education can lead the way to an integral society: A proven model for doing so already exists. World Futures, 60(4), 287-293.

상세보기
Preckel, F., Holling, H. & Wiese, M. (2006). Relationship of intelligence and creativity in gifted and non-gifted students: An investigation of threshold theory. Personality and Individual Differences, 40(1), 159-170.

상세보기
Runco, M. A. (2004). Everyone has creative potential. In R. J. Sternberg, E. L. Grigorenko & J. L. Singer (Eds), Creativity: From potential to realization (pp. 21-30). Washington, DC: American Psychological Association.
Runco, M. A. & Acar, S. (2012). Divergent thinking as an indicator of creative potential. Creativity Research Journal, 24(1), 66-75.

상세보기
Singer, D. G., Singer, J. L., D’Agnostino, H., Delong, R., D ’agostino, H. & Delong, R. (2009). Children’s pastimes and play in sixteen nations: Is free-play declining?. American Journal of Play, 1(3), 283-312.
Sternberg, R. J. (Ed) (1998). Handbook of human creativity. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. & O'Hara, L. (1999). Creativity and intelligence. In R. J. Sternberg (Ed), Handbook of creativity (pp. 251-272). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Torrance, E. (1963). Education and the creative potential. Minnesota: University of Minnesota Press.
Treffinger, D. J., Young, G. C., Selby, E. C. & Shepardson, C. (2002). Assessing creativity: A guide for educators. Storrs, CT: The National Research Center on the Gifted and Talented.
Weisberg, R. W. (1993). Creativity: Beyond the myth of genius. New York: WH Freeman.
Wilson, C. (2011). Effective approaches to connect with nature. Wellington: Department of Conservation.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증