초록

AI-Helper

인터넷상의 웹사이트들은 성교육 정보를 얻을 수 있는 탁월한 정보의 제공원이다. 웹 상에서 제공하는 성교육정보의 잠재적인 효용가치는 매우 크지만, 또한 공공의 사용자들에 대한 부정적인 효과도 야기할 수 있다. 웹 상에서 제공하는 성교육정보들은 그 질적인 수준이 같지 않으며 그 질을 평가하기가 쉽지 않다. 미국을 비롯한 정보선진국에서는 성교육 정보를 제공하는 웹사이트들에 대한 다양한 평가 기준이 제시되었으나, 한국의 성교육정보관련 웹사이트들에 대한 명확한 평가기준은 마련되어 있지 않다. 본 연구에서는 웹에서 제공하는 성교육정보의 질을 평가하기 위하여 15개의 평가 항목을 점검하였으며, 가장 중요한 15개의 항목을 신뢰도(3항목), 내용(6항목), 목적(2항목), 디자인 및 기술(4항목)로 구별하여, 한국의 성교육정보관련 웹사이트들을 평가할 수 있는 수단으로 사용하도록 하였으며, 이 기준을 이용하여 국내의 성교육 사이트들을 평가하였다.

인터넷상의 웹사이트들은 성교육 정보를 얻을 수 있는 탁월한 정보의 제공원이다. 웹 상에서 제공하는 성교육정보의 잠재적인 효용가치는 매우 크지만, 또한 공공의 사용자들에 대한 부정적인 효과도 야기할 수 있다. 웹 상에서 제공하는 성교육정보들은 그 질적인 수준이 같지 않으며 그 질을 평가하기가 쉽지 않다. 미국을 비롯한 정보선진국에서는 성교육 정보를 제공하는 웹사이트들에 대한 다양한 평가 기준이 제시되었으나, 한국의 성교육정보관련 웹사이트들에 대한 명확한 평가기준은 마련되어 있지 않다. 본 연구에서는 웹에서 제공하는 성교육정보의 질을 평가하기 위하여 15개의 평가 항목을 점검하였으며, 가장 중요한 15개의 항목을 신뢰도(3항목), 내용(6항목), 목적(2항목), 디자인 및 기술(4항목)로 구별하여, 한국의 성교육정보관련 웹사이트들을 평가할 수 있는 수단으로 사용하도록 하였으며, 이 기준을 이용하여 국내의 성교육 사이트들을 평가하였다.

AI 본문요약

엑셀 다운로드 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

• 연구 주제
• 연구 방법
• 연구 결과

문제 정의

• 본 연구에서는 국내 성교육정보 사이트를 평가하기 위한 평가도구를 개발하고, 임의의 20개의 사이트를 평가하였다. 평가도구는 선행연구를 기초로 하여 신뢰도, 내용, 목적, 디자인을 평가할 수 있도록 총 15개의 문항을 선정하였으며, 각 문항에 대하여 '매우 그렇다/그렇다/보통이다/아니다/매우 아니다의 다섯 가지로 평가하였다.
• 이에 본 연구는 국내 건강정보 사이트의 평가 기준을 위해 개발되었던 설문지를 수정하여 사용함으로서, 현재 인터넷 상에서 제공되는 성교육 정보 사이트들을 평가하고, 유용한 성교육 정보를 제공하는 사이트들의 평가 기준의 보완을 할 수 있을 것이다. 또한 이러한 평가 기준의 적용과 보완과정을 통해 국내 성교육 정보 사이트의 질을 향상시키는데 도움이 되는 기준 작성이 이루어 질 수 있을 것이다.

제안 방법

• 대략 알 수 있다. 또한 사이트들의 우열을 가리기 위해서 다섯 가지 응답에 가중치(2/1/0/T/-2)를 주어 곱한 점수의 합을 총점으로 하였다. 이 점수가 사이트를 평가하는 절대적인 기준은 될 수 없으나 사이트들을 계량화하여 비교하는 대략적인 척도가 될 수 있다.
• 본 연구는 Tufts 대학에서 개발하여 사용하고 있는 성교육정보 사이트의 평가 기준件 국내 건강정보 사이트의 평가 기준, 외국에서 사용되고 있는 건강 정보 사이트의 평가 기췬346 1이과 Jadad & Gangliard(3)가1997년 11월까지 발표된 논문이나 웹사이트 검색을 통하여 건강정보 사이트의 평가도구를 조사해 본 결과 47개의 평가도구에서 가장 중요하게 생각되는 기준은 저자(authorship), 정보출처 (attribution), 투명성 (disclosure)이라고 보고된 것을 토대로 표 1에서 보는 바와 같이 신뢰도, 내용, 목적, 디자인 및 기술의 4개 분야로 나누고 총 15개의 문항으로 평가하기 어려운 문항, 문장 등을 수정 보완하여 구성하였으며, 각 문항은 '매우 그렇다', '그렇다', '보통이다', '아니다', '매우 아니다'로 응답처리 하여 이를 통계처리 프로그램인 엑셀을 사용하여 통계 처리하였다. 본 논문에서 사용된 평가 설문지는 아래의 표 1과 같다.
• 여러 검색엔진에서 '성교육' 이라는 주제어를 사용하여 20개의 표본을 정하였다. 그 중 성 교육관련 기관 사이트 4개, 성교육관련자들이 제공하는 사이트 3개, 성교육 사개인 사이트 8개, 상업 사이트 3개, 대학의 관련학과 사이트로 구성되었으며, 컴퓨터관련 전공 대학원생 및 컴퓨터 관련 종사자 10명 선정하여 평가자들로 정하였다.
• 평가도구는 선행연구를 기초로 하여 신뢰도, 내용, 목적, 디자인을 평가할 수 있도록 총 15개의 문항을 선정하였으며, 각 문항에 대하여 '매우 그렇다/그렇다/보통이다/아니다/매우 아니다의 다섯 가지로 평가하였다. 본 연구에서는 정보제공자에 대한 신뢰도, 내용, 목적, 디자인 및 기술의 측면에서 15개의 문항을 만들었으나, 본 연구를 토대로 하여 앞으로 국내에서 제공되고 있는 성교육정보 사이트를 평가할 수 있는 타당성 있는 평가도구를 개발하는 것은 매우 중요한 일이라고 생각된다.
• 그림 2 에서 가장 총점이 큰 사이트A부터 가장 총점이 작은 사이트인 T까지 왼쪽에서 오른쪽으로 나열하였다. 평가된 사이트에 정보를 제공하는 주체에 따라 성교육관련 공공기관(B, D, F, H), 비영리단체(A, K, L), 대학G, I), 상업 (E, P, T), 개인(C, J, M, N, 0, Q, R, S)으로 나누었다. A 사이트(www.

대상 데이터

• 표본을 정하였다. 그 중 성 교육관련 기관 사이트 4개, 성교육관련자들이 제공하는 사이트 3개, 성교육 사개인 사이트 8개, 상업 사이트 3개, 대학의 관련학과 사이트로 구성되었으며, 컴퓨터관련 전공 대학원생 및 컴퓨터 관련 종사자 10명 선정하여 평가자들로 정하였다.

성능/효과

• 5%, '아니다/매우 아니다'는 13%로 나타나, 몇 몇의 사이트에서 출처를 밝히지 않은 내용이 있음을 알 수 있었다. 두 번째 질문(Q5)은 최신의 정보를 제공하는가 이었는데 이 질문은 평가자의 주관적인 판단에 의해 달라질 수도 있는 문항으로 '매우 그렇다/그렇다'는 39.5% '아니다/매우아니다'가 16%로 긍정적인 응답이 상대적으로 낮았다. 세 번째 질문(Q6)은 각 주제에 대하여 유용한 정보를 제공했는가 라는 질문으로 '매우 그렇다/그렇다'가 57.
• 두 번째(Q2)는 이 사이트를 제공하는 기관이나 사람은 신뢰할 수 있는가'라는 질문이고, 세 번째 (Q3)는 '이 사이트를 지원하는 개인, 기관이 명시되어 있는가'라는 질문이다. 문항 Q1~Q3의 응답결과를 분석하면 일반적으로 성교육 관련단체가 운영하는 사이트를 개인이 운영하는 사이트보다 신뢰하는 것을 알 수 있었다. 일반적으로 네 가지의 기준 가운데 정보제공자에 대한 신뢰도 부분이 다른 기준에 비하여 '매우 그렇다/그렇다'의비율이 높았다.
• 5% '아니다/매우아니다'가 16%로 긍정적인 응답이 상대적으로 낮았다. 세 번째 질문(Q6)은 각 주제에 대하여 유용한 정보를 제공했는가 라는 질문으로 '매우 그렇다/그렇다'가 57.5%이었으며, '아니다/매우 아니다'는 12%로 상대적으로 긍정적인 응답이 우세하였다. 네 번째 질문(Q7)은 외부링크들이 제공되는 내용과 관련이 있는가 이었는데 '매우 그렇다/그렇다'는 50.

후속연구

• 이러한 평가도 구는 성교육전문가들로 구성된 위원회에서 개발하는 것이 바람직할 것이며, 이것이 웹사이트 정보를 평가할 수 있는 척도가 되어야 할 것이다. 또한 각 사이트별로 평가한 결과를 이용자들에게 공개하게 된다면 인터넷상의 성교육정보의 질을 향상시킬 수 있는 계기가 될 것이다.
• 보완을 할 수 있을 것이다. 또한 이러한 평가 기준의 적용과 보완과정을 통해 국내 성교육 정보 사이트의 질을 향상시키는데 도움이 되는 기준 작성이 이루어 질 수 있을 것이다.
• 그런데 상호의견교환이 가능한 방의 구분이 모호하여, 한 사이트 안에서도 비슷한 성교육정보들이 이곳 저곳에 분산되어 있었다. 이는 성교육정보 제공 사이트에 대한 방문자의 인식이 잘못되었다고 생각하며, 앞으로는 네티즌의 윤리의식 등에 관한 교육도 필요할 것으로 생각되었다. 네 번째 질문(Q15)은 도움말 기능의 여부에 대한 질문으로 17.

본문요약 정보가 도움이 되었나요? 예 아니오 제출

이 논문을 인용한 문헌

더보기