[논문]비즈니스 프로세스 모델링 표기법에 대한 비교 연구

김훈태; 이용한; 김민수; 윤정희

비즈니스 프로세스 모델링 표기법에 대한 비교 연구
A Comparison study on the Business Process Modeling Notations 원문보기

김훈태 (대진대학교 산업시스템공학과) , 이용한 (동국대학교 산업시스템공학과) , 김민수 (부경대학교 시스템경영학과) , 윤정희 (한국전산원)

현재 BPM의 사용이 활성화 되어가고 있으며, 비즈니스 프로세스 실행을 위한 언어들이 표준화되어 가고 있다. 또한 비즈니스 프로세스 모델링 표기법을 위하여 BPMN이 표준안으로 제시되고 있다. 한편 비즈니스 프로세스를 표기하기 위한 방법은 기존에도 있어왔다. BPM사용자 관점에서 기존의 비즈니스 프로세스 표기법들과 BPMN을 비교하여 보고자 한다. 본 연구에서는 비즈니스 프로세스 모델링을 위한 표기법들을 조사하여 제시하고, 각 표기법을 프로세스 핵심요소, 흐름제어 요소, 보조 요소의 측면에서 비교 분석하고자 한다.

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 BPM의 사용이 확산되는 시점에서 기존의 비즈니스 프로세스 모델링 표기법과 새롭게 제안되어 사용되고 있는 프로세스 모델링 표기법을 비교하였다.

제안 방법

비즈니스 프로세스 다이어그램(BPD)에서 비즈니스 프로세스를 표현하기 위한 그래픽 표기 법 이다. BPD의 사용자들이 요소의 기본 유형들을 쉽게 인식하고 다이어그램을 이해할 수 있도록, 표기법 카테고리의 작은 집합으로서 제공되는 전체 BPD의 핵심적인 부분집합들을 정리하였다. 요소의 기본 범주 내에서 추가적인 변형과 정보는 이 핵심 요소들 위에 다이어그램의 외관상의 큰 변화 없이 복잡성을 지원하기 위해 추가될 수 있다.
본 연구에서는 Petri Net, UML Activity Diagram, IDEF3, 순서도, BPMN의 모델링 표기법들을 프로세스 구성요소 측면에서 비교하였다. 비교 측면은 프로세스 핵심요소, 흐름제어 요소, 보조 요소 등으로 분류하였다.
본 연구에서는 Petri Net, UML Activity Diagram, IDEF3, 순서도, BPMN의 모델링 표기법들을 프로세스 구성요소 측면에서 비교하였다. 비교 측면은 프로세스 핵심요소, 흐름제어 요소, 보조 요소 등으로 분류하였다. 각 비교 측면에서 다소간의 차이점이 있으나, 프로세스 표기법의 보조 요소적 측면에서 BPMN과 UML Activity Diagram이 다른 표기법보다 표현력이 뛰어났다.
이에 따라 본 연구에서는 Petri Net, UML Activity Diagram, IDEF3, 순서도 등 실행 언어에 독립적으로 사용되는 프로세스 표기법 들과 BPMN을 비교 분석하였다.
UML은 시스템의 정적/동적 구조를 나타내는 여러 개의 다이어그램들로 구성되는데, Activity Diagram은 시스템의 동적 설계를 프로세스의 형태로 나타낸 다이어그램이다. 현재 대부분의 UML 설계도구들에서 지원하는 UML vl.4의 제안 이후로 UML을 다른 분야에의 설계로 확대하는 데에 초점을 맞춘 UML 2.0이 제안되었는데, 이 제안에서 Activity Diagram이 보다 풍부한 프로세스 표현 방식들을 가지도록 많은 확장을 하였다. 〈표 2＞는 프로세스 설계에 사용되는 Activity Diagram의 표기들과 그 기능들에 대해 설명하고 있다.

성능/효과

비교 측면은 프로세스 핵심요소, 흐름제어 요소, 보조 요소 등으로 분류하였다. 각 비교 측면에서 다소간의 차이점이 있으나, 프로세스 표기법의 보조 요소적 측면에서 BPMN과 UML Activity Diagram이 다른 표기법보다 표현력이 뛰어났다. 본 연구의 결과는 향후 비즈니스 프로세스 모델링의 표기법의 선택에 지침으로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.

후속연구

이는 기존의 BPM 솔루션들이 각자 나름대로의 프로세스 표기법과 그에 부합하는 실행 엔진을 기반으로 하고 있는 상황에서 검증되지 않은 최신 BPM 표준들을 수용하는데 적극적으로 나서지 못하고 있는 것으로 이해된다. 따라서 BPMN에 대한 객관적이고 체계적인 이해, 분석 및 평가를 통해서 적절한 활용방안을 도출하는 연구가 필요하다.
각 비교 측면에서 다소간의 차이점이 있으나, 프로세스 표기법의 보조 요소적 측면에서 BPMN과 UML Activity Diagram이 다른 표기법보다 표현력이 뛰어났다. 본 연구의 결과는 향후 비즈니스 프로세스 모델링의 표기법의 선택에 지침으로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

비즈니스 프로세스 모델링 표기법에 대한 비교 연구
A Comparison study on the Business Process Modeling Notations 원문보기

초록
AI-Helper

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

성능/효과

후속연구

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

비즈니스 프로세스 모델링 표기법에 대한 비교 연구 A Comparison study on the Business Process Modeling Notations 원문보기

초록 용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

성능/효과

후속연구

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

비즈니스 프로세스 모델링 표기법에 대한 비교 연구
A Comparison study on the Business Process Modeling Notations 원문보기

초록
AI-Helper

AI 본문요약
AI-Helper