한국보건산업진흥원 Korea Health Industry Development Institute
등록번호
TRKO201100006983
과제고유번호
1355061012
사업명
국립암연구소운영
DB 구축일자
2013-04-18
키워드
암 검진.효과.수검률.지역사회 중재.Organized cancer screening.effectiveness.screening rate.community intervention.
초록 ▼
◆ 연구목표 < 최종목표 > ? 제1세부과제 : 국가 암조기검진사업의 효과 평가를 통한 암 검진의 효과 향상 방안 제시 ? 제2세부과제 : 국가 암조기검진의 경제성 분석을 통해 비용효과적인 암 검진 체계 구축 ?...
◆ 연구목표 < 최종목표 > ? 제1세부과제 : 국가 암조기검진사업의 효과 평가를 통한 암 검진의 효과 향상 방안 제시 ? 제2세부과제 : 국가 암조기검진의 경제성 분석을 통해 비용효과적인 암 검진 체계 구축 ? 제3세부과제 : 근거에 기반한 지역사회 주민의 국가 암 조기검진 수검률 제고 방안 제시 <당해년도 목표> ? 제1세부과제 - 국가 암조기검진사업 대상자 추적조사 및 역학적 근거자료 산출 - 국가 암조기검진사업 대상자 중 암 확진자의 병기조사 - 국가 암조기검진 수검군과 미수검군간 암 환자의 병기, 의료비 등을 비교를 통한 성과 평가 - 2008년 검진 DB 구축 및 실적 분석 ? 제2세부과제 - 국가 암조기검진의 비용 항목을 정의하고 항목별 비용을 산출함 - 국가 암조기검진사업의 비용효과성을 분석함 - 비용효과적인 국가 암조기검진 체계를 제시함 ? 제3세부과제 - 지역사회 주민의 국가 암 조기검진 관련 내부요인 및 외부 환경 분석 - 연구 대상 지역사회 소재 보건당국 국가 암관리 사업 담당자와의 연구관련 협조체계 구축 - 지역사회 내 현행 사용되고 있는 검진 독려 수단 파악 및 분석 ◆ 연구내용 및 방법 ? 제1세부과제 - 자궁경부암 검진이 암 발생과 사망에 미치는 효과를 분석 - 위암 검진방법의 선택에 있어 선호도 평가함 - 위암 검진방법별 암 발견율 및 정확도 분석 - 2008년 국가암검진사업의 DB 구축 및 실적분석과 연도별 암종별 참여율 비교 분석 ? 제2세부과제 - 국가 암조기검진의 비용 항목을 정의하고 항목별 비용을 산출함 - 암 검진 여부를 포함하여 검진대상 연령, 검진방법, 검진주기에 따른 국가 암조기검진사업의 비용효과성을 분석함 - 비용효과적인 암 검진 체계를 위한 발전 전략을 제시함 ? 제3세부과제 - 연구 대상 지역사회의 특성과 현황 파악 및 수검률 제고를 위한 행태학적 도구개발 ?연구 대상 지역의 거주, 의료시설, 교통 등에 대한 인구사회경제학적 분석 ?국가 암조기검진 수검률 제고를 위한 지역사회 중재에 활용될 행태학적 도구 개발 - 지역사회 중재 연구를 위한 중재안 도출 - 유방암에 대한 HRA의 사용자 영향 평가 ? Gail model 및 Harvard model을 이용 - 유방암에 대한 HRA의 제공방식 연구 ? 유방암에 대한 HRA의 사용자 영향 평가에 기반한 제공방식 검토 ? Numeracy 측정을 통한 한국 여성의 수량형 방식 HRA 이해 능력 추정 ? HRA의 제공방식 제안 ◆ 연구성과 -정량적 성과 1) 총연구기간내 목표 연구성과로 기 제출한 값 -정성적 성과 ?국가 암조기검진사업의 성과평가 체계 및 암 확진 추적조사 체계 구축 ?연도별 국가 암조기검진사업 실적 평가 ?암 검진 표준지침서인 ‘암 검진 질 지침’에 근거 제공 ?지역암센터 지역사회 암검진 건강 커뮤니케이션을 위한 협력 체계 구축
Abstract ▼
The aim of this study is for four parts (1) to analyze participation rate of Korean National Cancer Screening Prog...
The aim of this study is for four parts (1) to analyze participation rate of Korean National Cancer Screening Program from 2002 to 2008, (2) to evaluate factors which affect participation rates, (3) to compare cost and accuracy of the upper gastrointestinal series, and endoscopy for gastric cancer from the Korean National Cancer Screening Program during 2002 to 2004, (4) to figure out perception related to breast cancer screening and mammography in public and to improve intention toward attitude of mammography in Korean women. We analyzed the data from the National Cancer Screening Program during 2002-2008 and examined the trend of every year. Cancer reported from the Korea Central Cancer Registry was diagnosed as cancer and we analyzed effectiveness of gastric cancer screening and cervical cancer screening. The accuracy of screening was defined as the probability of detecting gastric cancer. We calculated the accuracy probability by merging data from the National Cancer Screening Program and the Korea Central Cancer Registry. We estimated the direct costs of the medical examination and the tests for the upper gastrointestinal x-ray, upper endoscopy, and biopsy. We conducted a 6-month, 2-city community intervention trial in Gunpo and Gwang Myeong, Korea. A total of 480 women were surveyed at baseline, and 480 women were surveyed 7 months later at follow-up to evaluate the effects of the intervention program. Participation rate of the National Cancer Screening Program has been increased from 2002 to 2008 which was differed by screening sites, age, insurace type and residency area. Using the Korean Central Cancer Registry, 248 cases of invasive cervical cancer and 346 cases of cacinoma in situ(CIS) of the cervix were identified. Subjects screened 2 or more times showed a 71% and a 66% reduced risk of invasive cervical cancer and CIS of cervix, respectively, as compared with unscreened subjects. Women with normal or benign pap smear had a statistically significantly lower risk of invasive cervical cancer and CIS of cervix compared with those never screened. In age-stratified analyses, there was a significant reduction in cervical cancer incidence among woman aged 30 and over who were screened 2 or more times compared with women never screened. Among the 1,625 subjects, 15.1% had received a UGI, 33.2% had received an endoscopy, and 43.1% had undergone either or both of the tests in the previous 2 years. About 52% of people reported the intention to be screened within the next 2 years. The odds ratio for intending to be screened was 11.8 and 6.2 higher among those whoe had undergone a prior UGI test an endoscopy test within the previous 2years, respectively, than for those who had never been screened. Among the 1,625 individuals, 67% chose endoscopy and 33% UGI for their preferred future screening method. Probability of detecting gastric cancer via upper endoscopy was 2.9-fold higher than via the upper gastrointestinal x-ray, and The cost to detect one case of gastric cancer was the same for the upper gastrointestinal x-ray and upper endoscopy at a cost ratio of 1:3.7. There was a 19.2-percentage-point decrease in myths about cost for mammography, 14.1-percentage-point increase in intention regarding screening mammography and 23.4-percentage-point increase in the proportion of action stage of Transtheoretical model in the intervention city. Participation rate of the National Cancer Screening Program has been increased but should be improved. Upper endoscopy is slightly more costly, but the cost to detect one case of gastric cancer is lower. A multifaceted intervention can improve screening rates in the urban community.
