초록 ▼

우리나라 성인 남성의 흡연율은 점차 감소하고 있으나, 성인 남성의 전반적인 흡연율 수준은 다른 국가에 비해 여전히 높은 수준이며, 따라서 흡연으로 인한 사회경제적 질병부담은 매우 클 것으로 추정되고 있음. 따라서 담배가격인상, 광고금지, 정보제공과 같이 다양하게 흡연에 대한 중재가 시행되고 있으나, 해당 중재의 비용효과성에 대한 고려는 드문 실정임.
WHO의 WHO-CHOICE 방법론은 일반화된 비용효과분석 방법론으로, 중재가 모두 시행되지 않는 상황과 비교하여 다양한 건강중재의 비용과 효과를 민감도 분석과 함께 추정할 수 있

우리나라 성인 남성의 흡연율은 점차 감소하고 있으나, 성인 남성의 전반적인 흡연율 수준은 다른 국가에 비해 여전히 높은 수준이며, 따라서 흡연으로 인한 사회경제적 질병부담은 매우 클 것으로 추정되고 있음. 따라서 담배가격인상, 광고금지, 정보제공과 같이 다양하게 흡연에 대한 중재가 시행되고 있으나, 해당 중재의 비용효과성에 대한 고려는 드문 실정임.
WHO의 WHO-CHOICE 방법론은 일반화된 비용효과분석 방법론으로, 중재가 모두 시행되지 않는 상황과 비교하여 다양한 건강중재의 비용과 효과를 민감도 분석과 함께 추정할 수 있게 하며, 국가별 문맥화를 위한 도구 역시 제공하고 있음. 본 연구에서는 WHO-CHOICE 방법론을 이용하여, 담배규제정책의 비용효과분석을 문맥화하여 실시하고자 하였음.
WHO-CHOICE 연구팀과의 협의를 통해, 문맥화를 위한 MPOWER-CHOICE 도구를 구득하였고, 문헌검토를 통해 우리나라의 흡연의 질병부담 및 담배규제정책 현황에 대한 파악이 이루어졌음.
또한 흡연 관련 질환의 역학적 변수 추정을 위한 자료원으로서는 건강보험공단 및 심사평가원 자료가 이용되었으며 해당 자료의 정확성에 대한 검토가 이루어졌고, 국내의 주요 변수를 반영하여, MPOWER-CHOICE 모형의 문맥화가 시행되었음. 관련 중재로서는 세금인상, 광고금지, 실내공기유지법, 정보 제공 및 라벨링, 간단한 권고, 상담, 니코틴 대체요법이 고려되었고, 역학적 모형은 허혈성 심장질환과 만성폐쇄폐질환, 뇌졸중, 그리고 암 등의 질환을 고려하는 5 상태 모형이 고려되었음.
본 연구에서 담배에 기인한 암의 질병부담은 DALY는 인구 10만명당 1,358.1 DALYs로서, 남성의 경우 2,038.9 DALY로 여성의 DALY인 732.2 DALYs에 비해 더 높게 나타났으며, 암종 중에서는 남성에서는 간암, 여성에서는 기관 및 폐암으로 인한 DALYs가 가장 높게 나타났음. 또한 건강보험공단/심사평가원 자료의 정확성에 대한 검정 역시 암등록통계와의 비교를 통해 시행하였는데, 조작적 정의를 통한 발생자 수 추정결과가 암등록통계의 결과와 거의 유사하게 나타났음.
또한 본 연구에서 담배규제정책의 비용효과순위는 세금의 인상(ICER: 9,266원 per DALYaverted), 세금의 인상 및 실내공기 유지법(18,757원 per DALY averted), 세금의 인상 및 광고 금지, 실내공기 유지법(22,655원 per DALY averted), 세금의 인상 및 광고 금지, 실내공기 유지
법, 정보제공 및 라벨링(26,615원 per DALY averted), 세금의 인상 및 광고 금지, 실내공기 유지법, 정보제공 및 라벨링과 간단한 권고(652,579원 per DALY averted), 세금의 인상, 광고 금지, 실내공기 유지법, 정보제공 및 라벨링과 상담(1,684,181원 per DALY averted) 등의 순으로 나타나는데, 이러한 순서는 연령별 가중치나 건강효과에 대한 할인율의 적용 여부와 관련 없이 동일하게 나타났으며, 개별 질환에 대한 영향을 고려할 경우에도 동일한 결과를 보였음.
담배규제정책의 경우 세금의 인상, 실내공기유지법, 광고금지와 같은 비개인 중재의 효율성이 간단한 권고나 상담, 니코틴 대체요법과 같은 개인 중재에 비해 더 높게 나타났는데, 이는 WHO의 선행 연구나 개별 국가의 문맥화 결과와도 동일한 결과임. 또한 현재의 세금수준은 세금을 인상하는 중재에 비해 덜 비용효과적으로 최적의 대안이 아닌 것으로 나타났으며, 이 역시 기존의 선행연구와 일치하는 결과로서, 효율성의 향상을 위해 세금의 인상을 고려할 수 있는 것으로 나타났음.
본 연구는 우리나라에서 WHO-CHOICE 방법론을 이용하여 담배규제정책의 비용효과분석을 실시한 최초의 연구로, 중재와 정책의 결정에서 경제성 평가의 결과외에도 형평성이나 산업적 영향과 같은 다른 요소 역시 고려해야 하지만, 연구결과 세금 부과와 같은 현재의 담배규제정책은 모든 중재가 시행되지 않는 경우에 비해, 큰 효과를 보이고 있는 것으로 나타났음. 그러나 본 연구에서 현재의 세금수준은 세금을 인상하는 것에 비해 덜 비용효과적으로 나타났으며, 따라서 비용효과적인 대안으로서 세금의 인상을 시행하는 것을 고려할 수 있음. 또한 보건의료 분야 전반의 효율성의 향상을 위해 알코올 규제 정책이나 손상 예방 정책과 같은 다른 중재의 연구를 시행함으로써, 의사결정자가 중재의 비용효과성을 파악하여 중재의 우선순위를 파악하도록 도움을 줄 수 있을 것임.

Abstract ▼

Though the smoking rate of Korean adult males has decreased in recent years, the overall male rate is still higher than other countries, and the socioeconomic burden of smoking will thus be higher in Korea than in other countries. Therefore, various control policies such as a tax increase, an advert

Though the smoking rate of Korean adult males has decreased in recent years, the overall male rate is still higher than other countries, and the socioeconomic burden of smoking will thus be higher in Korea than in other countries. Therefore, various control policies such as a tax increase, an advertisement ban and information dissemination to decrease the burden of smoking have been tried in Korea. However, studies to find the cost effectiveness of these control policies have been scarce until now.
The WHO-CHOICE methodology of the World Health Organization is a generalized cost effectiveness analysis, and could present the cost and effectiveness of various intervention compared with Null situation with sensitivity analysis. In addition, it provides a country-specific contextualization tool. Therefore, this study uses the WHO-CHOICE methodology to contextualize the cost effectiveness of tobacco control policy.
The “MPOWER-CHOICE” package, acquired by consulting a WHO-CHOICE programme researcher at WHO, was used as a contextualization tool, and the burden of smoking and current situation of tobacco control policy in Korea was analyzed by a literature review. To measure the epidemiological parameters of smoking-related diseases, claims data from the National Health Insurance Corporation (NHIC) and the Health Insurance Review & Assessment Service (HIRA) was used and the validity of these data was also analyzed. A tax increase, an advertisement ban, information and labeling, clean indoor law enforcement, brief advice, counseling and nicotine replacement therapy were considered as interventions.
A 5 state model, which considered ischemic heart disease, chronic obstructive pulmonary disease, stroke, cancer and other diseases, was used.
The smoking attributable burden of cancer was found to be 1,385.1 disability adjusted life years (DALYs), 2038.9 DALYs for males and 732.2 DALYs for females. Among the cancer types, the burden of liver cancer is highest for males, with trachea, bronchus, and lung cancers the highest for females. The validation study comparing the claims data of NHIC and HIRA with national cancer registry of Korea found very similar outcomes for incidence data when an operational case definition was used.
The results found the following priority of tobacco control interventions: tax increase (Incremental Cost Effectiveness Ratio [ICER]: 9,266 won per DALY averted); a tax increase and clean indoor law (18,757 won per DALY averted); a tax increase, a comprehensive ban on tobacco advertising, and clean indoor air law enforcement (22,655 won per DALY averted); a tax increase, a comprehensive ban on tobacco advertising, clean indoor air law enforcement and information dissemination and labeling (26,615 won per DALY averted); a comprehensive ban on tobacco advertising, clean indoor air law enforcement, information dissemination and labeling, and brief advice (652,579 won per DALY averted); a comprehensive ban on tobacco advertising, clean indoor air law enforcement, information dissemination and labeling, and counseling (1,684,181 won per DALY averted). This ranking was not affected by age weight, discount rate of DALYs, or the diseases considered.
For tobacco control policy, the effectiveness of non personal interventions such as a tax increase, a clean indoor law and an advertising ban was higher than personal interventions such as brief advice, counseling, or nicotine replacement therapy, which corresponds with previous WHO studies and contextualization results from other countries. The current tax level was found to be less cost effective than an increase of taxation, so increased taxes could be considered for the increased efficiency, which is also similar to previous studies.
This is the first study analyzing the cost effectiveness of tobacco control policy by using WHO-CHOICE methodology in Korea. The results show that the current tax level is less cost effective and could be improved by alternatives such as a tax increase, though the current tax is still effective compared with the null situation. To increase the overall efficiency of the health care sector, similar study on other interventions such as alcohol control and road traffic accident prevention policies would be promising. These studies helpdecision makers set health care intervention priorities by determining the cost effectiveness of intervention.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제출문 ... 2
• 목차 ... 3
• 표 목차 ... 4
• Ⅲ. 그림 목차 ... 6
• 연구개발사업 최종연구개발결과보고서 요약문 ... 8
• Project Summery ... 10
• 1. 연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 12
• I. 흡연과 담배 규제정책 ... 12
• II. 비용효과분석과 WHO-CHOICE 방법론 ... 14
• 2. 연구과제의 연구대상, 방법 및 연구개발결과 ... 23
• I. 비용효과분석을 위한 방법론 ... 23
• II. 국내의 흡연 관련 현황과 자료원 구축 ... 35
• III. 담배규제정책의 문맥화 ... 101
• 3. 연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 147
• 4. 연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 150
• (1) 연구성과 총괄 ... 150
• (2) 연구성과 상세내역 ... 151
• (3) 연구개발과제의 목표달성도 ... 154
• 5. 연구과제의 활용계획 ... 155
• (1) 연구종료 3년까지 예상 연구성과 ... 155
• (2) 연구성과의 활용계획 ... 155
• 6. 참고문헌 ... 156