보고서 정보
주관연구기관 |
한국행정연구원 |
연구책임자 |
이민호
|
참여연구자 |
엄석진
|
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2012-12 |
과제시작연도 |
2012 |
주관부처 |
국무조정실 |
사업 관리 기관 |
한국행정연구원 |
등록번호 |
TRKO201500000833 |
과제고유번호 |
1105006152 |
사업명 |
한국행정연구원 |
DB 구축일자 |
2015-05-02
|
초록
▼
4. 결론 및 정책대안
□ 통합재정시스템이 포괄하고 있는 각 하위 시스템 부문에 따라 각기 다른 효과성 수준을 나타내고 있으며 부문별 효과성 진단 및 관리의 필요성을 제기
○ 통합재정시스템이 포괄하고 있는 각 하위 시스템 부문에 따라 각기다른 효과성 수준을 나타내고 있음
○ 이러한 부문별 효과성 수준의 차이는 하위 시스템 자체의 완결성과 함께 전체 통합재정정보시스템의 구축 방향 및 통합재정정보시스템내에서의 상호연계성에 따라 크게 영향을 받게 됨
□ 시스템 효율성 개선을 위한 시스템 개선 방안
○ 재정관련
4. 결론 및 정책대안
□ 통합재정시스템이 포괄하고 있는 각 하위 시스템 부문에 따라 각기 다른 효과성 수준을 나타내고 있으며 부문별 효과성 진단 및 관리의 필요성을 제기
○ 통합재정시스템이 포괄하고 있는 각 하위 시스템 부문에 따라 각기다른 효과성 수준을 나타내고 있음
○ 이러한 부문별 효과성 수준의 차이는 하위 시스템 자체의 완결성과 함께 전체 통합재정정보시스템의 구축 방향 및 통합재정정보시스템내에서의 상호연계성에 따라 크게 영향을 받게 됨
□ 시스템 효율성 개선을 위한 시스템 개선 방안
○ 재정관련 업무지원시스템으로서 이용자 편의성을 제고하기 위한 시스템 인터페이스의 개선 및 시스템의 활용의 충분성과 안정성 제고를 위한 시스템 보완이 필요
○ 또한 시스템 관련 교육을 강화함과 동시에 이용자 특성 및 이용 분야등에 따른 차별적 교육 서비스 제공이 필요
○ 정보의 충분성 제고를 위한 접근권한의 확대 및 기준의 명확화와 함께 업무경감을 위한 프로세스 재설계 및 자동화 작업을 확대할 필요
□ 성과 중심의 재정관리 개선을 위한 시스템 개선 방안
○ 결산/원가관리 시스템의 고도화 및 이용 활성화의 필요성과 함께 성과관리제도 운영방식의 변화를 통한 재정정보의 활용 확대가 필요
○ 성과정보의 공유 및 확산 필요성을 통해 개별 사업담당자가 자신의 성과정보를 시스템을 통해 작성하고 관리하며 활용하는 차원을 넘어확대된 범위에서 포괄적인 성과정보를 공유하고 참조함으로써 성과 정보의 실제 활용 가능성 제고를 언급
□ 재정 투명성 강화를 위한 시스템 개선 방안
○ 통합재정보시스템을 통한 재정정보포털 및 웹사이트의 연계 강화 및 시스템의 확대 개편이 필요
○ 재정정보의 통계적 수치 제공을 넘어서 재정정보를 활용한 성과보고 서의 작성 등 추가적 정보 제공이 필요하며 웹사이트의 개편을 통해 재정정보의 활용 가능성을 충분히 고려한 재정정보 공개방식의 적용이 요구
○ 쌍방향적 소통을 통한 재정정보의 수요에 적극적인 대응 필요
□ 향후 통합재정정보시스템의 개선방향에서 재정건전성 제고를 위한 직접적모니터링 및 정책대응 활성화의 부분이 가장 최우선적으로 반영되어야 할 것이며, 통합재정 작성범위의 확대 및 별도의 재정건전성 제고를 위한 하위 시스템 구축 필요성을 제안
Abstract
▼
The Integrated Financial Management Information System (IFMIS) can be defined as a set of automated management tools for government budget allocation, performance and policy information. World Bank indicated that the IFMIS solutions can contribute to the efficiency and equity of government operation
The Integrated Financial Management Information System (IFMIS) can be defined as a set of automated management tools for government budget allocation, performance and policy information. World Bank indicated that the IFMIS solutions can contribute to the efficiency and equity of government operation. Considering this, Korea has also developed the IFMIS, which is called Digital Budget and Accounting System (DBAS) with the nickname, dBrain, in 2007. DBAS is designed to systematically manage the entire business processes such as budget formulation and execution, accounting, settlement, and performance evaluation. It was considered as an important infrastructure for achieving intended objectives of financial reform such as national financial planning, top-down budgeting, and performance management. However, despite the numerous positive suggestions and practical constructions, there is insufficient evidence or set of data to examine the effects of the IFMIS including DBAS. This study considers examining the effects of IFMIS including DBAS of Korea. In particular, this study tries to focus on the effects on the financial management capacity
regarding with the efforts of financial reform.
As a general model for evaluating information systems, the D&M model demonstrates a comprehensive and systematic approach covering the overall parts of successful information system. However, it seems to put much emphasis on the information system itself, which means more technical perspective on judging successful information system. In the D&M model, net benefits are not defined specifically because of flexible applicability. Accordingly, to apply the D&M model to a specific area, additional criteria are needed to explain the original purpose of developing new information system in that area. With this perspective, this study suggests the revised model of D&M model to be applied to a financial management information system like the following figure. An evaluation model for examining the effects of the IFMIS consists of four different criteria as follows. First, system efficiency considers the quality of both the system quality and information. The system quality might be examined based on the system operation speed, comfort of interface, and error frequency whereas the information quality can be examined by accuracy, timeliness, and convenience of information. Second, the concept of user satisfaction includes frequency and level of system utilization with measure of subjective satisfaction. Third, management efficiency includes organizational efficiency, losing work load, inter-organizational cooperation, and streamlined business process by using the automated business management system. Lastly, financial performance focuses on IFMIS as a tool for financial reform, which includes the following characteristics: increased transparency, accountability, performanceoriented budgeting and risk management.
As a result of an empirical analysis through user survey with 400 public officials, the scores on management efficiency and financial performance were relatively higher than those on system efficiency and user satisfaction. First, in regard to system efficiency, the levels of service and system quality were comparatively low compared to the level of information quality. Second, as for user satisfaction, many users gave a response of having a low level of satisfaction in contrast to having relatively frequent system connection and use. Third, management efficiency was reported to have been improved after the introduction of dBrain, especially in financial management. However, the level of organizational efficiency shows a relatively low score with a little gap compared with the level of financial management. Lastly, regarding the financial performance, many respondents agreed that the level of financial performance in the field of transparency and public accountability has improved, though there was a relatively low level of effectiveness in the field of performance-oriented budgeting and risk management. Through these analyses, we can find that the current dBrain system successfully achieved the intended effects to a certain extent with respect to the amount and quality of financial information, financial management efficiency, and financial accountability. However, there were observations of some problems of the dBrain system including the work support system, considering the relatively low level of system efficiency, user satisfaction, and management efficiency.
In conclusion, some policy suggestions were proposed to improve the current dBrain system based on the empirical analysis of this study as follows. First, as a type of IFMIS, dBrain shows different levels of effectiveness according to the different sub-systems, which represents the need for categorical diagnosis and management. Second, system improvement for better work support should be planned especially for user-friendly interface, user training programs, and work procedure redesigning. Third, performance-oriented financial management system should be constructed for more effective system utilization with comprehensive performance information sharing and referencing. Lastly, though it has been quite improved, the transparency and adequacy of financial management information should be more considered with more interactive communication channels.
목차 Contents
- 표지 ... 1
- 발간사 ... 4
- CONTENTS ... 5
- 표목차 ... 8
- 그림목차 ... 12
- 국문요약 ... 13
- 영문요약 ... 26
- 제1장 서론 ... 32
- 제1절 연구의 목적과 필요성 ... 33
- 제2절 연구의 범위와 방법 ... 37
- 1. 연구의 범위 ... 37
- 2. 연구의 방법 ... 40
- 제2장 재정개혁과 통합재정정보시스템 ... 42
- 제1절 통합재정정보시스템의 개념 및 기대효과 ... 43
- 1. 통합재정정보시스템의 개념 ... 43
- 2. 디지털예산회계시스템(dBrain)의 개념과 기대효과 ... 44
- 제2절 통합재정정보시스템의 구축·운영·평가 ... 48
- 제3절 해외의 통합재정정보시스템 구축 사례 ... 54
- 1. 몽골의 재정개혁과 통합재정정보시스템 ... 54
- 2. 터키의 재정개혁과 통합재정정보시스템 ... 59
- 3. 알바니아의 재정개혁 및 통합재정정보시스템 ... 63
- 4. 과테말라의 재정개혁 및 통합재정정보시스템 ... 68
- 5. 파키스탄의 재정개혁과 통합재정정보시스템 ... 72
- 제4절 한국의 재정개혁과 통합재정정보시스템 ... 77
- 1. 각 정권별 재정개혁과 통합재정정보시스템 ... 77
- 2. 통합재정정보시스템(dBrain)의 구축 경과 및 특성 ... 103
- 제3장 통합재정정보시스템의 효과성 평가 모형 ... 118
- 제1절 전자정부 효과성 평가 모형 ... 119
- 1. 전자정부 효과성 평가 모형의 분류 ... 119
- 2. 결과중심 모델: D&M 모형 ... 122
- 3. 과정중심 모형 ... 132
- 제2절 시스템 효율성 ... 142
- 1. 시스템의 질 ... 142
- 2. 정보의 질 ... 145
- 3. 서비스의 질 ... 147
- 제3절 이용자 평가 ... 149
- 1. 효과성 기준으로서 이용자 평가 ... 149
- 2. 이용자 평가의 대상으로서 이용자의 정의 ... 151
- 제4절 정부운영 효율성 ... 157
- 1. 조직 및 인력 운영의 효율성 ... 157
- 2. 재정운영의 효율성 ... 158
- 제5절 재정정책 효과성 ... 162
- 1. 정보화 시스템의 정책적 기여도 ... 162
- 2. 재정 투명성 및 책임성 강화 ... 163
- 2. 성과 중심의 재정운영 ... 165
- 3. 재정위험관리 및 대응 ... 166
- 제6절 종합적 효과성 평가 모형 ... 169
- 1. 통합재정정보시스템의 효과성 평가 모형 ... 169
- 2. 통합재정정보시스템의 효과성 평가 항목 및 평가 지표 ... 172
- 제4장 통합재정정보시스템 효과성 평가 ... 178
- 제1절 연구설계 및 기초자료분석 ... 179
- 1. 연구설계 ... 179
- 2. 기초자료분석 ... 186
- 제2절 시스템 효율성 평가 ... 192
- 1. 시스템 효율성: 시스템의 질 ... 192
- 2. 시스템 효율성: 정보의 질 ... 198
- 3. 시스템 효율성: 서비스의 질 ... 203
- 제3절 이용자 만족도 평가 ... 208
- 1. 시스템 활용도 ... 208
- 2. 이용자 만족도 ... 220
- 제4절 정부운영 효율성 평가 ... 226
- 1. 조직 및 인력관리 효율성 ... 226
- 2. 재정운영 효율성 ... 242
- 제5절 재정정책 효과성 평가 ... 249
- 제5장 통합재정정보시스템의 효과성 평가 및 개선방안 ... 262
- 제1절 통합재정정보시스템의 종합적 효과성 평가 ... 263
- 제2절 시스템 효율성 제고를 위한 시스템 개선방안 ... 267
- 제3절 성과중심 재정관리를 위한 시스템 개선방안 ... 271
- 제4절 재정투명성 강화를 위한 시스템 개선방안 ... 275
- 제5절 재정건전성 제고를 위한 시스템 개선방안 ... 278
- 제6장 결론 ... 280
- 참고문헌 ... 286
- 부록 ... 296
- 끝페이지 ... 312
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.