초록 ▼

Ⅰ. 서론
□ 연구 필요성 및 목적
○ 인천시에서 2005년 처음으로 성별영향분석평가가 실시된 이후 대상과제의 수와 범위가 지속적으로 확대됨. 2012년 ｢성별영향분석평가법｣이 시행됨에 따라 성별영향분석평가는 기초자치단체 차원으로까지 확대되어왔고, 성별영향분석평가 제도의 정착을 위한 추진기반 또한 마련됨.
○ 성별영향분석평가 제도의 가장 중요한 추진 주체로서 인천시 및 군･구에서는 성별영향분석평가 제도가 보다 내실 있게 운영될 수 있도록 공무원교육을 의무적으로 확대･실시하고 있으며, 성별영향분석평가 제도의 성과를 공

Ⅰ. 서론
□ 연구 필요성 및 목적
○ 인천시에서 2005년 처음으로 성별영향분석평가가 실시된 이후 대상과제의 수와 범위가 지속적으로 확대됨. 2012년 ｢성별영향분석평가법｣이 시행됨에 따라 성별영향분석평가는 기초자치단체 차원으로까지 확대되어왔고, 성별영향분석평가 제도의 정착을 위한 추진기반 또한 마련됨.
○ 성별영향분석평가 제도의 가장 중요한 추진 주체로서 인천시 및 군･구에서는 성별영향분석평가 제도가 보다 내실 있게 운영될 수 있도록 공무원교육을 의무적으로 확대･실시하고 있으며, 성별영향분석평가 제도의 성과를 공유하고 개선방향을 모색하기 위한 기관담당 공무원 워크숍을 정기적으로 개최함. 또한, 인천성별영향분석평가센터가 2012년부터 지정･운영되면서,제도의 내실화를 기하기 위해서 제도 추진 과정에서의 지원 역할을 수행함.
○ 이처럼 성별영향분석평가 제도가 실시된 이후 성별영향분석평가 추진체계의강화, 성별영향분석평가 대상과제 수의 증가, 분석보고서 작성의 충실성,지원 체계의 강화 등의 측면에서 이 제도는 정착되어 왔다고 할 수 있음.그러나 또 다른 측면에서는 성별영향분석평가 제도가 궁극적으로 달성하고자 하는 ‘성평등’의 목표와 관련한 성과를 어떻게 평가할 것인가에 대한고민이 필요한 시점임.
○ 이에, 본 연구는 성별영향분석평가 제도운영의 성과를 분석하기 위해 한국여성정책연구원 총괄연구팀(이하 총괄연구팀)에서 개발한 성별영향분석평가성과분석 지표에 근거하여, 성과분석을 실시하여 제도의 운영 성과를 바탕으로 개선방안을 모색하는 것을 목적으로 함.
□ 연구내용
○ 본 연구는 크게 세 부분으로 나누어볼 수 있음. 우선 총괄연구팀의 성과분석 지표를 점검하여, 인천시 특성을 고려한 성과분석 지표를 마련하고,성과분석을 위한 인천시의 성과분석 사례 선정기준과 사례의 주요 내용을 살펴보고자 함.
○ 둘째, 총괄연구팀에서 개발한 지표에 따라 인천광역시 성별영향분석평가제도 자체의 발전성과와 성별영향분석평가 제도 도입 성과 부분으로 성평등정책 실현을 위한 기관 책무성, 성평등한 정책 개선 강화, 공무원의 성인지 감수성 고양, 성별분리 양적, 질적 자료 생산 등으로 나누어 살펴보고자함.
○ 마지막으로, 성별영향분석평가 성과 제고를 위한 제도운영 전략과 관리방안으로, 성별영향분석평가 제도운영 과정에서 성 주류화 실현을 촉진하는 요인과 장애요인을 파악하여, 지자체 차원에서 성별영향분석평가 제도운영성과 시범분석 및 성 주류화 실행 주체의 역량강화 방안을 마련하고자 함.
□ 연구방법
○ 성별영향분석평가 및 성 주류화 성과 관련 국내외 문헌 연구 검토: 정책 또는 행정기관의 성과개념 및 성과분석 기준에 관한 문헌 및 성별영향분석평가,성 주류화 추진 성과에 관한 이론적 논의 검토
○ 분석대상 기관 및 분석사례 선정: 인천광역시 성별영향분석평가 제도운영성과 시범분석을 위한 문헌 조사를 토대로 선정
○ 전문가 자문: 총괄연구팀에서 마련한 성과분석 지표를 기반으로 성과지표를 지자체의 여건에 맞게 보완하고, 지표분석의 타당성과 개선 방향에 대한 의견 수렴
○ 시범사례 선정기관 담당자, 대상사업 담당자 인터뷰: 제도 운영과정에서의 성과와 문제점, 지표에 따른 성과점검

Abstract ▼

Since Incheon-Si began to conduct Gender Impact Analysis & Assessment (GIA) in 2005, the GIA has been expanded in terms of its numbers of analyzed projects. The GIA has been further developed at the local government level since the enforcement of the Gender Impact and Assessment Act in 2012. The str

Since Incheon-Si began to conduct Gender Impact Analysis & Assessment (GIA) in 2005, the GIA has been expanded in terms of its numbers of analyzed projects. The GIA has been further developed at the local government level since the enforcement of the Gender Impact and Assessment Act in 2012. The strategies for establishing the GIA system were also discussed.
Incheon-Si and sub districts such as Gun and Gu provide education program for government employees in order to promote the GIA. The government employees in charge of the GIA also hold workshops to share their experiences and find ways to promote the system, while seeking ways to encourage citizen participation. In addition, since its establishment in 2012, the GIA center in Incheon has supported the implementation of the GIA.
Accordingly, there has been an agreement on the reinforcement of GIA promotion system, the increase of numbers of potential GIA projects, the reliability of the GIA report, and the reinforcement of the GIA supporting system. However, at this point, we should consider what the ultimate goals of the GIA are, and how we assess the outcomes of the GIA in terms of its contribution to gender equality. Therefore, based on the index for assessing GIA outcomes developed by the Korean Women’s Development Institute, the present study aimed to conduct the GIA, analyze the outcomes, and find ways to improve the GIA system.
The index for assessing the GIA outcomes include two main areas, ‘the degree of the GIA system development’, and ‘the degree of gender equality achieved by the GIA system.’ The first index consists of sub-areas including the establishment of legal basis for the GIA, the GIA promotion system, the budget for implementing the GIA, the GIA outcomes, and the education system for cultivating government employees’ understanding of gender sensitive policies or the GIA. The second index includes sub-areas such as the institutional accountability for implementing gender-equality policies, the reinforcement of female representation, the support for devising policies gender-equally, the cultivation of government employees’ gender sensitivity, and the creation and utilization of gender statistics and qualitative data. In doing so, we took into account the characteristics of Incheon-Si by adding indices measuring the promotion system, the development of new GIA projects, and the degree of government employees’ gender sensitivity.
In order to evaluate the current states of the GIA in Incheon, we classified the GIA projects into the GIA of institutions and of representative projects. The target institutions were selected based on the adequacy of analysis units, the validity of policy outcomes, and the solidity of cooperation system. The target projects were selected on the basis of the appropriateness of the feedback system, the degree of citizens’ satisfaction, and the formation of community networks. The two representative projects are the ‘Comfortable 500 steps for Women’ and the ‘Grassroots Center for Women’ in Bupyeong-Gu. Regarding the development of the GIA system as an institution, both Incheon-Si and Bupyeong-Gu established gender mainstreaming system within the organization (e.g., the GIA for law and ordinances as an evaluation criteria on promotion system and department assessment). In particular, Bupyeong-Gu drew government employees’ attentions and strengthened the foundation for gender-sensitive policies by revising the GIA ordinances including the appointment of the GIA officials, specification of their duties, and encouragement of citizen participations. Bupyeong-Gu also established the foundation for local governance. Incheon-Si developed the GIA promotion system to enhance its effectiveness by encouraging cooperations between the officials and the center for the GIA (e.g., the selection of new projects and consulting). In addition, both Incheon-Si and Bupyeong-Gu secured budgets for education programs and gender-mainstreaming researches to implement the GIA. Incheon-Si run its own gender-sensitive education programs which represent the characteristics and needs of individual participants based on their positions.Regarding its gender professionalism, both Incheon-Si and Bupyeong-Gu specify the GIA tasks on their web-pages, which officialize the GIA within organizations. By suggesting to make more than 30% of new projects the GIA targets annually, Incheon-Si actively implemented the GIA and secured large numbers of target projects and improved cases from gender perspective. However, two-year rotation system of government employees delayed the achievement of gender professionalism and substantiality in the GIA process.
Next, Incheon-Si and Bupyeong-Gu have achieved gender equality through the implementation of the GIA. Incheon-Si actively sought new target projects for the GIA, which enabled the GIA in more various areas.
By publishing best practices of the GIA in Incheon, its collection enhanced our understanding of the GIA outcomes and improved the process of the GIA. Incheon-Si and Bupyeon-Gu also considered the outcomes of the GIA as the evaluation criteria of the department. However, because of the lack of incentives, it was not enough to draw attentions from government employees or to encourage active participations, which requires further improvement strategies.
For institutional accountability, Bupyeong-Gu successfully implemented gender-equality policies based on the supports from the head and district assemblies. For example, the improvement of community environments lead to enhance the quality of citizens’ lives and achieve a high level of citizens’ satisfaction, which further encouraged women’s active participation. The women’s network in a community improved private and public governance. Furthermore, according to the case analysis, the gender-equality policies gave advantages to various groups including males and community members, while also increasing females’ advantages from those policies. Most of all, the formation of private and public governance encouraged citizens’ participation in citizens’ council, students’ council, and married women SNS supporters for the grassroots center, which increased the satisfaction of both women and men. However, at the initial stage of projects, citizens did not actively participate in sharing opinions. We need strategies to encourage citizens’ participation and keep the sustainability of the outcomes of private and public governance.In conclusion, the significance of evaluation criteria in the GIA guidelines, the factors shaping the GIA outcomes and improvement strategies were discussed. First of all, we examined the significance of the evaluation criteria in the GIA guidelines in three aspects. 1) With those criteria, we can evaluate the degree of the GIA system development and the development trajectories. 2) Those criteria will help us to assess the organizations implementing the GIA in various aspects, which further enable the improvement of the environments of gender-mainstreaming policies. 3) Those criteria will also compare differences between organizations at various dimensions (e.g., provincial assemblies, metropolitan councils, and local governments).
According to the analysis of the GIA outcomes, the important determinants of the GIA outcomes were the attentions from the head and district assemblies, the evaluation and incentives based on the implementation of the GIA, and the cooperation system with local women’s policy institutes.
In addition, to improve the GIA outcomes, government officials mainly in charge of the GIA are needed to be appointed to connect with relevant systems and policies, secure the budgets for the GIA, select new projects of the GIA, investigate/improve feedback systems, publish guidelines for improvement strategies of individual target projects, enhance the quality of quantitative evaluation criteria, make incentive programs, organize the promotion systems for implementing the GIA in local community, and form a social consensus by promoting the GIA system to publics.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 연구요약 ... 4
• 목차 ... 14
• 표목차 ... 17
• 그림목차 ... 20
• Ⅰ. 서론 ... 22
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 24
• 2. 연구내용 ... 25
• 3. 연구방법 ... 26
• 가. 문헌 연구 ... 27
• 나. 행정자료 분석 ... 27
• 다. 전문가 자문 ... 27
• 라. 기관담당자 및 사업담당자 인터뷰 ... 28
• Ⅱ. 인천광역시 성별영향분석평가 성과분석 지표 ... 30
• 1. 성별영향분석평가 성과분석 지표의 구성 ... 32
• 가. 성별영향분석평가 제도 자체의 발전 정도 평가지표 ... 32
• 나. 성별영향분석평가 제도 실시를 통한 성평등 실현효과 평가지표 ... 35
• 2. 인천광역시 성과분석 지표의 특징 ... 36
• 3. 성과분석 사례 ... 38
• 가. 사례 선정기준 ... 38
• 나. 선정 사례의 주요 내용 ... 41
• Ⅲ. 인천광역시 성별영향분석평가 제도 운영성과 시범분석 ... 50
• 1. 성별영향분석평가 제도 자체의 발전 ... 52
• 가. 성별영향분석평가 추진 법적근거 마련 ... 52
• 나. 성별영향분석평가 추진체계 ... 56
• 다. 성별영향분석평가 제도 추진을 위한 예산 ... 71
• 라. 성별영향분석평가 추진 실적 ... 73
• 마. 공무원 성인지 교육 ... 80
• 2. 성별영향분석평가 제도 실시를 통한 성평등 실현효과 ... 87
• 가. 성평등 정책 실현을 위한 기관 책무성 ... 87
• 나. 여성대표성 강화 ... 97
• 다. 성평등한 정책 개선 강화 ... 104
• 라. 공무원의 성인지 감수성 고양 ... 120
• 마. 성별분리 양적･질적 자료 생산･활용 ... 127
• 3. 소결 ... 132
• 가. 성별영향분석평가 제도 자체의 발전 성과 ... 132
• 나. 성별영향분석평가 제도 실시를 통한 성평등 실현효과 ... 134
• 다. 인천시 성별영향분석평가 성과분석 지표 결과 ... 140
• Ⅳ. 성별영향분석평가 성과 제고를 위한 제도운영 전략과 관리방안 ... 146
• 1. 성별영향분석평가 성과에 영향을 미치는 요인 ... 148
• 가. 기관장과 의회의 관심 여부 ... 148
• 나. 성별영향분석평가 추진에 따른 업무 평가와 인센티브 ... 148
• 다. 미약한 추진 기반으로 인한 기관담당자의 의지 ... 149
• 라. 지역 여성정책 연구기관과의 협력 체계 구축 ... 150
• 2. 성별영향분석평가 성과 제고 방안 ... 150
• 가. 전담공무원 제도 도입 ... 150
• 나. 관련 제도와의 연계 ... 151
• 다. 지자체 및 지역 여성정책 연구기관의 성별영향분석평가 제도를 위한 예산 확대 ... 151
• 라. 대상과제 선정 및 정책 개선 환류 체계 개선 ... 152
• 마. 대상과제별 정책 개선 가이드라인 마련 ... 153
• 바. 지자체 합동평가의 정량 지표의 개선 ... 153
• 사. 인센티브 제도 마련 ... 154
• 아. 지자체별 자체 추진체계의 구축 ... 154
• 자. 성별영향분석평가 제도의 홍보를 통한 시민 공감대 형성 ... 154
• 3. 성별영향분석평가 성과분석 지표의 의미 ... 155
• 가. 성과분석 지표개발 및 적용의 의미 ... 155
• 나. 성과분석 지표의 제한점 ... 156
• 다. 성과분석 지표의 활용방법 ... 158
• 참고문헌 ... 160
• Abstract ... 166
• 끝페이지 ... 172