보고서 정보
주관연구기관 |
한국교육개발원 Korean Educational Development Institude |
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2015-12 |
과제시작연도 |
2015 |
주관부처 |
국무조정실 The Office for Government Policy Coordination |
등록번호 |
TRKO201600011276 |
과제고유번호 |
1105009948 |
사업명 |
한국교육개발원 |
DB 구축일자 |
2016-11-19
|
키워드 |
교육통계.학과분류.학과통계.KEDI academic department classification.Educational statistics.Revision of Classification of Fields of Education.
|
DOI |
https://doi.org/10.23000/TRKO201600011276 |
초록
▼
최근 학문 영역에서의 융・복합 경향과 직업 및 산업 세계의 변화에 따라 대학에서 소속 학과들에 대한 개편이 지속적으로 이루어지고 있다. 또한 각종 대학재정지원사업 선정 및 평가, 대학구조 조정, 인력 수급 전망 등에 학과분류 정보가 활용되면서 분류 정보의 타당성이 더욱 중요해지고 있다. 이러한 배경 하에, 본 연구는 대학 통계정보의 효율적 활용을 위하여 교육기본통계 학과 분류체계의 개선을 목적으로 수행하였다.
이를 위해 본 연구에서는 국・내외 학과분류체계와 유관 분류체계를 살펴보았으며, 현행 교육기본통계 학과분류의 타당성을 검
최근 학문 영역에서의 융・복합 경향과 직업 및 산업 세계의 변화에 따라 대학에서 소속 학과들에 대한 개편이 지속적으로 이루어지고 있다. 또한 각종 대학재정지원사업 선정 및 평가, 대학구조 조정, 인력 수급 전망 등에 학과분류 정보가 활용되면서 분류 정보의 타당성이 더욱 중요해지고 있다. 이러한 배경 하에, 본 연구는 대학 통계정보의 효율적 활용을 위하여 교육기본통계 학과 분류체계의 개선을 목적으로 수행하였다.
이를 위해 본 연구에서는 국・내외 학과분류체계와 유관 분류체계를 살펴보았으며, 현행 교육기본통계 학과분류의 타당성을 검토하고 이를 토대로 학과분류 개편의 원칙과 기준을 설정하였다. 아울러 설정한 학과분류 개편 원칙과 기준을 토대로 7대계열별 학과분류 개선안을 제시하였다. 마지막으로 본 연구에 이어 후속으로 이어져야 할 과업이 무엇인지를 제언하였다. 본 연구의 주요 연구 내용과 결과는 다음과 같다.
□ 국내・외 주요 학과분류체계 및 유관분류체계 검토
본 연구에서는 현재의 학과분류 현황을 살펴보기 위해 우선 국・내외 주요 학과분류 현황과 유관분류 현황을 살펴보았다. 국내・외 학과분류로는 KEDI 학과분류, 대학설립・운영규정, 교육편제단위 표준분류, UNESCO 2013 국제표준분류(교육영역 분류, ISCED-F 2013), 미국의 교육프로그램 분류 등을 살펴보았다. 유관 분류로는 국가과학기술표준분류, 한국연구재단 학술연구분야 분류, 한국표준산업분류 및 한국표준직업분류, 한국고용직업분류(KECO), 국가직무능력표준(NCS), 학위분류 등을 살펴보았다. 이러한 분류체계들의 비교를 통하여 여러 학과분류체계 간 일관성, 학문분류 및 직업분류와의 연계성, 융・복합을 고려한 분류체계 개발, 조사대상 학과의 포괄성, 학과분류의 원칙과 분류기준의 설정, 학과이력관리, 학과분류에 대한 체계적・전문적 관리, 정기적인 분류체계 진단 및 개선 등이 필요하다는 시사점을 도출하였다.
□ 교육기본통계 학과분류체계의 타당성 검토
본 연구에서는 현행 교육기본통계 학과분류체계의 타당성을 검토하기 위해 내적 타당도와 외적 타당도를 분석하였다. 내적타당도는 교육기본통계 학과분류에 대하여 분류 단위 규모의 적절성과 학제 간 일관성 및 분류의 일관성을 분석하였으며, 외적 타당도에 있어서는 교육기본통계 학과분류와 가장 유사한 교육편제단위 표준분류와의 일관성을 분석하였다.
우선 분류 단위 규모성에 대해서는, 대계열 수준에서는 그 규모가 적정했으나 중분류 중에서는 인문계열의 [인문과학], [언어・문학] 중분류, 사회계열의 [경영・경제] 중분류, 공학계열의 [컴퓨터・통신] 중분류, 자연계열 내의 [생물・화학・환경] 중분류의 규모가 큰 것으로 나타났다. [교통・운송], [화공], [연극・영화], [산업], [약학], [농림・수산] 등의 중분류는 소분류 수준의 규모로 구성되어 있었다. 따라서 이러한 분류들에 대해서는 구성되어 있는 학과들의 성격을 고려하여 세분화 또는 통합 가능성을 검토할 필요가 있는 것으로 나타났다.
소분류 수준에서는, 전체 121개 소분류 중 <경영학>, <체육>, <가족・사회・복지학>, <행정학>, <교양인문학>, <정보・통신공학>, <전산학・컴퓨터공학>, <식품영양학>, <생명과학>, <체육> 등의 소분류의 규모가 크게 나타났다. 이들 소분류에 대해서는 그 학과 구성을 고려하여 중분류 격상 또는 소분류 세분화를 검토할 필요가 있다. 반면, <스폐인어・문학>, <기타유럽어・문학>, <교양경상학>, <금속공학>, <섬유공학>, <수산학>, <응용미술> 등의 소분류는 그 규모가 작아 독립적인 소분류의 구성이 타당한지를 검토할 필요가 있다.
교육기본통계 학과분류의 내적 타당성 검토를 위해서는 학제별 학과분류 현황을 살펴보았다. 교육기본통계의 학과분류는 일반대학이 35개 중분류, 121개 소분류, 전문대학이 31개 중분류, 76개 소분류, 대학원이 35개 중분류, 118개 소분류로 구성되어 있다. 분석 결과, 교육기본통계 학과분류는 일반대학을 중심으로 학과분류체계가 구성되어 있으나, 전문대학의 경우 직업의 자격 요건이 4년제 이상 학력을 요하는 경우(예: 교사, 의사, 약사 등)에는 소분류가 제외되어 있었으며, 일부 소분류들은 일반대학 소분류에서 사용되는 분류명 대신 학과의 범위를 좁혀 보다 특성화된 영역으로 학과들을 분류하고 있었다. 가령, <국어국문학>과 <문예창작>, <행정학>과 <비서>, <토목공학>과 <건설>, <식품영양학>과 <식품・조리>, <지구・지리학>과 <지적>, <의료공학>과 <의료장비>, <보건학>과 <의무행정> 등이다. 다른 분류체계들이 자격 수준 및 직무 수준과 상관없이 하나의 분류체계를 가지고 있다는 점과 인력수급 등을 위한 학제 간 비교의 필요성을 고려할 때, 교육기본통계 학과분류도 모든 학제를 포함할 수 있는 통합 분류로의 개편이 필요하다.
교육기본통계 학과분류의 외적 타당성 검토로는, 유관 분류와의 일관성을 비교하기 위해 가장 유사한 분류체계를 가지는 교육편제단위 표준분류와 비교 검토하였다. 교육편제단위 표준분류는 5대계열, 34개 중계열, 176개 소계열로 구성되어 있어, 교육기본통계 학과분류와 비교했을 때 중분류 구성은 유사하지만 소분류는 세분화되어 있었다. 또한 교육기본통계 학과분류는 학과의 학문적・직업적 특성에 초점을 두어 분류하고 있지만, 교육편제단위 표준분류에서는 학과의 특성 이외에도 학교의 학과 편제(단과대학-학부-과-전공 등)를 고려하며 대학 자율분류를 기본으로 한다는 특징이 있다. 두 분류체계 간에는 여러 학과에서 서로 다르게 분류되는 학과들이 나타난다. 이러한 학과들은 대부분은 두 개 계열 이상에 걸쳐 있는 간학문적 성격을 지닌 학과들로, 최근들어 강조되는 정보(IT), 나노(NT), 바이오(BT), 문화(CT), 항공우주(ST), 환경(ET) 관련 분야와 융・복합된 학과들이다. 이들 분야의 학과들은 각 분류체계에서 무엇을 강조하느냐에 따라 그 분류가 달라진다. 다만, 두 분류체계 모두 그 분류기준이 명확하지 않거나, 교육편제단위 표준분류의 경우 자율분류를 따르고 있어 동일 체계 내에서도 유사한 학과가 서로 다른 분류에 포함되는 문제점을 지닌다. 따라서 학과분류 개편에 있어서는 이러한 간학문적, 융・복합적 학과들에 대한 명확한 분류기준이 마련될 필요가 있다.
□ 학과분류체계 개편 원칙 및 학과분류 규칙
학과분류체계 개편안을 위하여 앞서 검토한 국・내외 학과분류체계 및 유관분류체계와 교육기본통계 학과분류체계에 대한 타당도 검토 결과를 토대로 학과분류체계 개편 원칙과 학과분류 규칙을 설정하였다.
본 연구에서 설정한 학과분류체계 개편 원칙으로는, ① 7대계열 분류 원칙, ② 학제 간 통일성의 원칙 ③ 유관분류체계 간 일관성 원칙 ④ 망라성의 원칙 ⑤ 배타성의 원칙 ⑥ 유사성의 원칙 ⑦ 규모 적정성의 원칙 ⑧ 분류 단위의 학문적 독립성 및 직업적 독립성의 원칙 ⑨ 시계열 유지의 원칙 ⑩ 최대 합의의 원칙 ⑪ 중분류 및 소분류 활용성 제고 원칙 등이다.
아울러 학과분류 규칙은 다음의 내용으로 설정하였다.
1. 기본원칙으로, 대계열-중분류-소분류의 학문 중심 분류체계를 따른다.
2. 여러 학문 영역이 융합되어 있는 경우, 목적이 수단을 선행한다.
2-1. 학과의 설립 목적(자격취득, 특정분야 인력양성 등)이 수단(교육내용 등)을 선행한다.
2-2. 해당 학과의 연관 산업이 분명한 경우, 해당 산업과 관련된 분류에 배치한다.
2-3. 학과에서 취득하는 자격증이 특정 산업과 관련되어 있는 경우 해당 산업과 관련된 분류로 배치한다.
3. 실용분야의 경우, 해당 ‘실기’ 능력이 포함된 학문 또는 직무 영역을 고려하여 분류한다.
4. 여러 학문 영역이 병렬적으로 구성된 경우, 학과의 중심 커리큘럼 영역을 중심으로 분류한다.
4-1. 학과의 커리큘럼 구성은 전공이수학점의 비율에 따라 분류한다.
4-2. 학과의 커리큘럼 상 실험・실습 비중 또는 중요도가 높은 경우, 실험・실습 분야에 우선적으로 분류한다.
5. 상기의 방법으로 분류가 안되는 경우에는, 국제표준분류(ISCED-F)에서 적용하는 마지막 원칙에 따라 제일 먼저 나타나는 전공(first listed)에 따라 분류한다.
□ 교육기본통계 학과분류 개편안
본 연구는 교육기본통계의 학과분류 개편안을 마련하기 위하여 다음과 같은 절차로 진행되었다. 우선, 앞서 수행한 학과분류 현황에 대한 검토 결과와 유관분류체계와의 비교 분석을 토대로 기본적인 문제들을 도출하였으며, 이를 기초로 유관분류체계 전문가 대상 협의회와 계열별/분야별 전문가 협의회 등을 통해 문제점을 구체화하였다. 문제점을 구체화한 다음에는 다시 계열별/분야별 전문가협의회와 유관분류체계와의 일관성, 관련 법률에서의 분류 및 정의를 토대로 7대계열별 개선안 초안을 작성하였다. 7대계열별 개선안 초안에 대해서는 계열별 전문가 의견조사(계열별 50명 기준, 총 391명 응답)와 제80차 KEDI 교육정책포럼을 통하여 그 타당도를 검토하였다. 이어서 계열별 전문가 의견조사와 KEDI 교육정책포럼에서 제시된 의견을 토대로 추가적인 분야별/계열별 전문가협의회를 개최하였으며, 관련 학회 및 협회 의견을 수렴하여 수정 개선안을 도출하였다. 마지막으로 미반영된 쟁점과 의견을 정리하여 향후 개편 작업을 위한 정보를 제공하였다.
이와 같은 절차를 통해 제안된 7대계열별 개선안은 다음과 같다.
인문계열에서는 기존의 [언어・문학] 중분류를 [일반 언어・문학], [한국어・문학], [아시아언어・문학], [유럽・아프리카언어・문학]으로 세분화하였으며, 소분류에서는 <통번역>, <아프리카어・문학>을 추가하였다.
사회계열에서는 기존의 [법률] 중분류에 국제, 행정 영역을 포함하여 [법・행정・정치외교]로 확장하였으며, 여기에 <사회안전> 소분류를 신설하였다. [경영・경제] 중분류에서는 기존의 <금융・회계・세무학> 소분류를 <금융・보험학>과 <회계・세무학>으로 세분화하였고, [사회과학] 중분류에 기존에 인문계열에 포함되어 있던 <심리학>과 <문헌정보학> 소분류와 자연계열 <가정관리학> 소분류에 포함되었던 <소비자학>을 새로 추가하였다.
교육계열에서는 보육, 평생교육, 교수학 등 몇 가지 개선안을 검토하였으나, 전문가 의견조사 결과에 따라 기존의 틀을 그대로 유지하되 일부 분류명을 수정하였다. 다만 교육계열의 경우, 다른 계열에서의 유사 학과들과의 구분을 위해 교육계열의 정의를 유아・유치원 및 초・중등교육에서 교원 양성 및 관련 분야 연구를 수행하는 학과들로 범위를 제한하였다.
공학계열의 경우에는, 현행 소계열을 공학교육인증원의 23개 인증분야와 소계열의 규모성과 독립성을 고려하여 전반적인 분류체계를 조정하였다. 중분류 수준에서는 기존의 11개 중분류를 [건축・토목], [기계・교통], [자원・재료], [전기・전자・통신], [컴퓨터], [화공], [산업], [기타] 8개 중분류로 조정하였다. 소분류 수준에서는 기존 28개 소분류에서 23개 소분류로 조정하였다.
자연계열의 경우에는, 중분류를 [자연과학], [농림・수산・식품과학], [생활과학], [기초융합과학] 등 4개로 재편하였다. 자연계열과 공학계열의 경우, 환경, 조경 관련 일부 학과들은 유사한 학과 명칭임에도 불구하고 서로 다른 학문적 기초로 접근된 분야들이 혼재되어 있어, 해당 학과들이 각각 다른 계열에 분류될 수 있도록 하였다. 예를 들어, 환경 관련 학과들이나 조경 관련 학과들의 경우 그 학문적 배경 및 지향점에 따라 공학계열의 <도시환경공학>이나 자연계열의 <농림수산환경생태학> 또는 <지구과학(지구・대기・해양・천문・환경)> 소분류에 분류될 수 있도록 하였다.
의약계열의 경우에는 [약학] 중분류에 <한약학>이 신설되었으며, [보건・치료] 중분류에서는 <치료학>과 <재활학>을 분리하였다.
마지막으로 예체능계열의 경우, 대계열명을 예술・체육계열로 수정하고, 전반적인 중분류 체계를 [디자인], [미술 및 시각예술], [음악 및 공연예술], [체육 및 스포츠과학]으로 개편하였다. 소분류 수준에서는 중분류 개편에 따라 소분류를 재배치하였으며, 성격이 다른 학문이 묶여 있던 소분류들을 분리하였고, 세분화되어 있던 음악 관련 소분류를 간소화하였다.
□ 후속 과제 제안
이상의 연구 내용을 토대로 본 연구에서는 보다 신뢰롭고 활용성 높은 대학 학과분류체계의 구축을 위하여 다음과 같은 후속 작업을 제안하였다.
첫째, 학과분류체계 개편안의 적용을 위한 후속 과제를 제시하였다. 학과분류체계 개편안을 적용하기 위해서는, 학과분류체계 개편에 따른 코드체계 개선 및 코드 전환, 신-구 학과코드 매핑, 신분류체계 적용에 따른 전체 고등교육기관 학과의 재분류, 학과 관련 조사 항목의 개편, 신분류 체계 적용에 따른 조사 시스템 반영, 학과이력관리 시스템 개발, 학과분류를 위한 매뉴얼 작성, 대학 학과분류자료집 개선 등이 필요하다.
둘째, 학과분류체계의 효율적 관리를 위한 ‘학과분류위원회’(가칭) 설치를 제안하였다. 최근에는 과거와는 달리 학과의 변동의 매우 빈번하게 나타나며, 새로운 형태의 학과가 빈번히 등장한다. 따라서 새롭게 등장하는 학과나 그 성격 및 계열이 변하는 학과를 분류하기 위한 전문적인 의사결정체가 필요하다.
셋째, 학과분류체계의 활용성을 높이기 위해 정기적인 분류체계 진단과 개선이 필요하다. 국가 과학기술 표준분류나 고용직업분류와 같은 유관분류에서는 3-5년 정도의 개정 또는 갱신 주기를 가진다. 교육기본통계도 이와 같은 개정 주기를 가지고 정기적인 진단 및 개선이 필요하다. 아울러 학과분류체계의 체계적인 관리를 위한 전문 인력 배치와 예산 편성이 필요하다.
마지막으로, 장기과제로 사회 및 과학기술의 변화에 따른 융・복합 수요를 고려한 새로운 분류 체계 개발이 필요하다. 현재 대학에서는 학문 간 융합・복합・통합에 따라 다양한 학과가 파생되고 있다. 그러나 현행 학과분류체계들은 이러한 변화들을 담기에는 그 구조적 한계가 존재한다. 따라서 앞으로의 학과분류체계는 현행의 상호배타적 트리구조를 탈피하여 네트워크 구조나 태그방식 등 다원적 분류체계로 전환될 필요가 있다.
Abstract
▼
Universities are continuously reforming their departments according to the current trend of convergence in the academic area and the change in the business and industrial world. The validity of the classification information is becoming more and more important as the classification information of th
Universities are continuously reforming their departments according to the current trend of convergence in the academic area and the change in the business and industrial world. The validity of the classification information is becoming more and more important as the classification information of the departments are used for the selection and assessment of various university support programs, university structural adjustment, manpower supply prospect etc. Such being the case, the purpose of this research is the improvement of the academic department classification system for the effective management of the university statistic information.
For this cause, we examined the domestic and foreign academic department classification system and the relevant classification system. Also we examined the validity of the academic department classification of the current basic educational statistics, and based on that, we set-up principles and standards of the academic department classification reform. Additionally we proposed an academic department classification improvement scheme of all seven series according to the principles and standards of the academic department classification reform that we set-up. Lastly we suggested the task that has to follow this research. The main research contents and results of this research are as follows.
□ Examination of the major domestic and foreign academic department classification system as well as related classification system.
At this research we looked at the present condition of the major domestic and foreign academic department classification as well as related classification in order to examine the present condition of the current academic department classification. Our domestic and foreign academic department classification examination included the KEDI academic department classification, the university establishment and operation regulation, the International Standard Classification of Education, UNESCO (2013) (Classification of education field, ISCED-F 2013), the United States Classification of education programs etc. And our related classification examination included the National Science and Technology Standard Classification, the Classification of research field in the National Research Foundation of Korea, the KSIC and KSCO, the KECO, the NCS, the academic degree etc. Through the comparison of those classification systems we derived into a conclusion that we need consistency between various academic department classification systems, connectivity between the sciences classification and occupational classification, development of a classification system considering the convergence, diversity of the department designated as a research subject, principles related to academic department classification and setting-up of classification systems, management of department history,
systematic and professional management of academic department classification, regular examination and improvement of the classification system etc.
□ Examination of the validity of the Basic educational statistical academic department classification system.
In our research we analyzed the internal validity and the external validity in order to examine the validity of the basic educational statistical academic department classification system currently existing. Regarding the internal validity, we analyzed the consistency of the classification and the consistency of the school system and the appropriacy of the scale of the classification unit. Regarding the external validity we Analyzed the consistency between the Basic educational statistical academic department classification and the curriculum organization unit standard classification which share the greatest similarity.
First, in matters of the scale of the classification unit, it was appropriate regarding the large series, but in regard to the medium division, the size of the [cultural science], [language・literature] medium division of the art and humanity department, the [management・finance] medium division of the social department, the [computer・ communication] medium division of the engineering department, the [biology・chemistr y・environment] medium division within the natural science department turned out to be big. The medium divisions of [traffic・transportation], [chemical engineering], [theater・cinema], [industry], [pharmacology], [agriculture and forestry・fishery] were consisted of size at the level of a small division. So, the possibility of departmentalization or combination needs to be reviewed related to those divisions in regard of the consisting departments' characters.
Related to the small division level, the size of the small divisions such as , , , , , , , , , appeared to be big. Regarding those small divisions we need to review the promotion of the midium division or the departmentalization of the small division according to the composition of each department. On the other hand, the validity of the composition of the small divisions with small size, such as , , , , , and need to be revised.
To examine the internal validity of the basic educational statistical academic department classification, we looked at the present condition of the department classification of each school system. The basic educational statistical academic department classification was consisted of 35 medium divisions and 121 small divisions of general universities, 31 medium divisions and 76 small divisions of community colleges, 35 medium divisions and 118 small divisions of graduate universities. According to the examination, the basic educational statistical academic department classification was structured with general universities as the center, but in the case of a community college, small divisions were excluded when the qualifications of a job required more than a four-year-course education (ex: teacher, doctor, pharmacist). And partially the small divisions narrowed the range of the departments and were classifying the academic departments into a more characterized field rather than the classification name utilized at a small division of a general university. Some examples are and , and , and , and , and , and , and . The basic educational statistical academic department classification needs to be reformed as a combined classification that includes all school systems considering the fact that other classification systems are united regardless of the qualification level or the ability to work and the comparison between school systems for manpower supply etc.
When it comes to the external validity of the basic educational statistical academic department classification, we compared and reviewed the curriculum organization unit standard classification, in order to compare the consistency with the related classification, because they are the most similar. Overall, the curriculum organization unit standard classification is consisted of 5 large divisions, 34 midium divisions and 176 small classifications. If we compare it with the basic educational statistical academic department classification, they share similar constitution of the medium division, but the small divisions are segmentalized. Also, the basic educational statistical academic department classification focuses on the academic and professional characteristics while the curriculum organization unit standard classification basically adopts autonomical classification also considering factors other than the departmental characteristics such as the school systems such as the college, faculty, department, major etc. There are many departments that are differently classified in those two classification systems. Those departments are mostly the departments that share the characteristics of more than two academical spectrums and the departments that are lately emphasized such as IT, NT, BT, CT, ST, ET that are converged with the related field. In those cases, the departments are classified differently according to the factors that are emphasized at each classification system. But, there is the problem that even within the same system, similar departments can be categorized differently when both the classification systems do not have a clear classification standard or when they adopt the autonomical classification method. So when it comes to the reform of academic department classification, a clear standard is needed considering those departments of various characteristics and the converged departments.
□ Reform principles of academic department classification system and academic department classification regulations.
We set up reform principles of academic department classification system and academic department classification regulations. We took into regard the results of validation examination of the formerly examined domestic and foreign academic department classification system and related classification system and basic education statistical academic department classification system for the academic department classification system reorganization plan.
The reform principles of academic department classification system that we set-up are ① The principle of 7series classification, ② The principle of unity between school systems, ③ The principle of consistency between related classification systems, ④ The principle of comprehending, ⑤ The principle of exclusiveness, ⑥ The principle of similarity, ⑦ The principle of appropriate size, ⑧ The principle of academic and professional independence of classification units, ⑨ The principle of preservation of time series, ⑩ The principe of agreement to the maximum, ⑪ The principle of revising the availability of the medium division and the small division etc.
Moreover we set-up the academic department classification regulations as follows.
1. We adapt the academic-centered classification system of Large-medium-small division, as a basic principle.
2. In the case of various academical field converged, the objective precedes the method.
2-1. The objective of establishment of the department (achievement of certificate, yielding manpower and such) precede the method (education contents etc.).
2-2 When the related industry of the certain department is distinct, we allocate it at the division related to that industry.
2-3 If the certification acquired at that certain department is related to a certain industry, we allocate it into a division related to that industry.
3. At the case of a practical field, we classify it considering the academic or professional field that includes the 'practical' abilities of the sort.
4. When various academic fields are composed in a parallel, we classify them with the department's major curriculum field as a center.
4-1. We classify the composition of the department's curriculum according to the percentage of the completion credits required in the major.
4-2. In the case where the importance and the proportion of experiments and practical training is high according to the curriculum of the department, we classify the practical training field by priority.
5. If none of the methods above are applicable, we classify according to the first listed major, in line with the ISCED-F.
□ Basic education statistical academic department classification reorganization plan.
Our research was progressed as the following procedures in order to make a Basic education statistical academic department classification reorganization plan. First, we deduced basic problems based on the comparison and analysis of the revision results of the present situation of the academic department classification and the related classification system. According to this, we actualized the problems through holding a conference of the related classification system professionals and a conference of various department and sectoral professionals. After actualizing the problems we made a draft of the improvement scheme of each of the seven series based on the consistency of the departmental/sectoral professionals' conference and the classification and definition of the related laws. We reviewed the validity of our draft of the improvement scheme of each of the seven series through a survey of the departmental professionals (the standard was 50 from every department, and 391 professionals replied.) and the 80th KEDI Educational Policy Forum. Afterwards, we held an additional conference of departmental/sectional professionals based on the opinions suggested at the survey and the KEDI Educational Policy Forum, and we deducted a revised version of the improvement scheme. Lastly, we arranged the opinions and issues that were not reflected and provided them as information for henceforth reform operations.
The improvement scheme of each of the seven series that were suggested through the process mentioned above, are as follows.
The art and humanity sector, departmentalized the existing [language・literature] medium division into [general language・literature], [Korean・literature], [Asian language・literature], [European・African language・literature] etc. And added and into the small division.
The social sector expanded the [law] medium division into [law・administration・political diplomacy] that includes the international and administrative sector. And the small division was added.
The [business management・finance] medium division departmentalized the formal into and . And the and small sectors which were included in the existing art and humanity sector, and the that was included in the small division of were added into the medium division of [social science].
At the educational division, we considered the several revisions regarding childcare, lifelong education, teaching method etc. but considering the results of the survey of professionals we decided to maintain the existing framework and revise only some classification names. But in the case of the educational division we restricted the boundaries from formerly child・preschool and primary・secondary school education, into the departments that conduct research about training teachers and related fields in order to separate it from the similar departments of other sectors.
In case of the engineering sector, we modified the overall classification system of the existing small division, considering the size and the independence of the 23 fields of certification of the Accreditation Board for Engineering Education. We modified the existing 11 medium divisions into 8, which are [architecture・civil engineering], [machinery・traffic], [electricity・electronics・communication], [computer], [chemical engineering], [industry], [others] . The existing 28 small divisions were revised into 23.
The natural science sector was reformed into 4 medium divisions which are [natural science], [agriculture・fishery・food science], [domestic science], [basic convergence science]. The natural science and the engineering sector share various departments that are established by different academical basics but have similar names. So managed them to be classified into separate sectors. For example, at the case of environment related departments and the landscaping related departments, we decided to classify them as the of the engineering sector, or the of the natural science sector or the small division according to the academic background or the directing point of the department.
At the pharmaceutical sector, we newly created a department at the [pharmacy] medium sector, and we divided the [therapeutics] and [rehabilitation] at the [therapy・health] medium sector.
Lastly, regarding the art, music, physical education sector, we revised the name of the large division as art・physical education division and we reformed the overall medium division system as [design], [art and visual arts], [music and performing arts] and [physical education and sports science]. The small divisions were reclassified according to the reform of the medium division. We separated the small divisions that were consisted of academics of different character, and we simplified the music related small divisions that were departmentalized.
□ Proposal of future tasks.
We proposed future tasks as follows according to our research conducted above in order to establish a credible and effective university academic department classification system.
First, we suggested a future task to apply the reformed version of the academic department classification system. In order to apply the reformed version of the academic department classification system, we need to improve the code system according to the reform of the academic department classification system and modify the code, we need mapping of the new and old department code, and we need to reclassify the overall departments of the institutions of higher education, revise the survey clauses regarding the department, apply the survey system according to the new classifying system, develop of a department background administration system, a manual for the classify departments, improve the university department classification sourcebook etc.
Secondly, we suggested the installation of the ‘department classification committee’ (fake name) for the effective administration of the academic department classification system. Nowdays change in departments is more frequent than before, and even departments of new forms are invented, making the change of departments more fierce. Thus, we need a professional committee that will classify the new departments or the departments that change their character or sector.
Thirdly, we need to improve and revise regularly the classification system in order to increase the efficiency of the academic department classification system. The related classification systems such as the National Science and Technology Standard Classification or the employing occupational classification have about 3-5 years of improvement or update frequency. The basic educational statistics need such frequency to be regularly revised and improved. Moreover, we need manpower arrangement that will systematically manage the academic department classification system and a compilation of budget.
Lastly, as a long-term subject, we need to invent a new classification system, considering the convergence demand according to the change in society and science technology. Lately, various departments are derived due to the fusion ,complexion and combination of academics. But there is a structural limit to the current academic department classification systems to reflect all those changes. Thus, the future academic department classification system has to break from the convention of current mutually exclusive tree structure and reform into a pluralistic classification system such as the network structure or tagged architecture.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.