보고서 정보
주관연구기관 |
한국교육개발원 Korean Educational Development Institude |
연구책임자 |
김미란
|
참여연구자 |
김태준
,
서영인
,
김재효
,
채재은
|
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2017-12 |
과제시작연도 |
2017 |
주관부처 |
국무조정실 The Office for Government Policy Coordination |
등록번호 |
TRKO201800037900 |
과제고유번호 |
1105012996 |
사업명 |
한국교육개발원 |
DB 구축일자 |
2018-09-15
|
키워드 |
고등교육 정책.교원역량.대학 교육과정.대학재정지원사업.대학 혁신.특성화.융·복합 커리큘럼.질 관리 환류 시스템.university curriculum.higer education policy.financial support(governmental funding projict in higher education).specialization of university.convergent curriculum.IR(Institutional Research).performance management system.
|
DOI |
https://doi.org/10.23000/TRKO201800037900 |
초록
▼
이 연구에서는 사회 수요에 부응하는 창의 인재 양성에 필요한 대학 교육과정 혁신의 지속성,실효성을 담보하기 위해 전공과 교양을 양축으로 하는 교육과정과 더불어, 학사 운영을 중심으로 대학 교육과정 운영의 성과와 문제점을 도출하여 대학 교육과정 혁신을 위한 통합적인 교육과정 정책 방안을 제시하고자 하였다.
이를 위해, 먼저 2장에서는 교육과정과 관련된 정책 변천 과정을 살펴봄으로써 교육과정 정책의 특징과 문제점을 도출하였다. 우리나라의 경우, ‘교육부 고시’에 의해 교육과정의 구성 및 운영이 규정되는 유・초중등 교육과정과
이 연구에서는 사회 수요에 부응하는 창의 인재 양성에 필요한 대학 교육과정 혁신의 지속성,실효성을 담보하기 위해 전공과 교양을 양축으로 하는 교육과정과 더불어, 학사 운영을 중심으로 대학 교육과정 운영의 성과와 문제점을 도출하여 대학 교육과정 혁신을 위한 통합적인 교육과정 정책 방안을 제시하고자 하였다.
이를 위해, 먼저 2장에서는 교육과정과 관련된 정책 변천 과정을 살펴봄으로써 교육과정 정책의 특징과 문제점을 도출하였다. 우리나라의 경우, ‘교육부 고시’에 의해 교육과정의 구성 및 운영이 규정되는 유・초중등 교육과정과 달리, 대학교육과정은 각 대학의 학칙에 따라 자율적으로 편성 및 운영하도록 되어 있다. 이러한 대학의 자율적인 교육과정 운영으로, 대학의 교육과정 운영을 개선하기 위한 정책적 노력은 1970년대의 실험대학 사업으로 시작되었다. 그 이후에 1985년 교육개혁심의회, 1991년 교육정책자문위원회에서 각각 교육개혁안을 발표하였지만 주로 입시 과열 해소를 위한 것으로, 대학 교육과정에 관련하여 본격적으로 정책이 도입된 것은 5.31 교육개혁이 추진되면서부터라고 할 수 있다. 2000년대에 들어서부터 성과 중심의 평가를 통해 자율적인 재정 운영을 꾀하는 포뮬러 펀딩 방식의 재정지원 확대와 더불어, 자율적인 교육내용과 교육 방법, 학사구조 운영 혁신을 유도하기 위한 대학 교육과정 정책이 추진되었다.
이를 통해 우리나라 교육과정 정책이 창의 인재 양성을 목적으로 평가를 통한 경쟁적 재정지원방식으로 추진되었으며 최근에는 교육과정 및 방법 혁신을 위해 교육 시스템 전반의 연계성과 통합성을 강화하고 지역산업 수요 맞춤형 체제 개편을 꾀하고 있다는 것을 확인할 수 있었다.
그러나, 교양과 전공을 총체적으로 아우르는 정부차원의 대학교육 개선 모델이나 정책이 부재하고, 사업 간 시너지가 발휘되지 못해 대학 현장에서 많은 혼란이 야기되고 있는 상황이다.
또한, 대부분의 사업이 이공계 중심으로 인문사회, 예체능 계열에 대한 지원이 간과되고 있음을 확인할 수 있었다. 뿐만 아니라, 총체적인 대학 교육과정 성과를 측정할 수 있는 시스템의 부재로 대학의 교육과정 질 관리가 제대로 이루어지지 않고 있다는 것을 알 수 있었다.
3장에서는 대표적인 교육과정 혁신 정책이라 할 수 있는 ACE사업을 대상으로 선정 대학의 유형과 지역, 규모 등을 고려하여 교양과 전공, 학사구조 우수 사례를 살펴보았다. 이들 사례분석을 통해, 교양이나 전공과 같은 교과 혁신이 비교과 과정과 더불어, 이를 평가하고 환류할수 있는 질 관리 체제와 밀접하게 연계되어 통합적인 혁신이 이루어지고 있음을 확인할 수 있었다. 교육과정 운영의 측면에서는 전공-교양-비교과 연계를 통한 융・복합 교육과정 개발을 통해 학문단위 지속성을 확보함과 동시에, 학생 전공 선택권 확대가 이루어지고 있었다. 나아가,대부분의 대학이 학생들의 수요에 따라 자유롭게 주제를 정해 교육과정을 설계하는 창의학점제나 자율전공 등과 같이 학생 주도형 교육과정 개발은 물론, 산업계 연계를 통해 필요한 교양과목과 전공과목을 개발하고 현장실습 등을 통한 산학연계 등과 같은 수요자 중심 혁신을 꾀하고 있음을 볼 수 있었다. 뿐만 아니라, 사례 대학 모두 지도교수와 매학기 소통하며 성공적인 대학생활을 설계하고 사회 진출 준비에 필요한 기반을 구축하는 대학 특유의 세미나, 혹은 평생전담 교수제를 의무화하고, 수업계획, 문제개발, 수업구성 및 평가 등에 대한 전체적인 Framework설계, PBL(Problem-Based Learning) 매뉴얼 개발 등의 교수-학습 체제 구축에 많은 노력을 기울이고 있었다. 그리고, 이 모두를 위해 대부분의 사례 대학이 교육과정 혁신을 위한 통합시스템을 구축하고 있음을 확인할 수 있었다.
다음으로 미국과 호주, 일본의 대학 교육과정 혁신 사례에 대해 살펴보았다. 각국의 혁신정책들이 국제화, 그리고 과학기술의 발전과 같은 4차 산업혁명에 대응하기 위해 산업계와 연계한 시장성을 중시하고 있음을 확인할 수 있었다. 이를 위해 고등교육에서 필요한 핵심 역량을 규정하고 각 대학 차원에서 핵심 역량 강화를 위한 구체적인 교육과정을 운영하고 있었다. 또한, 학령기 학습자들의 교육기회 확대와 더불어 성인 학습자의 재교육과 같은 다양한 학습요구에 대응할 수 있는 체제를 구축하기 위해 노력하고 있었다. 특히, 컴퓨터와 인터넷 등 다양한 도구를 활용한 온라인 교육 등을 통해 다양한 학습이 가능하도록 대학의 수용력을 확장하고 있었다. 뿐만 아니라, 국제적으로 통용될 수 있는 대학 교육의 질 제고를 위해 노력하고 있음을 확인할 수 있었다. 호주는 일찍부터 대학 교육과정 운영에 대한 평가를 통해 고등교육을 인증하고 있으며, 미국 역시 대학학습 평가도구의 개발을 통해 교육과정 운영을 수치화하고자 노력하고 있었다. 일본도 선발과 학위와 연계한 교육과정 설계를 통해 다양한 평가 기준과 질 보증체제 등을 정비하고 있음을 확인할 수 있다. 이러한 교육과정 혁신을 위해 대학 내부 구성원은 물론, 지역과 산업 연계를 강화하고 있음을 볼 수 있었다. 산학관연 연계를 통해 대학의 교육과정 설계 및 운영에 대한 수요자 의견을 수렴하고, 각 지역이나 국가 단위, 대학 내부에서 대학교육의 질을 향상하기 위한 대규모 협업을 꾀하고 있었다. 나아가, 대학의 특성에 따른 교육과정 혁신이 이루어지고 있었다. 대학 차원에서 지역 현황을 파악하고 이들과의 네트워크를 강화하여 수요에 맞는 교육과정 혁신을 꾀함으로써 대학의 특성화를 꾀하고 있음을 확인할수 있었다.
4장에서는 대학의 교육과정 운영에 관한 각계각층의 전문가 의견을 문제점과 혁신 방안 중심으로 살펴보았다. 먼저, 전문 영역을 불문하고 모든 면담자들이 4차 산업혁명이라는 미래에 대비하기 위해서는 대학의 역할이 중요하다고 인식하고 있었다. 특히, 미래사회가 요구하는 창의 인재 양성을 위해서는 무엇보다도 대학의 교육과정 혁신이 필요하다는 것을 강조하였다.
과학의 급속한 발달, 국제화와 같은 사회 변화에 대응하여 First Mover로서 전환을 도모하기 위해서는 융・복합 교육과정으로의 교육과정 혁신이 필요하다는 것을 강조하였다. 정부의 교육과정 혁신 정책 진단에서는 대학의 자율적인 교육과정 개혁을 목표로 한 ACE 사업과 산학연계를 위한 LINC 사업의 성과를 높이 평가하고 있었다. ACE 사업의 경우에는 대학의 자율역량 강화를 통해 대학 특성화를 유도함으로써 실질적인 학습 성과 향상과 더불어 교수법 개선등이 이루어졌다고 평가하였으며, LINC는 학생적성에 맞는 콘텐츠 개발 및 운영관리와 동시에 기업이 필요로 하는 기술개발과 사업컨설팅 지원을 병행함으로써 산학협력친화형 대학체제 개편 뿐 아니라 대학과 기업 그리고 학생 간의 연계를 통하여 현장중심적 고용이 이루어질 수 있도록 실제적인 지원이 되고 있다고 평가하였다. 그러나 정부의 Top-Down 방식의 재정지원으로 인해 대학 간 경쟁이 과열되고 특정 대학, 혹은 특정 학과에 지원이 편중되어 있어 기초학문 분야나 영역이 소외되고 있으며, 취업 중심의 교육과정에 재정 지원을 치중하여 학생들의 자기주도적 학습 역량이 저하되는 경향이 있을 뿐 아니라 1년 단위의 평가로 지속적인 대학교육과정 혁신이 저해되고 있다고 하였다. 다음으로 대학의 교육과정 운영의 문제점에 대해서는 가장 많은 면담자들이 교육과정 구성의 일관성 및 체계성 부족을 지적하였다. 교양 교육과정의 경우에는 학생들의 인기에 부합한 취업 관련의 과목을 중심으로 형식적으로 이루어지고 있으며, 교양교육 전담 교원을 확보하지 않아 질 저하를 초래하고 있다고 지적하였다. 전공 교육 역시, 취업 중심 전공교육과 전공이기주의의 벽을 허물지 못하고 있을 뿐 아니라, 교수 역량의 부족으로 지식 전달 강의 중심으로 현장 수요에 대응하지 못하고 있다고 하였다. 그리고 교양과 전공 교육의 문제는 학사 운영의 경직성에서 기인하는 것이라 하였다. 이러한 교육과정 문제를 해결하기 위한 혁신 방안으로는 먼저 교양 교육과정의 재구조화가 필요하며, 전문 인력의 확보와 더불어 전담 기구가 필요하다는 의견이 많았다. 전공교육의 경우 융・복합 교육과정을 확대하고 활성화해야 하며, 강의 중심 교수법에서 벗어나 컨퍼런스, 세미나 등과 같은 토론과 발표가 활성화된 수업과 현장실습 중심으로 혁신이 필요하며, 이를 위해서는 교수 역량을 개발해야 한다고 강조하였다. 그리고 교양과 전공 교육과정 혁신을 위해서는 학사 운영 혁신 방안이 필요하다고 하였다. 구체적으로는 학사구조의 유연화, 나아가 공동 교육과정 운영과 더불어 학생지원 시스템을 구축해야 한다고 하였다. 또한 교육과정 운영에 대한 성과 관리 및 질 관리 시스템 구축이 필요하며, 이가 교육과정 혁신으로 이어질 수 있도록 환류 시스템을 가동해야 한다고하였다. 여기에 더해, 예산 및 전문 인력의 확보가 가능하도록 정부의 재정지원 사업 재설계가 필요하며, 대학혁신의 주체는 대학이라는 사실을 사회 구성원 모두가 인지할 수 있도록 사회적 공감대를 형성해야 한다는 의견도 많았다.
이상의 분석을 통해 정부와 대학으로 나누어 구체적인 교육과정 혁신 방안을 제시하였다.
정부는 대학 자율화를 위해 교육과정 관련 규제를 완화와 더불어 수요자 맞춤형 교육과정 정책을 실시해야 하며, 대학재정지원사업을 재구조화하여 사업의 차별화를 꾀하고 이들 사업의 평가지표 및 방법을 개선해야 할 것이다. 또한 교육과정연구센터를 지정하여 대학교육과정을 분석할 수 있는 체계적인 성과관리 시스템을 구축하고, 이를 위해 산관학연 연계체제를 강화하고 우수사례를 발굴, 홍보해야 한다. 그리고 대학은, 먼저 대학 특성에 따른 교육과정 혁신과 이에 따른 융・복합 교육과정을 설계하고 수요자 맞춤형 교육과정 운영을 해야 할 것이다. 또한 학생들의 자기주도적 학습을 유도하기 위해서는 이러닝, MOOC 등의 오픈코스웨어를 활용하여 Blended Learning과 Flipped Learning, 나아가 O2O(Online to Offline) 서비스 강화 등을 활성화해야 할 것이다. 또한 교원 FD(Faculty Development) 도입, 교수 활동 지원 범위를 확대한 교원 평가 체제 개선을 통해 교원의 교육역량을 강화해야 하며, 유연한 교육과정 개편 절차확립, 수요자 지원 시스템 구축 등을 통한 학사제도 개편이 필요하다는 점을 제언하였다. 나아가,교육과정 질 관리 환류 시스템을 구축하고 전담인력의 확보 및 예산 다변화와 같은 행・재정지원 방안이 필요하다고 할 수 있다.
( 출처: 연구요약 7p )
Abstract
▼
The purpose of this study was to diagnosis current higher education policy and to build up a strategic plan for curriculum innovation. In order to foster human resources for social demand, reform of the university curriculum is critical. To ensure continuity and effectiveness of university curriculu
The purpose of this study was to diagnosis current higher education policy and to build up a strategic plan for curriculum innovation. In order to foster human resources for social demand, reform of the university curriculum is critical. To ensure continuity and effectiveness of university curriculum reform, the study wanted to present a comprehensive curriculum policy for curriculum innovation by identifying the problems.
To this end, Chapter 2 illustrates the characteristics and problems of higher education policies by looking at the changing process of government policies related to the higher education curriculum. In Korea, the university curriculum is designed to autonomously organize and operate according to the statutes of each university, unlike elementary and secondary school curriculum which is formed and operated by ‘Notification of the Ministry of Education.’ So the study found a policy effort to improve the university's education program was implemented by 5.31 educational reform. In the 2000s, with the introduction of a Formula funding system, which seeks for autonomous financial management through performance-oriented assessment, Government has expanded its budget to foster financial support and transformed curriculum innovation into a long-term business.
In Chapter 3, the study looked into the universities selected as an excellent case of the Advancement of College Education(ACE) project which is a representative curriculum innovation policy. The study considered each university’s type, region and size to examine cases by major, minor curriculum and academic structure. Through these case studies, the study found that academic innovation, such as liberal arts and majors, was found to be closely linked to the academic structure of universities along with nonsubject activities and that there were integrated innovation. In terms of curriculum operation, the universities gained social trust by developing convergent curriculum through linking major, liberal arts and academic structure to secure academic continuity and by extending students ' choice of majors. Furthermore, most of the universities have been making strenuous efforts to build a student-centered Learning and Teaching system.
Next, the study looked at the examples of curriculum innovation in universities in the United States, Australia and Japan. Each nation's reform policy focuses on the marketability to respond to the fourth industrial revolution, such as internationalization and technological advance. In order to achieve this, universities have specified the core competencies necessary in higher education and were operating specific curriculums to strengthen its core capabilities. The universities were seeking large-scale collaboration by strengthening linkage between regional and industrial, as well as within the university members to reform the curriculum.
In chapter 4, the authors of this study asked specialists from different fields to give opinions about problems and innovation plans on universities’ curriculum operation. In diagnosing Government’s curriculum innovation policy, they highly rated performances of the ACE project, which aimed for university’s independent curriculum innovation, and the LINC project which aims to create a win-win relationship between universities and local industries. However, due to the government’s top-down system of financial support,there are high degree of competition between universities and it causes certain fields of Fundamental studies to fall behind. Also, Students’ self-directed learning competency and continuity of curriculum innovation are hindered because curriculums are too focused on employment. Interviewers pointed out the lack of consistency and systemicity of curriculum and degradation of liberal education quality as problems. In case of major curriculum, The problems are lack of unity between different field of majors and professors’ lack of teaching capacities. There were many opinions that restructuring of curriculum, full-time workers and exclusive institutions are needed to resolve the problems. The convergent curriculum should be expanded and actively launched.
Teaching competency should be developed to innovate curriculum through conference, seminar and work experience. Furthermore, redesign of the government's financial support to ensure the budget and professional workforce is necessary. Also all members of society should form a social consensus that main agent of university innovation is university itself.
Through above analysis, the study presented a detailed plan to reform the curriculum for government and university. Government needs to ease the regulaitons on education policy, reconstruct governmental funding projict in higher education and improve performance management system for these projects. Industry, academia, Government and research institutes shoule make closer ties and government shoud share and promote excellent cases throughout society. University should establish convergent curriculum and reform curriculum considering specialization of each university. Also, the study suggested to strengthen Blended Learning, Flipped Learning and O2O (Online to Offline) services using open course ware such as e-learning and MOOC to induce students’ self-directed learning. Teaching-competency should be strengthened through launching FD(Faculty Development) and improving teacher-evaluating system. Also, gratuate system should be reformed through establishment of flexible curriculum innovation procedure and customer-support system. Futhermore, administrative and financial support are needed such as building curriculum-quality management system, employing full-time workforce and diversifying budgets.
( 출처: Abstract 293p )
목차 Contents
- 표지 ... 1
- 머리말 ... 5
- 연구요약 ... 7
- 목차 ... 13
- 표목차 ... 15
- 그림목차 ... 18
- Ⅰ. 서론 ... 21
- 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 23
- 2. 연구 내용 ... 28
- 3. 연구 방법 ... 29
- 4. 문헌 분석 ... 31
- 5. 연구 과제 ... 40
- Ⅱ. 대학 교육과정 정책 분석 ... 43
- 1. 대학 교육과정 정책 사업의 분석틀 ... 45
- 2. 시기별 대학 교육과정 정책 사업 분석 ... 48
- 3. 소결 ... 70
- Ⅲ. 국내 사례 분석 ... 75
- 1. 교양 교육 우수 사례 ... 80
- 2. 전공 교육 우수 사례 ... 91
- 3. 학사 운영 우수 사례 ... 103
- 4. 소결 ... 118
- Ⅳ. 주요국의 사례 ... 121
- 1. 미국 ... 123
- 2. 호주 ... 138
- 3. 일본 ... 160
- 4. 소결 ... 184
- Ⅴ. 면담 조사 분석 ... 187
- 1. 교육과정 혁신의 필요성 ... 191
- 2. 교육과정 정책 진단 ... 195
- 3. 교육과정 운영의 문제 ... 204
- 4. 교육과정 혁신 방안 ... 218
- 5. 소결 ... 244
- Ⅵ. 정책 제언 ... 247
- 1. 분석 결과 ... 249
- 2. 정부 정책 방안 ... 253
- 3. 대학 정책 방안 ... 260
- 4. 추진 로드맵 ... 273
- 5. 향후 과제 ... 276
- 참고문헌 ... 279
- Abstract ... 293
- 부록 ... 297
- 부록1. 대학 교육과정 혁신을 위한 면담지 ... 299
- 부록2. 국내 대학 사례 분석 틀 ... 304
- 부록3. 해외 사례 분석 틀 ... 305
- 끝페이지 ... 308
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.