1. 「산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률」 제2조제2호에 따른 국가
핵심기술 관련 연구개발과제를 수행한 경우
2. 「소재ㆍ부품ㆍ장비산업 경쟁력강화를 위한 특별조치법」 제2조 제3호에
따른 핵심전략기술 관련 연구개발과제를 수행한 경우
3. 법 제21조제2항에 따라 보안과제로 분류된 연구개발과제를 수행한 경우
4. 연구개발기관의 장이 해당 연구개발성과에 대하여 지식재산권을 취득
하려는 경우
5. 외국의 정부ㆍ기관ㆍ단체와의 협정ㆍ조약ㆍ양해각서 등에 따라 해당
연구개발기관의 장이 비공개를 요청하는 경우
6. 「대ㆍ중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률」 제24조의 2에 따라 중소
기업이 연구개발성과를 임치한 경우
7. 그 밖에 영업비밀 보호 등 정당한 사유가 있는 경우
※ 국가연구개발혁신법 시행령 (2022.1.1 시행)에 의해 추후 공개로 전환될
가능성은 있습니다.
과제관리기관과의 협의를 통하여 비공개 기한(3년)이 만료된 보고서를 공개로
전환할 수 있도록 계속적으로 관리되고 있으며, 현재 비공개 처리된 보고서의
열람이 어려운 점 양해 부탁드립니다.
Ⅰ. 서 론 지난 60년간 전세계적으로 플라스틱 사용량이 급증하여 2016년 기준, 3억3천 5백만톤이 생산되었다(PlasticEurope, 2017). 이 중 매립, 재활용 및 재사용된 플라스틱 이외의 상당량의 플라스틱은 환경...
Ⅰ. 서 론 지난 60년간 전세계적으로 플라스틱 사용량이 급증하여 2016년 기준, 3억3천 5백만톤이 생산되었다(PlasticEurope, 2017). 이 중 매립, 재활용 및 재사용된 플라스틱 이외의 상당량의 플라스틱은 환경 중으로 유입되어 축적이 일어나는데,특히, 강이나 바다와 같은 수환경에 주로 축적 된다(Eriksen et al., 2013). 이처럼 버려진 플라스틱은 환경 중에서 물리적인 파쇄나 광분해, 생물 분해 등 풍화과정을 거쳐 작은 크기로 잘게 부셔지게 되거나 (Moore, 2008), 특정 목적을 위해 플라스틱 크기가 5 mm 이하로 제조되기도 하는데 이와 같이 자연적으로 또는 인위적으로 입자크기가 5mm 이하가 된 플라스틱을 미세플라스틱(microplastic)이라고 한다(Eckert 등, 2018).
최근 미세플라스틱이 소금(EFSA, 2016)이나, 수산물(Karami 외, 2018), 먹는물(Schymanski 외, 2018) 등 다양한 경로를 통해 사람의 체내로 유입되고 있다는 연구가 보고되고 있으며, 실제로 사람 변 중에서도 미세플라스틱이 발견되면서( Liebmann 외, 2018) 미세플라스틱에 대한 사람들의 우려가 커지고 있다. 이처럼 사람에게도 노출되는 미세플라스틱이 하천이나 호소, 강 등에 서식하는 생물에서 어느 정도로 분포하는지에 대한 조사는 해양에 비해 거의 이루어지지 않았다. 특히, 하천이나 호수에서 어류와 같은 수생생물의 체내 미세플라스틱 축적모니터링은 전세계적으로도 연구가 많이 되지 않고 있는 실정이다. 이들 수생생물 체내 미세플라스틱 축적 조사는 중요한 의미를 가지는데, 물 중의 미세플라스틱을 수생생물들이 먹이로 오인하여 섭취하게 될 경우, 섭취된 미세플라스틱은 생물의 체내에서 직·간접적인 영향을 주게 된다(Green 외 2016, Luis 외 2015). 담수에서의 미세플라스틱 연구는 2010년 이후 본격적으로 시작되었고(Klein et al., 2018) 최근 들어, 담수에서의 미세플라스틱 관심이 높아지면서 실태조사 뿐만 아니라 위해성 등에 대한 연구의 필요성이 제기되었다. 따라서 본연구에서는 한강수계 팔당댐 상류부터 김포대교까지 광범위한 지역을 대상으로 미세플라스틱 분포조사를 수행하였으며, 어류를 대상으로 체내 축적 현황을 조사하였다. 또한 미세플라스틱이 수생생물에 미치는 영향을 문헌 조사하였다.
(출처 : 본문 Ⅰ. 서론 9p)
Abstract ▼
Since 1950s, global production of plastic has been increasing, reaching 335 million tons of production in 2016. Among these plasti...
Since 1950s, global production of plastic has been increasing, reaching 335 million tons of production in 2016. Among these plastics, beside the amount of plastic which was landfilled, recycled and reused, a significant part of plastic enters into an environment, where it accumulates. This plastic would be fragmented in the environment through photodegration and biodegradation and become a small size of particle which would be less than 5 mm. In addition, plastic which is used for specific purpose is intentionally fragmented with less than 5 mm sized particle. When plastic is broken down and becomes less than 5 mm sized particle intentionally or naturally, it is called microplastic.
We investigated the distribution of microplastic in Han river and its tributaries. We also monitored the microplastic in fish inhabiting in Han river with 6 species. We found that the concentration of microplastic on the surface (0m) of Han river was 0~20 particle/m3 (6.5±5.9 particle/m3). Meanwhile, the concentration of microplastic at 2 m below the surface (2m)of Han river was 1~9 particle/m3 (5.1±2.4 particle/m3). The concentration intributaries of Han river ranged 10∼104 particle/m3 (47.4±26.3 particle/m3).
The abundant type of plastic in Han river was polyethylene, silicone, polystyrene while the type of plastic in tributaries was polytetrafluoroethylene, polyethylene, polyester. More than 73% of microplastic was fragment and the other was fiber. We investigated the concentration of fish and found that the range of concentration was 4~48 particle/fish (22.0±14.6 particle/fish). The concentration of carp was the highest in 6 species, which was 48 particle/fish. The abundant type of plastic in fish was polytetrafluoroethylene, polyethethylene, rayon. More than 94% of microplastic was fragment and the other was fiber. We also investigated the concentration of microplastic on the gill. The range was 1~ 16 particle/fish (8.3±6.0 particle/fish). No microplastic was found in the fillet of fish.
We reviewed the papers related to the impact of microplastic on aquatic life. It can be categorized into two parts: physical effect and chemical effect. When it comes to physical effect, fish ate microplastics as a prey and the intestine was filled with them, causing weight loss and reduction of activity for catching a prey. Meanwhile, regarding chemical effect, aquatic life could swallow microplastic on which POPs was adsorbed. Then, these POPs could be released in the intestine and damage liver. This study could make a contribution to establishing the groundwork to manage and reduce the microplastic in the freshwater and furthermore to protect aquatic life.
