보고서 정보
주관연구기관 |
과학기술정책연구원 Science & Technology Policy Institute |
연구책임자 |
박찬수
|
참여연구자 |
임채윤
,
이동우
|
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2016-12 |
과제시작연도 |
2016 |
주관부처 |
국무조정실 The Office for Government Policy Coordination |
등록번호 |
TRKO201900018223 |
과제고유번호 |
1105011099 |
사업명 |
과학기술정책연구원 |
DB 구축일자 |
2020-03-21
|
초록
▼
5. 결론 및 시사점
□ 본 연구의 주요 결과(main findings)
○ 우리나라는 소규모 기업의 연구개발비 비중과 정부의존도가 높게 나타남
- 총 기업 연구개발비 중 250인 미만 기업 비중(OECD) : 한국 22.4% vs. 미국 14.9%, 독일 9.7%, 일본 4.7%
○ 한국의 창업활동지수는 2015년 큰 폭으로 상승
- 한국 6.9(‘13) → 9.25(‘15) vs. 미국 12.7(‘13) → 11.88(’15),독일 5.0(‘13) → 4.7(’15), 일본 3.7(‘13) → 3.83
5. 결론 및 시사점
□ 본 연구의 주요 결과(main findings)
○ 우리나라는 소규모 기업의 연구개발비 비중과 정부의존도가 높게 나타남
- 총 기업 연구개발비 중 250인 미만 기업 비중(OECD) : 한국 22.4% vs. 미국 14.9%, 독일 9.7%, 일본 4.7%
○ 한국의 창업활동지수는 2015년 큰 폭으로 상승
- 한국 6.9(‘13) → 9.25(‘15) vs. 미국 12.7(‘13) → 11.88(’15),독일 5.0(‘13) → 4.7(’15), 일본 3.7(‘13) → 3.83(‘14) 등
- 2003년 이후 창조경제 지원정책이 확대되면서 창업 플랫폼이 성공적으로 전국에 확산되고 쉬운 창업 생태계조성 노력이 성과를 나타낸 것으로 보임
○ 우리나라는 중소기업 보다 중견기업의 경쟁력 지수가 낮은 편
- 선진국은 중소, 중견기업 경쟁력이 비슷하거나(미, 일), 오히려 중견기업이 높게 나타남(독, 프)
○ 세부 항목별 경쟁력 지표에서는, 한국 중견기업의 혁신성이 비교 대상 국가 중 최하위로 나타남
- 전문가 설문(AHP) 결과, 경쟁력 핵심 요인은 성장성과 혁신성
- 성장성, 역동성 지표는 시계열상 변화폭이 큰데 비해, 혁신성은 상대적으로 안정적인 수치를 보임
○ 국가별 지원정책의 특성은 다음 표와 같이 나타남
□ 시사점 및 연구의 한계
○ 시사점
- R&D 사업 등 혁신 지원정책이 올바르게 기업 성장을 지원하고 있는지 점검필요
․만일 혁신 지원정책이 사회안전망 확대로 활용된다면 정책 목표와 수단의 불일치 초래 우려
- 중견기업군에 대한 혁신 지원 강화
․다양한 산업부문과 기업 유형에 따라 차별화된 중견기업 혁신지원 정책이 한국 현실에 필요함
- 수요자 중심으로 자율성을 대폭 이양하는 등 새로운 형태의 정책 집행 효율성 제고 방안 모색
○ 연구의 한계
- 국가별 경쟁력 지수의 차이를 가져온 제도, 문화적 요인에 대한 통제 필요
- 창업 기업에 대한 별도의 분석을 통해 국가별 기업 생태계 전반에 대한 이해를 높일 수 있을 것임
(출처 : 요약 31p)
Abstract
▼
The rapidly changing environment of innovation with the transformation of the production system in response to the 4th industrial revolution calls for change and adaptation toward the innovation entities. In particular, the technological innovation environment and innovation-friendly ecosystem of SM
The rapidly changing environment of innovation with the transformation of the production system in response to the 4th industrial revolution calls for change and adaptation toward the innovation entities. In particular, the technological innovation environment and innovation-friendly ecosystem of SMEs, which playa central role in innovation in the current industrial environment, are becomingmore significant than ever. Despite the steady efforts to establish efficient SME support policy, it is difficult to set effective policy due to lack of development of evaluation index which can measure the technological innovation capacity of domestic SMEs with objective criteria. Thus, the purpose of this study is to clarify the direction of the government support policy by suggesting objective and accurate diagnosis of the present level of SMEs in Korea.
In the flow of support policy of SMEs, the study revealed some main findings as follows. In the case of firms with less than 250 employees, domestic R&D expenditure is more than those of Japan, Germany and France, and the amountis overwhelmingly large when considering the size of the economy at the SMElevel. The proportion of R&D expenditure by domestic SMEs (less than 250employees) is 22.4%, which is higher than that of the US, Japan and Germany by indicating that domestic R&D expenditure is concentrated on SMEs.
Government support R&D expenditure is also dominant over other main countries, and it is analyzed that R&D expenditure is highly dependent on government support. Meanwhile, domestic large firms' R&D expenditure per employee and R&D expenditure per researcher are also two to three times larger than those of SMEs, and the gap is gradually widening. It indicates that R&D activities of SMEs in Korea are becoming smaller, and SMEs are difficult to lead innovative development.
The study also measured SME competitiveness index by integrating business activity variables such as growth, stability, innovation, and dynamics. As a result of the index analysis, in terms of SMEs, the US has overall high competitive edge , and Korea's overall competitiveness has been stagnant with a decline from 2009 except for 2012. In the case of midsize firms, the US is recovering from the global financial crisis since 2010, and Korea is not strong compared to other major countries with great volatility of the indicators unlike SMEs. Korea, Japan and the US show that the total competitiveness of SMEs exceeds that of midsize firms, whereas Germany and France are opposite. In Japan and the US, the gap in the total competitiveness of SMEs and midsize firms is small, but Korea has a relatively large gap. It reflects the problematic domestic condition that the competitiveness of midsize firms is insufficient compared to that of large firms, and domestic SMEs with excellent total competitiveness can not sustain their strengths once they become midsize firm on the growth path.
As a result of the detailed index analysis, the growth potential of domestic SMEs has been falling sharply for the recent two years due to the decline in exports and the contraction in domestic demand, and midsize firm's growth alsohas recorded the lowest level. In terms of innovation, domestic SMEs are ranked first after 2013, but innovation of domestic midsize firms is the lowest in thewhole analysis period. Thus, it is urgent to take countermeasures to improve theinnovation. In terms of stability, domestic SMEs maintain the third position andmidsize firms rank at the bottom. In addition, the dynamics of domestic SMEsand midsize firms has showed a large dynamical index by reflecting the meetingthe changing market situation.
The main outcomes of the study provides the following policy directions. First,implementation of R&D investment and innovation support needs to be reexamined if they are in the right direction. Secondly, tailored innovation support for midsize firms are urgently needed. Lastly, efforts to improve the efficiency of the policy enforcement phase are needed to achieve the original objectives of the various policies.
(출처 : SUMMARY 183p)
목차 Contents
- 표지 ... 1
- 발 간 사 ... 3
- 목차 ... 5
- 표목차 ... 8
- 그림목차 ... 10
- 요 약 ... 13
- 제1장 서론 ... 33
- 제1절 연구의 배경 및 목적 ... 33
- 제2절 기업 경쟁력과 기술혁신 ... 36
- 1. 혁신의 유형과 원천 ... 36
- 2. 산업의 성숙도 및 산업부문의 특성과 기업혁신 ... 39
- 3. 기업의 규모와 혁신 ... 43
- 4. 기술창업, 기업 간 추격과 혁신 ... 44
- 5. 기업 성장경로 및 성장통 ... 47
- 제3절 연구의 프레임워크 ... 51
- 제2장 주요국 중소기업 기술혁신 활동 현황 ... 54
- 제1절 주요국 중소기업 기술혁신 활동 현황 ... 54
- 1. 기업 규모별 R&D 지출액 현황 ... 54
- 2. 연구개발 수행 기업 현황 ... 58
- 3. 국가별 연구개발 수행 기업 현황 비교 ... 63
- 제2절 주요국 창업 환경 비교 ... 67
- 1. 벤처캐피탈 현황 ... 67
- 2. 창업 환경 비교 ... 68
- 3. 창업활동지수 현황 ... 72
- 제3장 주요국 중소기업 종합경쟁력 분석 ... 76
- 제1절 주요국 중소기업 종합경쟁력 지수 ... 76
- 1. 개요 ... 76
- 2. 기업 종합경쟁력 지수 구성 및 변수 ... 77
- 제2절 선행연구 및 정책동향 ... 84
- 1. 개요 ... 84
- 2. 선행연구 ... 85
- 3. 정책동향 ... 93
- 제3절 기업 종합경쟁력 지수 분석결과 ... 101
- 1. 기업 종합경쟁력 지수 분석결과 ... 101
- 2. 기업 종합경쟁력 세부 지수 분석결과 ... 106
- 제4장 주요국의 중소기업 기술혁신 정책동향 ... 115
- 제1절 독일 ... 115
- 1. 중소기업 현황 ... 115
- 2. 독일 정부의 중소기업 정책동향 ... 116
- 3. 혁신성 향상의 원동력이 된 정부의 연구개발 지원 사업 ... 117
- 제2절 프랑스 ... 122
- 1. 중소기업 현황 ... 122
- 2. 프랑스 정부의 중소기업 정책 ... 122
- 3. 혁신성 향상을 이끌어 낸 프랑스의 혁신정책 ... 124
- 제3절 일본 ... 128
- 1. 중소기업 현황 및 정책동향 ... 128
- 2. 일본의 기술혁신을 주도하는 중견기업 ... 129
- 3. 전문성의 강조 ... 132
- 제4절 미국 ... 133
- 1. 중소기업 현황 ... 133
- 2. 미국 중소기업의 혁신성 변화와 그 원인 ... 134
- 제5절 소결 ... 141
- 제5장 결론 ... 142
- 제1절 연구 결과 (Main Findings) ... 142
- 제2절 시사점 ... 146
- 참고문헌 ... 151
- 별 첨 ... 157
- Summary ... 183
- Contents ... 185
- 끝페이지 ... 200
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.