$\require{mediawiki-texvc}$
  • 검색어에 아래의 연산자를 사용하시면 더 정확한 검색결과를 얻을 수 있습니다.
  • 검색연산자
검색연산자 기능 검색시 예
() 우선순위가 가장 높은 연산자 예1) (나노 (기계 | machine))
공백 두 개의 검색어(식)을 모두 포함하고 있는 문서 검색 예1) (나노 기계)
예2) 나노 장영실
| 두 개의 검색어(식) 중 하나 이상 포함하고 있는 문서 검색 예1) (줄기세포 | 면역)
예2) 줄기세포 | 장영실
! NOT 이후에 있는 검색어가 포함된 문서는 제외 예1) (황금 !백금)
예2) !image
* 검색어의 *란에 0개 이상의 임의의 문자가 포함된 문서 검색 예) semi*
"" 따옴표 내의 구문과 완전히 일치하는 문서만 검색 예) "Transform and Quantization"
쳇봇 이모티콘
안녕하세요!
ScienceON 챗봇입니다.
궁금한 것은 저에게 물어봐주세요.

논문 상세정보

명의신탁 유형론

A study on 3 types of ownership trust

인권과 정의 no.399 , 2009년, pp.6 - 19  
박재혁
초록

Real Owner’s Registration of Real Estate Act Art. 4 prescribes that both the contract of ownership trust and the registration of real estate, is void.In case of ownership trust between 2 persons, it has no problem when we interpretate Art. 4. Because the parties of contract and that of registration corresponds. But in case of ownership trust between 3 persons, it does not correspond the parties of contract and that of registration. Right from here, many problem arise. Especially, Art. 12 prescribes that after days of grace, the contract of ownership trust which had been concluded before the Act came into effect, is void too. In association with the interpretationof Art. 12, I believe the Supreme Court announced a contradictory decision.I think the conclusion is right with all contradiction. But I think in case of ownership trust which had been concluded before the Act came into effect, there is no reason to distinguish which category it belongs. And the Act needs to be amended to iron out all the confusion it brings.

참고문헌 (0)

  1. 이 논문의 참고문헌 없음

이 논문을 인용한 문헌 (0)

  1. 이 논문을 인용한 문헌 없음

원문보기

원문 PDF 다운로드

  • KCI :

원문 URL 링크

  • 원문 URL 링크 정보가 존재하지 않습니다.
상세조회 0건 원문조회 0건

DOI 인용 스타일