$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

An Analysis of the Korean Competition Law Regarding Collective Dominance: A Comparative Perspective
An Analysis of the Korean Competition Law Regarding Collective Dominance: A Comparative Perspective

법학연구 v.49 2016년, pp.287 - 312  

최요섭 (한국외국어대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

One of the important objectives of competition law is to prevent anti-competitive effects arising from agreements or abusive conducts by monopolies or oligopolies. In some jurisdictions, a competition rule regarding collective dominance is a useful legal technique to counteract the abuse of oligopolistic market dominance; such a rule is relatively popular in the EU. Legal provisions regarding collective dominance which are, in effect, similar to the EU rule on collective dominance also exist in Korea. In contrast to the EU, the relevant case law addressing collective dominance has not developed significantly in Korea. One of the main reasons for the lack of case law in Korea was the failure of the first collective dominance case, the so-called BC Card judgment in 2005. Since the courts’ judgments on collective dominance, there has been no challenge against abuses by oligopolistic or collectively dominant undertakings, although the Korean competition act provides a relevant provision.Therefore, this article aims to discuss the Korean legal provision regarding collective dominance through a comparative study. In addition, it suggests proposals for further development of the implementation of the Korean competition act to address collective dominance. In effect, there are a number of Korean works on this issue; however, it is time for another review of the overall problem with the relevant case law and for improvement in the application of the law. In conclusion, although there have been a number of failures in the courtroom in important competition law cases, the Korean competition agency needs to enthusiastically implement competition law by developing the necessary criteria and tests for scrutiny, which will eventually be tested in the courts and settled as the assessment standards.

관련 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로