본 논문의 목적은 소쉬르 언어이론 가운데 핵심이 되는 언어기호 이론과 이원적 대립현상들을 살펴보는데 있다. 소쉬르는, 언어기회는 사물과 명칭을 결합한 것이 아니라 개념과 청각영상을 결합한 것이며, 따라서 두 개의 측면을 가진 심리적 실체라고 정의한다. 그러므로 소쉬르의 언어기호 이론은 기호를 구성하는 요소들이 순전히 심리적이며, 외부대상은 전혀 고려하지 않는다는 것이다. 소쉬르의 이러한 견해에도 불구하고, <강의>의 여러 곳에서 소쉬르의 기호이론에 모순되는 부분들이 드러나고 있다. 즉 그는 언어기호를 구성하는 요소중의 하나인 청각영상을 낱말과 동일시함으로써, 개념과 청각영상의 결합이 아니라 외부대상과 그 대상에 상응하는 명칭의 결합으로 언어기호를 설명하는 자기모순에 빠지는 것이다. 그리고 소쉬르는 언어기호를 구성하는 개념과 청각영상, 즉 시니피에와 시니피앙의 결합이 자의적이라고 한다. 그러나 방브니스트 E. Benveniste에 의하면 시니피에와 시니피앙의 관계는 자의적이 아니라 필연적이며, 소쉬르가 언어기호를 사물과 명칭의 결합이 아니라 개념과 청각영상의 결합이라고 한 정의와, 시니피에와 시니피앙의 관계가 자의적이라는 설명은 논리적으로 모순된다고 한다. 즉 처음에 언어 기호의 정의에서 분명히 제외되었던 사물이 우회적으로 그 정의에 도입됨으로써 모순을 지니게 되었다는 것이다. 이러한 모순은 소쉬르가 랑그란 형식이지 실질이 아니라고 주장한데서 생긴 결과이다. 한편 소쉬르는 언어현상은 언제나 두면을 보여주는데, 그것은 서로 대응하며, 한 면은 다른 한 면에 의해서만 가치를 지닌다고 한다. 이것이 바로 소쉬르 이론의 근본 원리를 이루고 있는 이원적 대립이다. 소쉬르는 먼저 랑그와 빠롤을 구별한다. 랑그는 동일 공동체속에 포함되어 있는 화자의 두뇌속에 빠롤의 실제적 활용으로 저장된 보물이며, 전체 개인의 두뇌속에 잠재적으로 존재하는 문법체계이다. 그리고 빠롤은 언어활동에 있어서 수행적 측면을 말한다. 이러한 랑그와 빠롤의 구별은 소쉬르가 행한 세번의 일반 언어학 강의에서 제시되고 있는데, 첫 강의와 나머지 두 강의에서 완전히 다르기 때문에 그 개념이 다소 명확치 못하다. 그러나 랑그와 빠롤의 구별은 소쉬르 이론의 중요한 개념 중의 하나이다. 왜냐하면 소쉬르 언어이론의 모든 체계가 랑그의 개념에 의존해 있기 때문이다. 소쉬르는 랑그와 빠롤의 대립에 이어 ...
본 논문의 목적은 소쉬르 언어이론 가운데 핵심이 되는 언어기호 이론과 이원적 대립현상들을 살펴보는데 있다. 소쉬르는, 언어기회는 사물과 명칭을 결합한 것이 아니라 개념과 청각영상을 결합한 것이며, 따라서 두 개의 측면을 가진 심리적 실체라고 정의한다. 그러므로 소쉬르의 언어기호 이론은 기호를 구성하는 요소들이 순전히 심리적이며, 외부대상은 전혀 고려하지 않는다는 것이다. 소쉬르의 이러한 견해에도 불구하고, <강의>의 여러 곳에서 소쉬르의 기호이론에 모순되는 부분들이 드러나고 있다. 즉 그는 언어기호를 구성하는 요소중의 하나인 청각영상을 낱말과 동일시함으로써, 개념과 청각영상의 결합이 아니라 외부대상과 그 대상에 상응하는 명칭의 결합으로 언어기호를 설명하는 자기모순에 빠지는 것이다. 그리고 소쉬르는 언어기호를 구성하는 개념과 청각영상, 즉 시니피에와 시니피앙의 결합이 자의적이라고 한다. 그러나 방브니스트 E. Benveniste에 의하면 시니피에와 시니피앙의 관계는 자의적이 아니라 필연적이며, 소쉬르가 언어기호를 사물과 명칭의 결합이 아니라 개념과 청각영상의 결합이라고 한 정의와, 시니피에와 시니피앙의 관계가 자의적이라는 설명은 논리적으로 모순된다고 한다. 즉 처음에 언어 기호의 정의에서 분명히 제외되었던 사물이 우회적으로 그 정의에 도입됨으로써 모순을 지니게 되었다는 것이다. 이러한 모순은 소쉬르가 랑그란 형식이지 실질이 아니라고 주장한데서 생긴 결과이다. 한편 소쉬르는 언어현상은 언제나 두면을 보여주는데, 그것은 서로 대응하며, 한 면은 다른 한 면에 의해서만 가치를 지닌다고 한다. 이것이 바로 소쉬르 이론의 근본 원리를 이루고 있는 이원적 대립이다. 소쉬르는 먼저 랑그와 빠롤을 구별한다. 랑그는 동일 공동체속에 포함되어 있는 화자의 두뇌속에 빠롤의 실제적 활용으로 저장된 보물이며, 전체 개인의 두뇌속에 잠재적으로 존재하는 문법체계이다. 그리고 빠롤은 언어활동에 있어서 수행적 측면을 말한다. 이러한 랑그와 빠롤의 구별은 소쉬르가 행한 세번의 일반 언어학 강의에서 제시되고 있는데, 첫 강의와 나머지 두 강의에서 완전히 다르기 때문에 그 개념이 다소 명확치 못하다. 그러나 랑그와 빠롤의 구별은 소쉬르 이론의 중요한 개념 중의 하나이다. 왜냐하면 소쉬르 언어이론의 모든 체계가 랑그의 개념에 의존해 있기 때문이다. 소쉬르는 랑그와 빠롤의 대립에 이어 공시태와 통시태를 구별한다. 이것은 언어과학을 시간작용의 유무에 따라 두영역으로 나눈 것이다. 소쉬르는 랑그는 요소들의 상호의존 관계를 고려함으로써 파악될 수 있는 체계라고 하며 공시적 연구의 우위성을 주장한다. 또한 소쉬르는 통합관계와 연합관계의 대립을 제시하여 구조주의 언어학에 많은 영향을 미쳤다. 통합관계는 언어의 선적 특성에 토대를 두고 있으며, 연합관계는 연상된 각 요소사이에 존재하는 관계에 토대를 두고 있다. 그러나 연상작용에 의한 관계를 어떻게 객관적으로 체계화할 수 있는가 하는 문제가 제기된다.Ce me´moire vise a｀ examiner la the´orie du signe linguistique et la dualite´ oppositive dans la the´orie saussurienne. Saussure de´finit que le signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique, et que le signe linguistique est donc une entite´ psychique a｀ deux faces. Ainsi, la the´orie du signe linguistique de Saussure est que lse composants du signe sont purement psychiques et le re´fe´rent n'est pas conside´re´ dans la de´finition du signe. Malgre´ cetter opinion de Saussure, quelques proble｀mes se pre´sentent dans le avec plusieurs contradictions the´oriques: il idenfifie l'image acoustique au mot, il est en condition avec lui-me^me qui explique le signe linguistique non par l'union du concept et de l'image acousique, mais par l'union du re´fe´rent et du nom. (이후원문누락) de la the´orie saussurienne de´pend du concept de langue. Ensuite Saussure destingue la synchronie et la diachronie. C'est une distinction de la linguistique d'apre｀s l'intervention ou non du temps. Saussure dit que la lnague est le syste｀me qui est saisissable par la conside´ration des rapports de l'interde´pendance des e´le´ments. Donc il pre´tend la supe´riorite´ de l'e´tude synchronique. Saussure pre´sente l'opposition des rapports syntagmatiques et les rapports associatifs. Les rapports syntagmatiques se fondent sur le caracte｀re line´aire de la langue, et les rapports associatifs se fondent sur les rapports existants entre les e´le´ments associatifs. Mais il se pre´sente le proble｀me comment les rapports associatifs syste´matisent objectivement.
본 논문의 목적은 소쉬르 언어이론 가운데 핵심이 되는 언어기호 이론과 이원적 대립현상들을 살펴보는데 있다. 소쉬르는, 언어기회는 사물과 명칭을 결합한 것이 아니라 개념과 청각영상을 결합한 것이며, 따라서 두 개의 측면을 가진 심리적 실체라고 정의한다. 그러므로 소쉬르의 언어기호 이론은 기호를 구성하는 요소들이 순전히 심리적이며, 외부대상은 전혀 고려하지 않는다는 것이다. 소쉬르의 이러한 견해에도 불구하고, <강의>의 여러 곳에서 소쉬르의 기호이론에 모순되는 부분들이 드러나고 있다. 즉 그는 언어기호를 구성하는 요소중의 하나인 청각영상을 낱말과 동일시함으로써, 개념과 청각영상의 결합이 아니라 외부대상과 그 대상에 상응하는 명칭의 결합으로 언어기호를 설명하는 자기모순에 빠지는 것이다. 그리고 소쉬르는 언어기호를 구성하는 개념과 청각영상, 즉 시니피에와 시니피앙의 결합이 자의적이라고 한다. 그러나 방브니스트 E. Benveniste에 의하면 시니피에와 시니피앙의 관계는 자의적이 아니라 필연적이며, 소쉬르가 언어기호를 사물과 명칭의 결합이 아니라 개념과 청각영상의 결합이라고 한 정의와, 시니피에와 시니피앙의 관계가 자의적이라는 설명은 논리적으로 모순된다고 한다. 즉 처음에 언어 기호의 정의에서 분명히 제외되었던 사물이 우회적으로 그 정의에 도입됨으로써 모순을 지니게 되었다는 것이다. 이러한 모순은 소쉬르가 랑그란 형식이지 실질이 아니라고 주장한데서 생긴 결과이다. 한편 소쉬르는 언어현상은 언제나 두면을 보여주는데, 그것은 서로 대응하며, 한 면은 다른 한 면에 의해서만 가치를 지닌다고 한다. 이것이 바로 소쉬르 이론의 근본 원리를 이루고 있는 이원적 대립이다. 소쉬르는 먼저 랑그와 빠롤을 구별한다. 랑그는 동일 공동체속에 포함되어 있는 화자의 두뇌속에 빠롤의 실제적 활용으로 저장된 보물이며, 전체 개인의 두뇌속에 잠재적으로 존재하는 문법체계이다. 그리고 빠롤은 언어활동에 있어서 수행적 측면을 말한다. 이러한 랑그와 빠롤의 구별은 소쉬르가 행한 세번의 일반 언어학 강의에서 제시되고 있는데, 첫 강의와 나머지 두 강의에서 완전히 다르기 때문에 그 개념이 다소 명확치 못하다. 그러나 랑그와 빠롤의 구별은 소쉬르 이론의 중요한 개념 중의 하나이다. 왜냐하면 소쉬르 언어이론의 모든 체계가 랑그의 개념에 의존해 있기 때문이다. 소쉬르는 랑그와 빠롤의 대립에 이어 공시태와 통시태를 구별한다. 이것은 언어과학을 시간작용의 유무에 따라 두영역으로 나눈 것이다. 소쉬르는 랑그는 요소들의 상호의존 관계를 고려함으로써 파악될 수 있는 체계라고 하며 공시적 연구의 우위성을 주장한다. 또한 소쉬르는 통합관계와 연합관계의 대립을 제시하여 구조주의 언어학에 많은 영향을 미쳤다. 통합관계는 언어의 선적 특성에 토대를 두고 있으며, 연합관계는 연상된 각 요소사이에 존재하는 관계에 토대를 두고 있다. 그러나 연상작용에 의한 관계를 어떻게 객관적으로 체계화할 수 있는가 하는 문제가 제기된다.Ce me´moire vise a｀ examiner la the´orie du signe linguistique et la dualite´ oppositive dans la the´orie saussurienne. Saussure de´finit que le signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique, et que le signe linguistique est donc une entite´ psychique a｀ deux faces. Ainsi, la the´orie du signe linguistique de Saussure est que lse composants du signe sont purement psychiques et le re´fe´rent n'est pas conside´re´ dans la de´finition du signe. Malgre´ cetter opinion de Saussure, quelques proble｀mes se pre´sentent dans le avec plusieurs contradictions the´oriques: il idenfifie l'image acoustique au mot, il est en condition avec lui-me^me qui explique le signe linguistique non par l'union du concept et de l'image acousique, mais par l'union du re´fe´rent et du nom. (이후원문누락) de la the´orie saussurienne de´pend du concept de langue. Ensuite Saussure destingue la synchronie et la diachronie. C'est une distinction de la linguistique d'apre｀s l'intervention ou non du temps. Saussure dit que la lnague est le syste｀me qui est saisissable par la conside´ration des rapports de l'interde´pendance des e´le´ments. Donc il pre´tend la supe´riorite´ de l'e´tude synchronique. Saussure pre´sente l'opposition des rapports syntagmatiques et les rapports associatifs. Les rapports syntagmatiques se fondent sur le caracte｀re line´aire de la langue, et les rapports associatifs se fondent sur les rapports existants entre les e´le´ments associatifs. Mais il se pre´sente le proble｀me comment les rapports associatifs syste´matisent objectivement.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.