공리주의 윤리 사상은 19세기 영국에서 제창되고 또한 많은 지지를 얻었던 사상으로서, 현대에 와서도 인간의 정치적·경제적·사회적 그리고 도덕적 행위의 준거가 되고 있다. 이는 일찍이 흄(D.Hume)에서부터 싹이 보이기 시작하여 벤담(j.Bentham)에 이르러 그 이론적 체계가 갖춰지게 되었으며, 밀(j.S.Mill)에 의해 수정됨으로써 더욱 발전된 공리주의의 모습을 확립하게 된다. 고대 희랍의 쾌락주의가 개인의 쾌락에만 관심을 두었던 이기주의적인 쾌락주의였다면, 공리주의는'최대 다수의 최대 행복'을 목표로 하는 사회 윤리를 주...
공리주의 윤리 사상은 19세기 영국에서 제창되고 또한 많은 지지를 얻었던 사상으로서, 현대에 와서도 인간의 정치적·경제적·사회적 그리고 도덕적 행위의 준거가 되고 있다. 이는 일찍이 흄(D.Hume)에서부터 싹이 보이기 시작하여 벤담(j.Bentham)에 이르러 그 이론적 체계가 갖춰지게 되었으며, 밀(j.S.Mill)에 의해 수정됨으로써 더욱 발전된 공리주의의 모습을 확립하게 된다. 고대 희랍의 쾌락주의가 개인의 쾌락에만 관심을 두었던 이기주의적인 쾌락주의였다면, 공리주의는'최대 다수의 최대 행복'을 목표로 하는 사회 윤리를 주장하는 윤리적 쾌락주의였다. 벤담은 모든 쾌락이 그리고 오직 쾌락만이 본래적으로 좋은 것이라는 생각에서 한 걸음 더 나아가 쾌락은 한 가지 종류 밖에 없으며, 오직 양적으로만 차이가 있을 뿐이라고 하는 양적 공리주의를 주장하였다. 그러나 쾌락 및 고통이라는 인간의 심리적 원리에 바탕을 두고 쾌락의 양적인 면만을 중시하는 벤담의 양적 공리주의는, 그 뒤 많은 사람들로부터 너무 저속하다는 비판을 받게 된다. 즉 벤담은 쾌락에 있어 양적인 평가만을 중시하여 '쾌락 계산법'을 제시하였는데, 이는 인간의 고귀함을 동물과 마찬가지로 취급하는 결과를 낳음으로써 '돼지에게나 어울리는 철학'이라는 비난을 면할 길이 없었다. 이와 같은 비난과 공격으로부터 공리주의를 구출하기 위해 밀은, 벤담의 입장을 수정하고 보완하여 쾌락에도 질적으로 고차적인 것과 저급한 것이 있음을 강조하는 질적 공리주의를 주장하게 된다. 밀에 의하면 쾌락에는 질적으로 높은 것과 낮은 것이 있으며, 질적인 차이에 따라 천박한 쾌락이 있고 고상한 쾌락이 있다는 것이다. 그리고 질적으로 고차적인 쾌락은 적은 양이라고 하더라도 질적으로 저급한 많은 양의 쾌락보다 더 바람직하다고 하였다. 따라서 인간은 쾌락의 양만 늘릴것이 아니라 질적으로 낮은 쾌락은 피하고 높은 쾌락을 추구함으로써 인간의 고유한 행복을 확보해야 한다는 것이다. 이러한 밀의 질적 공리주의는 인성에 대한 낙관적인 견해, 즉 품위감, 동정심, 양심, 그리고 사회적 감정 등이 있다고 보는 견해에 근거하고 있으며, 벤담의 공리주의에서는 배제하였던 의무론적 요소를 많이 내포하고 있다. 그리하여 양적 공리주의가 중시하였던 개인의 쾌락을 넘어서 인간의 보편적인 존엄성을 강조하는 사회 윤리로 나아가게 된다. 본 논문은 외형상 벤담의 쾌락주의적 공리주의를 계승하고 있으면서도, 내용적으로는 벤담의 한계를 극복하고자 노력했던 밀의 질적 공리주의를 다룸으로써, 그것이 양적 공리주의에서 질적 공리주의에로의 단순한 전환이 아닌 새로운 발전을 의미함을 규명하고자 하였다. 즉 인간의 본성에 대한 낙관적 견해와 의무론적 인간관을 함축하는 밀의 입장은 순수한 공리주의의 체계를 벗어났다고도 볼 수 있겠으나, 역으로 보면 오히려 그는 의무론적 요소를 자신의 이론에 적절히 반영함으로써 인간 존중의 신념을 바탕으로 공리주의 윤리학의 새로운 전기를 마련하고자 했다고 볼 수 있겠다.
공리주의 윤리 사상은 19세기 영국에서 제창되고 또한 많은 지지를 얻었던 사상으로서, 현대에 와서도 인간의 정치적·경제적·사회적 그리고 도덕적 행위의 준거가 되고 있다. 이는 일찍이 흄(D.Hume)에서부터 싹이 보이기 시작하여 벤담(j.Bentham)에 이르러 그 이론적 체계가 갖춰지게 되었으며, 밀(j.S.Mill)에 의해 수정됨으로써 더욱 발전된 공리주의의 모습을 확립하게 된다. 고대 희랍의 쾌락주의가 개인의 쾌락에만 관심을 두었던 이기주의적인 쾌락주의였다면, 공리주의는'최대 다수의 최대 행복'을 목표로 하는 사회 윤리를 주장하는 윤리적 쾌락주의였다. 벤담은 모든 쾌락이 그리고 오직 쾌락만이 본래적으로 좋은 것이라는 생각에서 한 걸음 더 나아가 쾌락은 한 가지 종류 밖에 없으며, 오직 양적으로만 차이가 있을 뿐이라고 하는 양적 공리주의를 주장하였다. 그러나 쾌락 및 고통이라는 인간의 심리적 원리에 바탕을 두고 쾌락의 양적인 면만을 중시하는 벤담의 양적 공리주의는, 그 뒤 많은 사람들로부터 너무 저속하다는 비판을 받게 된다. 즉 벤담은 쾌락에 있어 양적인 평가만을 중시하여 '쾌락 계산법'을 제시하였는데, 이는 인간의 고귀함을 동물과 마찬가지로 취급하는 결과를 낳음으로써 '돼지에게나 어울리는 철학'이라는 비난을 면할 길이 없었다. 이와 같은 비난과 공격으로부터 공리주의를 구출하기 위해 밀은, 벤담의 입장을 수정하고 보완하여 쾌락에도 질적으로 고차적인 것과 저급한 것이 있음을 강조하는 질적 공리주의를 주장하게 된다. 밀에 의하면 쾌락에는 질적으로 높은 것과 낮은 것이 있으며, 질적인 차이에 따라 천박한 쾌락이 있고 고상한 쾌락이 있다는 것이다. 그리고 질적으로 고차적인 쾌락은 적은 양이라고 하더라도 질적으로 저급한 많은 양의 쾌락보다 더 바람직하다고 하였다. 따라서 인간은 쾌락의 양만 늘릴것이 아니라 질적으로 낮은 쾌락은 피하고 높은 쾌락을 추구함으로써 인간의 고유한 행복을 확보해야 한다는 것이다. 이러한 밀의 질적 공리주의는 인성에 대한 낙관적인 견해, 즉 품위감, 동정심, 양심, 그리고 사회적 감정 등이 있다고 보는 견해에 근거하고 있으며, 벤담의 공리주의에서는 배제하였던 의무론적 요소를 많이 내포하고 있다. 그리하여 양적 공리주의가 중시하였던 개인의 쾌락을 넘어서 인간의 보편적인 존엄성을 강조하는 사회 윤리로 나아가게 된다. 본 논문은 외형상 벤담의 쾌락주의적 공리주의를 계승하고 있으면서도, 내용적으로는 벤담의 한계를 극복하고자 노력했던 밀의 질적 공리주의를 다룸으로써, 그것이 양적 공리주의에서 질적 공리주의에로의 단순한 전환이 아닌 새로운 발전을 의미함을 규명하고자 하였다. 즉 인간의 본성에 대한 낙관적 견해와 의무론적 인간관을 함축하는 밀의 입장은 순수한 공리주의의 체계를 벗어났다고도 볼 수 있겠으나, 역으로 보면 오히려 그는 의무론적 요소를 자신의 이론에 적절히 반영함으로써 인간 존중의 신념을 바탕으로 공리주의 윤리학의 새로운 전기를 마련하고자 했다고 볼 수 있겠다.
The ethical thought of utilitarianism was the one that was advocated and greatly supported in the 19th century in England. And it has been becoming a standard rule for political, economic, social and moral acts until nowadays. Early, it budded out from D. Hume and its theoretical system came to be s...
The ethical thought of utilitarianism was the one that was advocated and greatly supported in the 19th century in England. And it has been becoming a standard rule for political, economic, social and moral acts until nowadays. Early, it budded out from D. Hume and its theoretical system came to be settled firmly by J. Bentham. The more complete utilitarianism aspect was established by means of correction and supplement by J. S. Mill. While the ancient Greek Epicureanism was egoistic hedonism which had concerns with only individual pleasure, the utilitarianism was ethical Epicureanism which asserted social ethics that aimed at 'the greatest happiness of the greatest number'. Bentham thought that every pleasure, that is more specifically, only pleasure referred to an originally good thing. He also asserted that pleasure consisted of only one kind but differed only in its quantity. But Bentham's quantitative utilitarianism which laid stress on quantity side of pleasure that was based on the man's psychological principles which may be referred to as pleasure and agony was criticized by many people later in respect that it was too vulgar to be the origin of acts. Namely, Bentham attached importance only to quantitative evaluation in terms of pleasure and suggested 'hedonic calculus.' However, it had no way to avoid the blame that 'his theory goes well with hog' by yielding the results which consequently treated the human nobility as animals. In order to save utilitarianism from such blame and attack, Mill amended and complemented Bentham's viewpoint and asserted qualitative utilitarianism which emphasized the fact that there was qualitatively high or low level pleasure in utilitarianism. According to Mill, there were high quality and low quality in pleasure, and there existed vulgar pleasure and sublime pleasure according to the qualitative differences. And the qualitatively high level pleasure was more desirable than the qualitatively low level pleasure. Therefore, the human beings should not increase the quantity of pleasure merely. Instead, the human beings should ensure the peculiar human happiness by means of searching for the qualitatively higher level pleasure by avoiding the low level pleasure. Mill's such qualitative utilitarianism was based on the optimistic standpoint about human nature, that is to say, humans had emotions such as dignity, sympathy, conscience and social feelings. Furthermore, it implied a lot of dutiful elements which were excluded in the pure utilitarianism. Thus it progressed to the social ethics which emphasized universal human dignity beyond individual's pleasure which the quantitative utilitarianism had valued. This study seemed to succeed the Bentham's hedonistic utilitarianism in appearance. However, it made an attempt substantially to define the new meaning of development which was not mere conversion from quantitative utilitarianism into qualitative utilitarianism by means of attaching importance to the Mill's qualitative utilitarianism which tried to overcome Bentham's limitations. That is, Mill's position which implied optimistic standpoint and dutiful human view about human nature seemed to deviate the system of pure utilitarianism. However, reversely, it can be rather said that Mill definitely suggested new direction of ethics which made an attempt to solve the problems of utilitarianism ethics on the basis of strong confidence of human respect by means of reflecting the dutiful elements properly upon his own theory.
The ethical thought of utilitarianism was the one that was advocated and greatly supported in the 19th century in England. And it has been becoming a standard rule for political, economic, social and moral acts until nowadays. Early, it budded out from D. Hume and its theoretical system came to be settled firmly by J. Bentham. The more complete utilitarianism aspect was established by means of correction and supplement by J. S. Mill. While the ancient Greek Epicureanism was egoistic hedonism which had concerns with only individual pleasure, the utilitarianism was ethical Epicureanism which asserted social ethics that aimed at 'the greatest happiness of the greatest number'. Bentham thought that every pleasure, that is more specifically, only pleasure referred to an originally good thing. He also asserted that pleasure consisted of only one kind but differed only in its quantity. But Bentham's quantitative utilitarianism which laid stress on quantity side of pleasure that was based on the man's psychological principles which may be referred to as pleasure and agony was criticized by many people later in respect that it was too vulgar to be the origin of acts. Namely, Bentham attached importance only to quantitative evaluation in terms of pleasure and suggested 'hedonic calculus.' However, it had no way to avoid the blame that 'his theory goes well with hog' by yielding the results which consequently treated the human nobility as animals. In order to save utilitarianism from such blame and attack, Mill amended and complemented Bentham's viewpoint and asserted qualitative utilitarianism which emphasized the fact that there was qualitatively high or low level pleasure in utilitarianism. According to Mill, there were high quality and low quality in pleasure, and there existed vulgar pleasure and sublime pleasure according to the qualitative differences. And the qualitatively high level pleasure was more desirable than the qualitatively low level pleasure. Therefore, the human beings should not increase the quantity of pleasure merely. Instead, the human beings should ensure the peculiar human happiness by means of searching for the qualitatively higher level pleasure by avoiding the low level pleasure. Mill's such qualitative utilitarianism was based on the optimistic standpoint about human nature, that is to say, humans had emotions such as dignity, sympathy, conscience and social feelings. Furthermore, it implied a lot of dutiful elements which were excluded in the pure utilitarianism. Thus it progressed to the social ethics which emphasized universal human dignity beyond individual's pleasure which the quantitative utilitarianism had valued. This study seemed to succeed the Bentham's hedonistic utilitarianism in appearance. However, it made an attempt substantially to define the new meaning of development which was not mere conversion from quantitative utilitarianism into qualitative utilitarianism by means of attaching importance to the Mill's qualitative utilitarianism which tried to overcome Bentham's limitations. That is, Mill's position which implied optimistic standpoint and dutiful human view about human nature seemed to deviate the system of pure utilitarianism. However, reversely, it can be rather said that Mill definitely suggested new direction of ethics which made an attempt to solve the problems of utilitarianism ethics on the basis of strong confidence of human respect by means of reflecting the dutiful elements properly upon his own theory.
주제어
#밀 공리주의 utilitarianism
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.