시간과 공간의 존재론은 관계론(relationism)과 실체론(substantivalism)을 중심으로 논의되어 왔다. 실체론자들은 시간과 공간(또는 시공간)의 점들이 물질과 같은 실체(substance)와 유사한 존재를 갖는다고 주장해 왔다. 이에 비해서 관계론자들은 시간과 공간을 물질사이의 가능한 관계로서 이해한다. 이 논문에서 필자는 시공간의 형이상학적인 논쟁이 물리학이론을 구성하는데 매우 중요한 역할을 했음을 보이려고 하였다. 그리고 현대 과학철학에서 소수의견인 시공간의 관계주의 해석의 가능성을 부각하려고 하였다. 1장에서는 근대 역학이론의 발전의 초기에 일어난 ...
시간과 공간의 존재론은 관계론(relationism)과 실체론(substantivalism)을 중심으로 논의되어 왔다. 실체론자들은 시간과 공간(또는 시공간)의 점들이 물질과 같은 실체(substance)와 유사한 존재를 갖는다고 주장해 왔다. 이에 비해서 관계론자들은 시간과 공간을 물질사이의 가능한 관계로서 이해한다. 이 논문에서 필자는 시공간의 형이상학적인 논쟁이 물리학이론을 구성하는데 매우 중요한 역할을 했음을 보이려고 하였다. 그리고 현대 과학철학에서 소수의견인 시공간의 관계주의 해석의 가능성을 부각하려고 하였다. 1장에서는 근대 역학이론의 발전의 초기에 일어난 데카르트, 뉴튼, 라이프니츠, 그리고 클라크의 관계론과 실체론의 정의와 논쟁을 소재할 것이다. 여기서는 주로 형이상학적인 논쟁이 중심이 될 것이며 시공간의 관계론과 실체론 논의와 전통철학과의 관계를 제시할 것이다. 2장에서는 3차원 공간의 존재를 증명하기 위한 역학적인 논변을 제시할 것이다. 공간에 대한 실체주의 해석의 근거가 되는 뉴튼의 버�실험을 제시하고 이 안에서 숨겨진 전제들을 제시함으로써 관계주의의 가능성을 진단할 것이다. 관계주의자들의 전략은 뉴튼역학의 구조를 유지한 채 그 수학적인 구조를 달리 해석하는 방법과 뉴튼이 설명한 현상을 다른 괸계주의 역학으로 설명하는 방법들을 소개하는 것이다. 이들의 방법을 통해서 필자는 관계주의 또한 3차원 공간의 정당한 해석임을 부각하고자 한다. 3장에서는 시공간에 대한 비상대론적 4차원 해석에서의 실체론과 관계론의 정의와 그 논쟁을 제시하였다. 시공간의 실체론을 3차원 물질과의 유비로서 정의했으므로 이러한 맥락을 계승하는 4차원에서 시공간의 정의를 구성할 것이다. 그리고 4장에서는 상대론에서의 실체론과 관계론에 대한 논쟁을 고려할 것이다. 특수상대성이론은 민코스키 시공간의 계량이 물체의 상태를 파악하기 위한 모든 정보를 가지고 있다는 점에서 마하적인 이론임을 보일 것이다. 그리고 완전한 의미에서의 장이론인 일반상대론에서의 실체론과 관계론의 논의가 의미없음을 주장하는 논증과 이에 대한 과학철학자들의 답변을 들을 것이다. 그리고 결론에서는 이들의 논의를 종합하고 최근의 중력양자화에서의 실체론과 관계론의 해석가능성 등을 알아볼 것이다.
시간과 공간의 존재론은 관계론(relationism)과 실체론(substantivalism)을 중심으로 논의되어 왔다. 실체론자들은 시간과 공간(또는 시공간)의 점들이 물질과 같은 실체(substance)와 유사한 존재를 갖는다고 주장해 왔다. 이에 비해서 관계론자들은 시간과 공간을 물질사이의 가능한 관계로서 이해한다. 이 논문에서 필자는 시공간의 형이상학적인 논쟁이 물리학이론을 구성하는데 매우 중요한 역할을 했음을 보이려고 하였다. 그리고 현대 과학철학에서 소수의견인 시공간의 관계주의 해석의 가능성을 부각하려고 하였다. 1장에서는 근대 역학이론의 발전의 초기에 일어난 데카르트, 뉴튼, 라이프니츠, 그리고 클라크의 관계론과 실체론의 정의와 논쟁을 소재할 것이다. 여기서는 주로 형이상학적인 논쟁이 중심이 될 것이며 시공간의 관계론과 실체론 논의와 전통철학과의 관계를 제시할 것이다. 2장에서는 3차원 공간의 존재를 증명하기 위한 역학적인 논변을 제시할 것이다. 공간에 대한 실체주의 해석의 근거가 되는 뉴튼의 버�실험을 제시하고 이 안에서 숨겨진 전제들을 제시함으로써 관계주의의 가능성을 진단할 것이다. 관계주의자들의 전략은 뉴튼역학의 구조를 유지한 채 그 수학적인 구조를 달리 해석하는 방법과 뉴튼이 설명한 현상을 다른 괸계주의 역학으로 설명하는 방법들을 소개하는 것이다. 이들의 방법을 통해서 필자는 관계주의 또한 3차원 공간의 정당한 해석임을 부각하고자 한다. 3장에서는 시공간에 대한 비상대론적 4차원 해석에서의 실체론과 관계론의 정의와 그 논쟁을 제시하였다. 시공간의 실체론을 3차원 물질과의 유비로서 정의했으므로 이러한 맥락을 계승하는 4차원에서 시공간의 정의를 구성할 것이다. 그리고 4장에서는 상대론에서의 실체론과 관계론에 대한 논쟁을 고려할 것이다. 특수상대성이론은 민코스키 시공간의 계량이 물체의 상태를 파악하기 위한 모든 정보를 가지고 있다는 점에서 마하적인 이론임을 보일 것이다. 그리고 완전한 의미에서의 장이론인 일반상대론에서의 실체론과 관계론의 논의가 의미없음을 주장하는 논증과 이에 대한 과학철학자들의 답변을 들을 것이다. 그리고 결론에서는 이들의 논의를 종합하고 최근의 중력양자화에서의 실체론과 관계론의 해석가능성 등을 알아볼 것이다.
The ontology of space-time had been debated under the name of substantivalism-relationism controversy. The debates between 2 parties are concerned with the nature of existence of parts of space-time. Substantivalism claims that the point of space-time have existence analogous to that of material sub...
The ontology of space-time had been debated under the name of substantivalism-relationism controversy. The debates between 2 parties are concerned with the nature of existence of parts of space-time. Substantivalism claims that the point of space-time have existence analogous to that of material substance. Relationists argue that space-time should be understood as the framework of possible spatiotemporal relations between bodies. In this thesis, I try to show that these metaphysical debates play important roles on the development of physical theories. Also, I argue for relationist's interpretation, which is the view of minority among recent philosopher of science. In the second chapter, I introduce Descarte-Newton-Leibniz debates about space in early modem era, when mechanics was first established. Also, I consider the relationship between ontology in space-time physics and one in traditional philosophy. Though substance-relation debate appears to be metaphysical, it turns out that the question of the ontological status of space is closely connecled with the construction of physical theories. In the third chapter, I present Newton's thought experiment, so called Newton bucket, to show that substantival space must exist. By revealing hidden premises of his argument, I provide the interpertation of relational space. There are two strategy of relationist: the reinterpretation of mathematical structure of Newton mechanics or, the presentation of different empirically adequate models of classical mechanics. My conclusion of this chapter is that relationism is also judicious interpretation of 3 dimensional space. In the forth chapter, substantivalist-relationist debate is considered in the context of non-relativistic 4 dimensional space-time theory. Both substantivalism and relationalism in space-time are defined to succeed to ontology in 3 dimension. In fifth chapter, I deal with substance-relation disputes in relativistic theory. Special Relativity is a perfectly Machian theory in that Minkowski metric exhausts physically meaningful information about spatiotemporal structure of two events. In the context of General Relativity that is a field theory, it is argued that field can be interpreted as an basis for both substance and relation. I, however, argue that in General Relativity there is clear way to establish substantivalist-relationist disputes. In the last chapter, I end by offering the clear connection of ontology of space-time with present practices of theoretical physicist.
The ontology of space-time had been debated under the name of substantivalism-relationism controversy. The debates between 2 parties are concerned with the nature of existence of parts of space-time. Substantivalism claims that the point of space-time have existence analogous to that of material substance. Relationists argue that space-time should be understood as the framework of possible spatiotemporal relations between bodies. In this thesis, I try to show that these metaphysical debates play important roles on the development of physical theories. Also, I argue for relationist's interpretation, which is the view of minority among recent philosopher of science. In the second chapter, I introduce Descarte-Newton-Leibniz debates about space in early modem era, when mechanics was first established. Also, I consider the relationship between ontology in space-time physics and one in traditional philosophy. Though substance-relation debate appears to be metaphysical, it turns out that the question of the ontological status of space is closely connecled with the construction of physical theories. In the third chapter, I present Newton's thought experiment, so called Newton bucket, to show that substantival space must exist. By revealing hidden premises of his argument, I provide the interpertation of relational space. There are two strategy of relationist: the reinterpretation of mathematical structure of Newton mechanics or, the presentation of different empirically adequate models of classical mechanics. My conclusion of this chapter is that relationism is also judicious interpretation of 3 dimensional space. In the forth chapter, substantivalist-relationist debate is considered in the context of non-relativistic 4 dimensional space-time theory. Both substantivalism and relationalism in space-time are defined to succeed to ontology in 3 dimension. In fifth chapter, I deal with substance-relation disputes in relativistic theory. Special Relativity is a perfectly Machian theory in that Minkowski metric exhausts physically meaningful information about spatiotemporal structure of two events. In the context of General Relativity that is a field theory, it is argued that field can be interpreted as an basis for both substance and relation. I, however, argue that in General Relativity there is clear way to establish substantivalist-relationist disputes. In the last chapter, I end by offering the clear connection of ontology of space-time with present practices of theoretical physicist.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.