우리는 칼빈의 예정론이 신론 중심도 그리스도 중심도 아니고 성령 중심도 아닌 삼위일체 하나님이 중심되는 교리라는 가설 위에서 그 주제를 고찰해 보았다.
그 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
칼빈에게 예정의 궁극적 원인은 하나님의 의지이다. 여기에서 칼빈은 그의 논적들이 하나님의 예지의 우위성을 주장하는 것에 대해 하나님의 의지의 우위성을 주장했다. 그리고 선택에서는 하나님의 자비가, 유기에서는 공의가 나타난다는 점을 그는 강조하고, 하나님의 예지를 부정하지는 않지만, 예정의 근거로서의 예지를 거부한다. 선택의 근거는 그리스도이다. 칼빈의 예정론에서 말하는 그리스도안에서의 선택은 하나님이 영원 전에 일정한 사람들을 개별적으로 선택하신 후 그들을 그리스도의 지체가 되도록 정하셨다는 의미이다. 또한 그리스도 안에서의 선택은 선택의 대상인 인간 속에 선택의 어떠한 원인도 존재하지 않는다는 것을 보여준다. 또한 그것은 선택된 자들이 그리스도의 보호로 견인한다는 의미를 내포하고 있다. 예정의 표징은 성령의 사역과 관련되는데, 선택된 자들에게는 성령의 동반으로, 유기된 자들에게는 비동반으로 예정 작정이 시행된다. 유기의 표징은 선택의 표징과 상반되고 부정적인 것으로 나타난다. 유효적인 내적 부르심이 선택의 표징이라면, 내적 부르심의 비허용은 유기의 표징이다. 성령의 조명에 의한 신앙이 선택의 결과이며 표징인 반면, 성령의 비동반으로 인한 불신앙은 유기의 결과이며 표징이다. 그러나 이러한 선택과 유기의 표징이 타인을 판단하기 위한 절대적인 기준으로 오용되는 것을 칼빈은 경계한다.
이러한 칼빈의 예정론은 타락전예정론적 측면과 타락후예정론적 측면이 공존한다. 초기 논쟁점이 첫 번째 사람의 타락이 예정에 포함되었느냐의 여부에 있어서 칼빈은 타락전예정론자이고, 예정의 대상이 창조되고 타락할 인간인지 창조되어 타락한 인간인지에 대한 논쟁점에서는 그 양쪽의 입장이 칼빈에게 함께 나타나는 것이다. 칼빈의 눈으로 볼 때, 양자의 차이는 본질적인 차이가 아니라, 관점의 차이, 혹은 강조점의 차이로 보인다. 선택을 확신할 수 있는 방법은 선택의 표징을 붙잡는 것이며, 그리스도 안에서 선택되었다는 것을 신앙으로 인식하는 것이다. 다시 말해 선택의 확실성의 근거는 그리스도이며, 그 확실성은 그리스도의 지체로 접붙여졌다는 것을 성령의 사역에 의해 신앙함으로써 가능하다. 이런 의미에서 칼빈의 예정론에는 실천적 ...
우리는 칼빈의 예정론이 신론 중심도 그리스도 중심도 아니고 성령 중심도 아닌 삼위일체 하나님이 중심되는 교리라는 가설 위에서 그 주제를 고찰해 보았다.
그 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
칼빈에게 예정의 궁극적 원인은 하나님의 의지이다. 여기에서 칼빈은 그의 논적들이 하나님의 예지의 우위성을 주장하는 것에 대해 하나님의 의지의 우위성을 주장했다. 그리고 선택에서는 하나님의 자비가, 유기에서는 공의가 나타난다는 점을 그는 강조하고, 하나님의 예지를 부정하지는 않지만, 예정의 근거로서의 예지를 거부한다. 선택의 근거는 그리스도이다. 칼빈의 예정론에서 말하는 그리스도안에서의 선택은 하나님이 영원 전에 일정한 사람들을 개별적으로 선택하신 후 그들을 그리스도의 지체가 되도록 정하셨다는 의미이다. 또한 그리스도 안에서의 선택은 선택의 대상인 인간 속에 선택의 어떠한 원인도 존재하지 않는다는 것을 보여준다. 또한 그것은 선택된 자들이 그리스도의 보호로 견인한다는 의미를 내포하고 있다. 예정의 표징은 성령의 사역과 관련되는데, 선택된 자들에게는 성령의 동반으로, 유기된 자들에게는 비동반으로 예정 작정이 시행된다. 유기의 표징은 선택의 표징과 상반되고 부정적인 것으로 나타난다. 유효적인 내적 부르심이 선택의 표징이라면, 내적 부르심의 비허용은 유기의 표징이다. 성령의 조명에 의한 신앙이 선택의 결과이며 표징인 반면, 성령의 비동반으로 인한 불신앙은 유기의 결과이며 표징이다. 그러나 이러한 선택과 유기의 표징이 타인을 판단하기 위한 절대적인 기준으로 오용되는 것을 칼빈은 경계한다.
이러한 칼빈의 예정론은 타락전예정론적 측면과 타락후예정론적 측면이 공존한다. 초기 논쟁점이 첫 번째 사람의 타락이 예정에 포함되었느냐의 여부에 있어서 칼빈은 타락전예정론자이고, 예정의 대상이 창조되고 타락할 인간인지 창조되어 타락한 인간인지에 대한 논쟁점에서는 그 양쪽의 입장이 칼빈에게 함께 나타나는 것이다. 칼빈의 눈으로 볼 때, 양자의 차이는 본질적인 차이가 아니라, 관점의 차이, 혹은 강조점의 차이로 보인다. 선택을 확신할 수 있는 방법은 선택의 표징을 붙잡는 것이며, 그리스도 안에서 선택되었다는 것을 신앙으로 인식하는 것이다. 다시 말해 선택의 확실성의 근거는 그리스도이며, 그 확실성은 그리스도의 지체로 접붙여졌다는 것을 성령의 사역에 의해 신앙함으로써 가능하다. 이런 의미에서 칼빈의 예정론에는 실천적 삼단논법이 있다고 할 수 있다. 여기에서 성령론적 관점과 그리스도적 관점은 분리될 수 없다.
노예의지론이 불가분 관련된 예정론에서 칼빈은 은총의 교리라는 것을 강조하고 있으며, 그러한 확신을 그는 성경으로부터 얻었다. 따라서 그에게 이 교리는 불확실성과 혼돈의 원천이 아니라 위로의 원천이다. 칼빈은 유기에서 인간의 책임성을 하나님의 예정과 함께 병행시키고, 선택의 목적에 하나님의 영광 외에 인간의 거룩을 놓음으로써 그의 예정론은 목회적 관심이 집중된 교리라는 것을 드러낸다. 칼빈은 선택의 표징으로 자신의 구원의 확실성을 얻을 수는 있지만, 이웃에 대해서는 모두가 선택된 자들이라 생각하고 전도해야 한다고 한 점에서, 그의 예정론은 선교의 소극성과 연관되지 않고, 오히려 그 반대라 할 수 있다. 이러한 칼빈의 예정론은 그리스도인에게 ‘나는 선택받은 자’라는 자아정체감을 심어줌으로써 자존감을 높여줄 수 있는 근거로서 작용할 수 있을 것이다. 칼빈은 예정론을 전개함에 있어 어거스틴의 입장을 대부분 따르고, 그 위에서 어거스틴주의자들의 예정론을 종합·발전시키고 논쟁을 통해 강화시켰다고 할 수 있는데, 이런 점에서 칼빈의 예정론은 전통적인 위치에 서 있다.
이처럼 칼빈의 예정론 안에서 예정의 궁극적 원인은 하나님의 의지이고, 그리스도와 성령의 사역을 통해 예정이 시행되는데, 삼위일체 하나님의 각 위의 사역이 동시에 강조된 이 교리는 삼위일체적이라 할 수 있다. 이 때 칼빈의 예정론이 삼위일체적이라는 것은, 예정이 한 분 하나님의 사역이지만, 작정과 시행 과정에서 하나님의 각 위의 사역으로 분리는 되지 않을지라도 구별은 되는 삼위일체 하나님의 사역이 강조된다는 의미이다.
우리는 칼빈의 예정론이 신론 중심도 그리스도 중심도 아니고 성령 중심도 아닌 삼위일체 하나님이 중심되는 교리라는 가설 위에서 그 주제를 고찰해 보았다.
그 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
칼빈에게 예정의 궁극적 원인은 하나님의 의지이다. 여기에서 칼빈은 그의 논적들이 하나님의 예지의 우위성을 주장하는 것에 대해 하나님의 의지의 우위성을 주장했다. 그리고 선택에서는 하나님의 자비가, 유기에서는 공의가 나타난다는 점을 그는 강조하고, 하나님의 예지를 부정하지는 않지만, 예정의 근거로서의 예지를 거부한다. 선택의 근거는 그리스도이다. 칼빈의 예정론에서 말하는 그리스도안에서의 선택은 하나님이 영원 전에 일정한 사람들을 개별적으로 선택하신 후 그들을 그리스도의 지체가 되도록 정하셨다는 의미이다. 또한 그리스도 안에서의 선택은 선택의 대상인 인간 속에 선택의 어떠한 원인도 존재하지 않는다는 것을 보여준다. 또한 그것은 선택된 자들이 그리스도의 보호로 견인한다는 의미를 내포하고 있다. 예정의 표징은 성령의 사역과 관련되는데, 선택된 자들에게는 성령의 동반으로, 유기된 자들에게는 비동반으로 예정 작정이 시행된다. 유기의 표징은 선택의 표징과 상반되고 부정적인 것으로 나타난다. 유효적인 내적 부르심이 선택의 표징이라면, 내적 부르심의 비허용은 유기의 표징이다. 성령의 조명에 의한 신앙이 선택의 결과이며 표징인 반면, 성령의 비동반으로 인한 불신앙은 유기의 결과이며 표징이다. 그러나 이러한 선택과 유기의 표징이 타인을 판단하기 위한 절대적인 기준으로 오용되는 것을 칼빈은 경계한다.
이러한 칼빈의 예정론은 타락전예정론적 측면과 타락후예정론적 측면이 공존한다. 초기 논쟁점이 첫 번째 사람의 타락이 예정에 포함되었느냐의 여부에 있어서 칼빈은 타락전예정론자이고, 예정의 대상이 창조되고 타락할 인간인지 창조되어 타락한 인간인지에 대한 논쟁점에서는 그 양쪽의 입장이 칼빈에게 함께 나타나는 것이다. 칼빈의 눈으로 볼 때, 양자의 차이는 본질적인 차이가 아니라, 관점의 차이, 혹은 강조점의 차이로 보인다. 선택을 확신할 수 있는 방법은 선택의 표징을 붙잡는 것이며, 그리스도 안에서 선택되었다는 것을 신앙으로 인식하는 것이다. 다시 말해 선택의 확실성의 근거는 그리스도이며, 그 확실성은 그리스도의 지체로 접붙여졌다는 것을 성령의 사역에 의해 신앙함으로써 가능하다. 이런 의미에서 칼빈의 예정론에는 실천적 삼단논법이 있다고 할 수 있다. 여기에서 성령론적 관점과 그리스도적 관점은 분리될 수 없다.
노예의지론이 불가분 관련된 예정론에서 칼빈은 은총의 교리라는 것을 강조하고 있으며, 그러한 확신을 그는 성경으로부터 얻었다. 따라서 그에게 이 교리는 불확실성과 혼돈의 원천이 아니라 위로의 원천이다. 칼빈은 유기에서 인간의 책임성을 하나님의 예정과 함께 병행시키고, 선택의 목적에 하나님의 영광 외에 인간의 거룩을 놓음으로써 그의 예정론은 목회적 관심이 집중된 교리라는 것을 드러낸다. 칼빈은 선택의 표징으로 자신의 구원의 확실성을 얻을 수는 있지만, 이웃에 대해서는 모두가 선택된 자들이라 생각하고 전도해야 한다고 한 점에서, 그의 예정론은 선교의 소극성과 연관되지 않고, 오히려 그 반대라 할 수 있다. 이러한 칼빈의 예정론은 그리스도인에게 ‘나는 선택받은 자’라는 자아정체감을 심어줌으로써 자존감을 높여줄 수 있는 근거로서 작용할 수 있을 것이다. 칼빈은 예정론을 전개함에 있어 어거스틴의 입장을 대부분 따르고, 그 위에서 어거스틴주의자들의 예정론을 종합·발전시키고 논쟁을 통해 강화시켰다고 할 수 있는데, 이런 점에서 칼빈의 예정론은 전통적인 위치에 서 있다.
이처럼 칼빈의 예정론 안에서 예정의 궁극적 원인은 하나님의 의지이고, 그리스도와 성령의 사역을 통해 예정이 시행되는데, 삼위일체 하나님의 각 위의 사역이 동시에 강조된 이 교리는 삼위일체적이라 할 수 있다. 이 때 칼빈의 예정론이 삼위일체적이라는 것은, 예정이 한 분 하나님의 사역이지만, 작정과 시행 과정에서 하나님의 각 위의 사역으로 분리는 되지 않을지라도 구별은 되는 삼위일체 하나님의 사역이 강조된다는 의미이다.
On the hypothesis that Calvin's doctrine of predestination is the Trinity-centered one, neither God-centered nor Christ-centered, we examined it, and we can arrive at the result as following.
The will of God is found as the ultimate cause of predestination in Calvin's doctrine. While his opponents s...
On the hypothesis that Calvin's doctrine of predestination is the Trinity-centered one, neither God-centered nor Christ-centered, we examined it, and we can arrive at the result as following.
The will of God is found as the ultimate cause of predestination in Calvin's doctrine. While his opponents said the priority of God's foreknowledge, Calvin claimed the priority of God's will. He pointed that God's gracious election and God's just reprobation and though he did not deny God's foreknowledge he did as the cause of predestination. The ground of election is Christ. The meaning of the election in Christ is that God decreed to be the members of Christ those whom He elected individually in eternity. Also its meaning is that there is no merit worthy of election in them as its objects. The signs of predestination are related to the work of the Holy Spirit. The decree is carried by the Holy Spirit's going with the elect and not going with the reprobation. The signs of reprobation are exactly the opposite of ones of election. While the effective internal calling is one of election, the non-permission of it is one of reprobation. Faith by the illumination of the Holy Spirit is one of election, on the other hand, distrust by non-illumination of the Holy Spirit is one of reprobation. Calvin, however, warned that the signs of predestination should not be used for the absolute standard to others.
This doctrine of Calvin involves the view of supralapsarianism and one of infralapsarianism. From the early standpoint whether Adam's depravity was included in God's predestination or not, Calvin is supralapsarian, and from the latter standpoint whether the objection of predestination was 'creabilis et labilis' or 'creatus et lapsus', we can find both of them in his doctrine. Therefore, the difference between the two positions is not one of essence, but of viewpoint or emphasis, when we examine it through Calvin's eyes.
How to be convinced of election is to grasp the signs of election and to have cognizance of our being elected in Christ through faith. In other words, the ground of the certainty of election is Christ, and it is possible to be convinced by believing through the work of the Holy Spirit that we were grafted as the members of Christ. It means that there is syllogismus practicus in Calvin's doctrine of predestination.
In his doctrine of predestination which is related with enslaved will, Calvin emphasized that it is the doctrine of grace, and he believed it firmly from the study of the Bible. Therefore the doctrine is the fountain of comfort to him, not one of uncertainty or chaos. By saying the responsibility of man with God's predestination in reprobation and the purpose of election to be holiness of man besides God's glory, he showed that his doctrine of predestination is the one centered with the pastoral concern. In that we should preach to others thinking as if they were all the elect, although we can be convinced of the certainty of our salvation by the signs of election, his doctrine does not have negative influence on preaching. For Christians, this doctrine may be the source to enhance their self-esteem by understanding that they are the elect. Although his doctrine has difference in part from those of Augustine and Reformers except Melanchthon, it is the traditional one in that they share more. We can say that on the basis Calvin united and developed the traditional doctrine which came from Augustine through the study of the Bible and the disputations with his opponents.
As we examined Calvin's doctrine of predestination, the ultimate cause of predestination is the will of God, and the decree is executed through the works of Jesus Christ and the Holy Spirit. Therefore we may say that Calvin's doctrine of predestination is Trinitarian one, and this means that the works of the Trinity in the decree and the execution of it, which are distinguished without division among the works of the three persons of the Trinity, are emphasized.
On the hypothesis that Calvin's doctrine of predestination is the Trinity-centered one, neither God-centered nor Christ-centered, we examined it, and we can arrive at the result as following.
The will of God is found as the ultimate cause of predestination in Calvin's doctrine. While his opponents said the priority of God's foreknowledge, Calvin claimed the priority of God's will. He pointed that God's gracious election and God's just reprobation and though he did not deny God's foreknowledge he did as the cause of predestination. The ground of election is Christ. The meaning of the election in Christ is that God decreed to be the members of Christ those whom He elected individually in eternity. Also its meaning is that there is no merit worthy of election in them as its objects. The signs of predestination are related to the work of the Holy Spirit. The decree is carried by the Holy Spirit's going with the elect and not going with the reprobation. The signs of reprobation are exactly the opposite of ones of election. While the effective internal calling is one of election, the non-permission of it is one of reprobation. Faith by the illumination of the Holy Spirit is one of election, on the other hand, distrust by non-illumination of the Holy Spirit is one of reprobation. Calvin, however, warned that the signs of predestination should not be used for the absolute standard to others.
This doctrine of Calvin involves the view of supralapsarianism and one of infralapsarianism. From the early standpoint whether Adam's depravity was included in God's predestination or not, Calvin is supralapsarian, and from the latter standpoint whether the objection of predestination was 'creabilis et labilis' or 'creatus et lapsus', we can find both of them in his doctrine. Therefore, the difference between the two positions is not one of essence, but of viewpoint or emphasis, when we examine it through Calvin's eyes.
How to be convinced of election is to grasp the signs of election and to have cognizance of our being elected in Christ through faith. In other words, the ground of the certainty of election is Christ, and it is possible to be convinced by believing through the work of the Holy Spirit that we were grafted as the members of Christ. It means that there is syllogismus practicus in Calvin's doctrine of predestination.
In his doctrine of predestination which is related with enslaved will, Calvin emphasized that it is the doctrine of grace, and he believed it firmly from the study of the Bible. Therefore the doctrine is the fountain of comfort to him, not one of uncertainty or chaos. By saying the responsibility of man with God's predestination in reprobation and the purpose of election to be holiness of man besides God's glory, he showed that his doctrine of predestination is the one centered with the pastoral concern. In that we should preach to others thinking as if they were all the elect, although we can be convinced of the certainty of our salvation by the signs of election, his doctrine does not have negative influence on preaching. For Christians, this doctrine may be the source to enhance their self-esteem by understanding that they are the elect. Although his doctrine has difference in part from those of Augustine and Reformers except Melanchthon, it is the traditional one in that they share more. We can say that on the basis Calvin united and developed the traditional doctrine which came from Augustine through the study of the Bible and the disputations with his opponents.
As we examined Calvin's doctrine of predestination, the ultimate cause of predestination is the will of God, and the decree is executed through the works of Jesus Christ and the Holy Spirit. Therefore we may say that Calvin's doctrine of predestination is Trinitarian one, and this means that the works of the Trinity in the decree and the execution of it, which are distinguished without division among the works of the three persons of the Trinity, are emphasized.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.