외압반응국가인 일본이라는 이미지를 가지고 있는 본인는 1998년 1월 23일의 「韓日漁業協定」의 파기통고는 커다란 쇼크였다. 일본으로부터 몇차례의 파기시그널이 있었지만, 그것을 사실로 실행하리라고는 생각하지 않았기 때문이다. 그래서 일본국내에서 어떤 압력이 존재했으며, 일본의 외무성이 그러한 결정을 내린이면에는 어떤 액터들이 존재하는가, 외무성은 왜 그러한 결정을 내린 것일까. 라는 의문에서 본 논문은 출발했다. 그래서 본논문은 사례분석을 위해, 2가지 장면으로 나누어「韓日漁業協定」의 파기통고와 「基本合意」까지의 액터들의 압력과 ...
외압반응국가인 일본이라는 이미지를 가지고 있는 본인는 1998년 1월 23일의 「韓日漁業協定」의 파기통고는 커다란 쇼크였다. 일본으로부터 몇차례의 파기시그널이 있었지만, 그것을 사실로 실행하리라고는 생각하지 않았기 때문이다. 그래서 일본국내에서 어떤 압력이 존재했으며, 일본의 외무성이 그러한 결정을 내린이면에는 어떤 액터들이 존재하는가, 외무성은 왜 그러한 결정을 내린 것일까. 라는 의문에서 본 논문은 출발했다. 그래서 본논문은 사례분석을 위해, 2가지 장면으로 나누어「韓日漁業協定」의 파기통고와 「基本合意」까지의 액터들의 압력과 연합의 활동관계을 파악하려고 시도 하였다. 그 2가지 장면의 액터관계을 토대로 하여, 3가지의 가설을 제시하였다. 하나는 한국의 금융위기와 「韓日漁業協定」의 파기통고와의 연관관계이다. 한국은 1997년 건국이래 최대의 외환위기에 빠졌다. 달러부족이 심각한 문제였다. 한국은 일본을 비롯하여, 구미선진국으로부터의 지원이 절실한 상황이었다. 일본의 외무성도 그 사실을 알고 있었다. 외교라는 것은 자국의 이익을 위해서 존재하는 것이었다. 두번째는 파기통고이후, 일본의 강경파액터의 선호가 변경되어 그것이 수상과 외무성의 윈�V을 크게 하였다. 확대된 윈�V을 가진 협상자는 한국과의 어업협상에 적극적태도를 보였다. 한국과의 이해일치는 「基本合意」가 가능하게 하였다. 세번째는 일본의 강경파였던 수산족의원의 변화이다. 일본어민의 지지에 의존하고 있던 자민당의 수산족의원은 어민과 수산단체를 위하여, 누구보다도 「韓日漁業協定」의 破棄를 요구했다. 결국 협정은 파기되었고, 한국과 일본의 관계는 악화되었다.
외압반응국가인 일본이라는 이미지를 가지고 있는 본인는 1998년 1월 23일의 「韓日漁業協定」의 파기통고는 커다란 쇼크였다. 일본으로부터 몇차례의 파기시그널이 있었지만, 그것을 사실로 실행하리라고는 생각하지 않았기 때문이다. 그래서 일본국내에서 어떤 압력이 존재했으며, 일본의 외무성이 그러한 결정을 내린이면에는 어떤 액터들이 존재하는가, 외무성은 왜 그러한 결정을 내린 것일까. 라는 의문에서 본 논문은 출발했다. 그래서 본논문은 사례분석을 위해, 2가지 장면으로 나누어「韓日漁業協定」의 파기통고와 「基本合意」까지의 액터들의 압력과 연합의 활동관계을 파악하려고 시도 하였다. 그 2가지 장면의 액터관계을 토대로 하여, 3가지의 가설을 제시하였다. 하나는 한국의 금융위기와 「韓日漁業協定」의 파기통고와의 연관관계이다. 한국은 1997년 건국이래 최대의 외환위기에 빠졌다. 달러부족이 심각한 문제였다. 한국은 일본을 비롯하여, 구미선진국으로부터의 지원이 절실한 상황이었다. 일본의 외무성도 그 사실을 알고 있었다. 외교라는 것은 자국의 이익을 위해서 존재하는 것이었다. 두번째는 파기통고이후, 일본의 강경파액터의 선호가 변경되어 그것이 수상과 외무성의 윈�V을 크게 하였다. 확대된 윈�V을 가진 협상자는 한국과의 어업협상에 적극적태도를 보였다. 한국과의 이해일치는 「基本合意」가 가능하게 하였다. 세번째는 일본의 강경파였던 수산족의원의 변화이다. 일본어민의 지지에 의존하고 있던 자민당의 수산족의원은 어민과 수산단체를 위하여, 누구보다도 「韓日漁業協定」의 破棄를 요구했다. 결국 협정은 파기되었고, 한국과 일본의 관계는 악화되었다.
外?反??家の日本というイメ?ジを持っていたわたしには1998年の1月23日の「韓日漁業協定」の破棄通告は大きなショックであった。日本から何回の破棄シグナルがあったが,それを?行するとは思わなかったからである? それで,日本??でどんな?力があって,日本の外務省がそのような決定をした裏面にはどんなアクタ?が存在するのか。外務省はなぜそのような決定をしたのか。という疑問から本論文は出?した。 それで,本論文は事例分析のため,２つの場面に分けて「韓日漁業協定」の破棄通告と「基本合意」までのアクタ?の?力と連合の活動?係を把握しようとした。その２つの場面のアクタ??係を土台にして,３つの??を提示し...
外?反??家の日本というイメ?ジを持っていたわたしには1998年の1月23日の「韓日漁業協定」の破棄通告は大きなショックであった。日本から何回の破棄シグナルがあったが,それを?行するとは思わなかったからである? それで,日本??でどんな?力があって,日本の外務省がそのような決定をした裏面にはどんなアクタ?が存在するのか。外務省はなぜそのような決定をしたのか。という疑問から本論文は出?した。 それで,本論文は事例分析のため,２つの場面に分けて「韓日漁業協定」の破棄通告と「基本合意」までのアクタ?の?力と連合の活動?係を把握しようとした。その２つの場面のアクタ??係を土台にして,３つの??を提示した。 一つは,日本の「韓日漁業協定の破棄通告」は韓?の金融危機と?係があるということである。 韓?は1997年建?以?の最大の外??替危機に落ちた。ドル不足が深刻な問題だった。韓?は日本を始め,先進?からの支援が切?な?況であった。日本の外務省もそれを知っていた。外交というのは自?の利益のために存在することだった。 二つは,破棄通告以後,破棄通告以?,日本の首相と外務省は以前よりウィン?セットが?大された。?大されたウィン?セットを持った交?者は,韓?との漁業交?に積極的な態度を見せることができるし,韓?政府との理解一致は韓日漁業協定の「基本合意」という結果を出した。 三つは,「韓日漁業協定の通告」以後,日本の?硬派の選好が?更された。すなわち,日本最大の?硬派であった水産族議員の選好?化である。日本漁民の支持に支えられていた自民?の水産族議員は漁民と水産??のために,誰よりも「韓日漁業協定」の破棄を要求した。結局,「韓日漁業協定」は破棄され,韓?と日本の?係は?化された。水産族の目的は成功したが,その後の負?も大きくなった。また,韓?も漁業問題のキ?を水産族議員が持っていることが分かり,日本政府と一?に水産族議員の?得作?を行った。 この論文の分析?組は,ロバット D. パットナムが1988年?表した2レベル?ゲ?ム?モデルである。このモデルは,??政治と?際?係は連?を持って,お互いに影響をくれたり,受けたりしていると?明している。本論文もこれに基づいて??の提示した。 本論文の構成は,序論,本論と結論に分けている。序論には?究目的,分析?組と??を提示した。別に本論とは書いていないが,本論に?たる事例分析には韓?と日本の漁業?係を述べ,「韓日漁業協定」の破棄通告と「基本合意」までの粗筋とアクタ?の動きを書いた。また,提示した??を?討してみた。 本論文の??が?たるが?たらないかは今の視点では分からない。ただの追論であるのだ。それが本論文の弱点である。それに?してよく知っているが,すこしでも韓?と日本の特殊?係を理解するのに役に立てば,それでいいと思う
外?反??家の日本というイメ?ジを持っていたわたしには1998年の1月23日の「韓日漁業協定」の破棄通告は大きなショックであった。日本から何回の破棄シグナルがあったが,それを?行するとは思わなかったからである? それで,日本??でどんな?力があって,日本の外務省がそのような決定をした裏面にはどんなアクタ?が存在するのか。外務省はなぜそのような決定をしたのか。という疑問から本論文は出?した。 それで,本論文は事例分析のため,２つの場面に分けて「韓日漁業協定」の破棄通告と「基本合意」までのアクタ?の?力と連合の活動?係を把握しようとした。その２つの場面のアクタ??係を土台にして,３つの??を提示した。 一つは,日本の「韓日漁業協定の破棄通告」は韓?の金融危機と?係があるということである。 韓?は1997年建?以?の最大の外??替危機に落ちた。ドル不足が深刻な問題だった。韓?は日本を始め,先進?からの支援が切?な?況であった。日本の外務省もそれを知っていた。外交というのは自?の利益のために存在することだった。 二つは,破棄通告以後,破棄通告以?,日本の首相と外務省は以前よりウィン?セットが?大された。?大されたウィン?セットを持った交?者は,韓?との漁業交?に積極的な態度を見せることができるし,韓?政府との理解一致は韓日漁業協定の「基本合意」という結果を出した。 三つは,「韓日漁業協定の通告」以後,日本の?硬派の選好が?更された。すなわち,日本最大の?硬派であった水産族議員の選好?化である。日本漁民の支持に支えられていた自民?の水産族議員は漁民と水産??のために,誰よりも「韓日漁業協定」の破棄を要求した。結局,「韓日漁業協定」は破棄され,韓?と日本の?係は?化された。水産族の目的は成功したが,その後の負?も大きくなった。また,韓?も漁業問題のキ?を水産族議員が持っていることが分かり,日本政府と一?に水産族議員の?得作?を行った。 この論文の分析?組は,ロバット D. パットナムが1988年?表した2レベル?ゲ?ム?モデルである。このモデルは,??政治と?際?係は連?を持って,お互いに影響をくれたり,受けたりしていると?明している。本論文もこれに基づいて??の提示した。 本論文の構成は,序論,本論と結論に分けている。序論には?究目的,分析?組と??を提示した。別に本論とは書いていないが,本論に?たる事例分析には韓?と日本の漁業?係を述べ,「韓日漁業協定」の破棄通告と「基本合意」までの粗筋とアクタ?の動きを書いた。また,提示した??を?討してみた。 本論文の??が?たるが?たらないかは今の視点では分からない。ただの追論であるのだ。それが本論文の弱点である。それに?してよく知っているが,すこしでも韓?と日本の特殊?係を理解するのに役に立てば,それでいいと思う
주제어
#한일어업협상 일본 정책
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.