배경 : 심근부하 약제 중 아데노신은 작용시간이 짧고 용량의 조절이 용이하며 심각한 부작용의 빈도가 낮다. 본 연구의 목적은 여러 가지 심근부하 약제중 아데노신을 이용해 협심증 환자에서 아데노신 부하 심초음파검사와 심근관류영상 검사를 동일 프로토콜 상에서 함께 시행하여 관상동맥질환을 진단하는데 두 검사의 임상적인 유용성과 동시 시행 시 진단에 추가적 유용성이 있는 지를 알아보고자 하였다. 방법 : 협심증 진단 하에 ...
배경 : 심근부하 약제 중 아데노신은 작용시간이 짧고 용량의 조절이 용이하며 심각한 부작용의 빈도가 낮다. 본 연구의 목적은 여러 가지 심근부하 약제중 아데노신을 이용해 협심증 환자에서 아데노신 부하 심초음파검사와 심근관류영상 검사를 동일 프로토콜 상에서 함께 시행하여 관상동맥질환을 진단하는데 두 검사의 임상적인 유용성과 동시 시행 시 진단에 추가적 유용성이 있는 지를 알아보고자 하였다. 방법 : 협심증 진단 하에 관상동맥 조영술이 예정된 환자 78예(남자 34예, 여자 44예, 59±11세)를 데상으로 관상동맥 조영술을 시행하기 전날 또는 당일에 아데노신 부하 심초음파 검사와 아데노신 부하 심근관류영상검사를 시행하였다. 환자 중 과거에 심근경색을 앓았거나 관상동맥 중재술을 받았던 환자는 제외하였다. 아데노신은 0.14 mg/kg/min으로 6분간 정주 하였고, 혈압, 심전도, 심초음파검사를 약물 투여 전, 투여 동안, 투여 종료 후 4분 동안 관찰하였다. 모든 환자는 관상돌맥 조영술을 시행하였다. 결과 : 관상동맥조영술에서 50%이상의 내경 협착을 기준 하였을 때 각각 관상동맥질환의 유무에 대한 예민도는 75.0%, 특이도는 76.3%이었다 심근 관류 영상검사의 관상동맥질환 진단의 예민도, 특이도, 양성예측률, 음성예측률 및 진단정확도는 각각 71.4%, 92.9%, 89.3%, 79.6% 및 84.1%이었다. 또한 두 가지 검사를 동시에 시행하고 병합 판정할 경우 예민도는 91.7%, 특이도는 69.0%로 예민도가 증가하였다. 하지만 통계학적으로는 각각 검사 방법이나 두 가지를 동시에 본 경우 모두 통계적으로 유의한 차이는 없었다. 총 78예의 중47예(60.8%)에서 1가지 이상의 경미한 부작용을 호소하였고, 부작용의 빈도는 흥부 불편감 14예(29.8%), 호흡곤란 11예(23.4%), 두통 8예(17.0%), 흥통 7예(14.9%) 순 이었다. 심한 부작용으로 아데노신 투여를 조기에 중단한 경우는 1예뿐이었다. 결론 : 아데노신 부하 심초음파 검사는 관상동맥질환 진단에 안전하고 비교적 높은 특이도를 가진 검사로 생각되고 심근 관류영상검사를 동시에 시행하여 병합 판정 시 예민도를 높일 수 있는 유용한 검사로 생각된다.
배경 : 심근부하 약제 중 아데노신은 작용시간이 짧고 용량의 조절이 용이하며 심각한 부작용의 빈도가 낮다. 본 연구의 목적은 여러 가지 심근부하 약제중 아데노신을 이용해 협심증 환자에서 아데노신 부하 심초음파검사와 심근관류영상 검사를 동일 프로토콜 상에서 함께 시행하여 관상동맥질환을 진단하는데 두 검사의 임상적인 유용성과 동시 시행 시 진단에 추가적 유용성이 있는 지를 알아보고자 하였다. 방법 : 협심증 진단 하에 관상동맥 조영술이 예정된 환자 78예(남자 34예, 여자 44예, 59±11세)를 데상으로 관상동맥 조영술을 시행하기 전날 또는 당일에 아데노신 부하 심초음파 검사와 아데노신 부하 심근관류영상검사를 시행하였다. 환자 중 과거에 심근경색을 앓았거나 관상동맥 중재술을 받았던 환자는 제외하였다. 아데노신은 0.14 mg/kg/min으로 6분간 정주 하였고, 혈압, 심전도, 심초음파검사를 약물 투여 전, 투여 동안, 투여 종료 후 4분 동안 관찰하였다. 모든 환자는 관상돌맥 조영술을 시행하였다. 결과 : 관상동맥조영술에서 50%이상의 내경 협착을 기준 하였을 때 각각 관상동맥질환의 유무에 대한 예민도는 75.0%, 특이도는 76.3%이었다 심근 관류 영상검사의 관상동맥질환 진단의 예민도, 특이도, 양성예측률, 음성예측률 및 진단정확도는 각각 71.4%, 92.9%, 89.3%, 79.6% 및 84.1%이었다. 또한 두 가지 검사를 동시에 시행하고 병합 판정할 경우 예민도는 91.7%, 특이도는 69.0%로 예민도가 증가하였다. 하지만 통계학적으로는 각각 검사 방법이나 두 가지를 동시에 본 경우 모두 통계적으로 유의한 차이는 없었다. 총 78예의 중47예(60.8%)에서 1가지 이상의 경미한 부작용을 호소하였고, 부작용의 빈도는 흥부 불편감 14예(29.8%), 호흡곤란 11예(23.4%), 두통 8예(17.0%), 흥통 7예(14.9%) 순 이었다. 심한 부작용으로 아데노신 투여를 조기에 중단한 경우는 1예뿐이었다. 결론 : 아데노신 부하 심초음파 검사는 관상동맥질환 진단에 안전하고 비교적 높은 특이도를 가진 검사로 생각되고 심근 관류영상검사를 동시에 시행하여 병합 판정 시 예민도를 높일 수 있는 유용한 검사로 생각된다.
Background : Adenosine, a myocardial stressor and a potent vasodilator, has a short half life and few fatal side effects. The purpose of this study was to clarify the safety and clinical usefulness of adenosine stress echocardiography for the detection of coronary artery disease in angina patients a...
Background : Adenosine, a myocardial stressor and a potent vasodilator, has a short half life and few fatal side effects. The purpose of this study was to clarify the safety and clinical usefulness of adenosine stress echocardiography for the detection of coronary artery disease in angina patients and the relations to adenosine stress myocardial perfusion imaging and coronary angiography. Methods : The study population consists of 78 patients who had no history of previous infarction or coronary intervention. Adenosine stress echocardiography and adenosine stress myocardial perfusion imaging were done in the same protocol several hours to one day prior to coronary angiography. Adenosine was infused under hemodynamic, ECG, and echocardiographic monitoring in dose of 0.14mg/Kg/min, and stopped when new or worsening wall motion abnormality was developed or intolerable side effects were shown. In three minutes after adenosine infusion, Tc-99m tetrofosmin (Myoview) of 20mCi was injected and perfusion imaging was taken 4 hours later. Results : For the diagnosis of significant coronary artery disease in the angina patients, the sensitivity of adenosine stress echocardiography was 75.0%, that of adenosine stress myocardial perfusion imaging 71.4%, and that using both methods was increased to 91.7%. The specificity was 76.1%, 92.9%, and 66.7%, respectively. Forty seven patients (60.3%) had some side effect(s). The study was stopped because of severe chest pain in only one case. The side effects were chest discomfort (29.8%), dyspnea (23.4%), headache (17.0%), chest pain (14.9%), neck discomfort, and palpitation. in descending order. Conclusions : Adenosine stress echocardiography and adenosine stress myocardial perfusion imaging showed to have similar levels of sensitivity. Myocardial perfusion imaging showed higher specificity compared with adenosine stress echocardiography. When both methods were performed and interpreted together, the sensitivity was increased higher compared with a either adenosine stress echocardiography or myocardial perfusion imaging alone.
Background : Adenosine, a myocardial stressor and a potent vasodilator, has a short half life and few fatal side effects. The purpose of this study was to clarify the safety and clinical usefulness of adenosine stress echocardiography for the detection of coronary artery disease in angina patients and the relations to adenosine stress myocardial perfusion imaging and coronary angiography. Methods : The study population consists of 78 patients who had no history of previous infarction or coronary intervention. Adenosine stress echocardiography and adenosine stress myocardial perfusion imaging were done in the same protocol several hours to one day prior to coronary angiography. Adenosine was infused under hemodynamic, ECG, and echocardiographic monitoring in dose of 0.14mg/Kg/min, and stopped when new or worsening wall motion abnormality was developed or intolerable side effects were shown. In three minutes after adenosine infusion, Tc-99m tetrofosmin (Myoview) of 20mCi was injected and perfusion imaging was taken 4 hours later. Results : For the diagnosis of significant coronary artery disease in the angina patients, the sensitivity of adenosine stress echocardiography was 75.0%, that of adenosine stress myocardial perfusion imaging 71.4%, and that using both methods was increased to 91.7%. The specificity was 76.1%, 92.9%, and 66.7%, respectively. Forty seven patients (60.3%) had some side effect(s). The study was stopped because of severe chest pain in only one case. The side effects were chest discomfort (29.8%), dyspnea (23.4%), headache (17.0%), chest pain (14.9%), neck discomfort, and palpitation. in descending order. Conclusions : Adenosine stress echocardiography and adenosine stress myocardial perfusion imaging showed to have similar levels of sensitivity. Myocardial perfusion imaging showed higher specificity compared with adenosine stress echocardiography. When both methods were performed and interpreted together, the sensitivity was increased higher compared with a either adenosine stress echocardiography or myocardial perfusion imaging alone.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.