본 연구는 영어를 외국어로 학습하는 학습자들이 영어 어휘를 기억하기에 효과적인 사전에 대해 탐구한다. 사전은 영어를 일상 생활에서 주로 사용하지 않는 한국과 같은 EFL 상황에서 학습자들이 쉽게 접하고 도움을 받을 수 있는 참고자료이다. 그러나 최근 많은 다른 종류의 사전들이 나와 있음에도 불구하고 이들 사전이 단어의 기억에 미치는 효율성에 대한 경험적인 연구들이 많지 않아 본 연구가 시작되었다. 이 연구의 이론적 배경은 인지심리학적 기억 연구와 어휘 습득에 관련한 응용 언어학적 연구에 있다. Craik & Lockhart (19...
본 연구는 영어를 외국어로 학습하는 학습자들이 영어 어휘를 기억하기에 효과적인 사전에 대해 탐구한다. 사전은 영어를 일상 생활에서 주로 사용하지 않는 한국과 같은 EFL 상황에서 학습자들이 쉽게 접하고 도움을 받을 수 있는 참고자료이다. 그러나 최근 많은 다른 종류의 사전들이 나와 있음에도 불구하고 이들 사전이 단어의 기억에 미치는 효율성에 대한 경험적인 연구들이 많지 않아 본 연구가 시작되었다. 이 연구의 이론적 배경은 인지심리학적 기억 연구와 어휘 습득에 관련한 응용 언어학적 연구에 있다. Craik & Lockhart (1972)와 다른 많은 인지 심리학자들은 정보가 깊은 수준에서 처리 될 때 얕은 수준의 처리에서 보다 더 오랜 시간 기억될 수 있다고 주장한다. 더 깊은 수준의 처리는 많은 인지적 노력을 수반하게 되고 자극을 정교화하게 때문이다. 이에 근거하여 본 연구는 목표 언어를 사용하여 정보를 처리해야 하는 영영사전과 모국어를 사용하는 영한 사전을 비교하여 어떤 사전의 종류가 단어 기억에 효율적인가를 비교해 보았다. 첫번째 가설은 영영 사전을 사용해서 단어를 학습한 피험자들이 더 많은 인지적 노력과 정교화로 인하여 영한 사전을 사용해서 단어 공부를 한 피험자들보다 더 많은 단어를 기억할 것이라는 것이다. 두 번째 가설은 종이 사전을 사용한 피험자들이 전자 사전을 사용한 피험자들보다 단어를 탐색하는데 더 많은 노력을 들이므로 많은 단어를 기억할 것이다. 이 두 가설을 검증하기 위하여 네 가지 다른 종류의 사전 (영한 종이, 영한 전자, 영영 종이, 영영 전자 사전)의 도움을 받아 단어 학습을 하는 실험을 실행하였다. 117명의 한국 대학생들은 네 종류의 다른 사전 집단으로 나뉘어25개의 저빈도 단어들을 학습하였다. 그 후 얼마나 많은 단어의 의미를 기억하는지 시험을 보았다. 피험자들은 학습 후 즉시 posttest 1를 치렀고 일주일에서 열흘 정도 후 posttest 2를 보았다. 분석은 2 (언어) × 2 (제시 방법) 실험 디자인이 사용되었으며 여기서의 언어는 영한 사전과 영영 사전, 제시 방법은 종이와 전자 사전이다. 결과는 posttest 1과 posttest 2에서 영한 사전을 사용한 그룹이 영영 사전을 사용한 그룹보다 유의미하게 높은 점수를 받았다. (F (1,101)＝15.85, p＝.000). 또한 종이 사전을 사용한 그룹이 전자 사전을 사용한 그룹보다 유의미하게 더 높은 점수를 받았다. (F(1, 101)＝4.80, p＝.031). 더욱 재미있는 결과는 테스트와 언어간에 유의미한 상호작용이 있었는데 (F(1, 101)＝5.75, p＝.018). 이는 영한 사전을 사용한 집단이 영영 사전을 사용한 집단보다posttest 1과 posttest 2 사이에 많은 점수 차이를 보였기 때문이다. 이는 영한 사전의 경우 영영 사전보다 많은 단어를 망각했음을 보여주므로 시사점을 제공한다. 또한 피험자들을 높은 유창성 집단과 낮은 유창성 집단으로 나누어 분석해 본 결과 낮은 유창성 집단은 영한과 영영 사전을 사용한 집단들 사이에 높은 점수차를 보인 반면 높은 유창성 집단은 두 사전을 사용한 집단들 간에 낮은 점수차를 보였다. 이는 낮은 유창성 집단은 단어를 학습하는 데 사용한 언어에 크게 영향을 받는 반면 높은 유창성 집단은 크게 영향을 받지 않음을 시사한다. 실험 후에는 설문조사가 실행 되었는데 설문지는 학생들이 어떻게 실제로 사전을 사용하는지, 어떻게 사전들을 평가하는지, 또한 자신의 영어 유창성과 어휘 지식을 어떻게 평가하는지에 대하여 질문하였다. 결과는 학생들이 영한 종이 사전을 가장 자주 사용하는 반면 영영 사전이 자신들의 영어 유창성을 향상 시키는 데 가장 도움이 되는 사전이라고 생각한다는 역설적인 것이었다. 학생들은 또한 종이 사전이 전자 사전보다 더 단어를 기억하는데 도움이 된다고 대답하여 경험적 실험 결과와 일치를 보였다. 결론적으로 영한 사전이 영영 사전보다, 또 종이 사전이 전자 사전보다 단어의 기억에 효과적인 것으로 보인다. 그러나, 언어와 테스트간 상호작용이 보여주듯이 영영 사전 집단이 영한 사전 집단보다 두 시험간에 덜 망각한 것으로 볼 때 영영 사전이 더 장기적인 기억에는 효과적일 수도 있다는 잠재성을 가진다고 보겠다.
본 연구는 영어를 외국어로 학습하는 학습자들이 영어 어휘를 기억하기에 효과적인 사전에 대해 탐구한다. 사전은 영어를 일상 생활에서 주로 사용하지 않는 한국과 같은 EFL 상황에서 학습자들이 쉽게 접하고 도움을 받을 수 있는 참고자료이다. 그러나 최근 많은 다른 종류의 사전들이 나와 있음에도 불구하고 이들 사전이 단어의 기억에 미치는 효율성에 대한 경험적인 연구들이 많지 않아 본 연구가 시작되었다. 이 연구의 이론적 배경은 인지심리학적 기억 연구와 어휘 습득에 관련한 응용 언어학적 연구에 있다. Craik & Lockhart (1972)와 다른 많은 인지 심리학자들은 정보가 깊은 수준에서 처리 될 때 얕은 수준의 처리에서 보다 더 오랜 시간 기억될 수 있다고 주장한다. 더 깊은 수준의 처리는 많은 인지적 노력을 수반하게 되고 자극을 정교화하게 때문이다. 이에 근거하여 본 연구는 목표 언어를 사용하여 정보를 처리해야 하는 영영사전과 모국어를 사용하는 영한 사전을 비교하여 어떤 사전의 종류가 단어 기억에 효율적인가를 비교해 보았다. 첫번째 가설은 영영 사전을 사용해서 단어를 학습한 피험자들이 더 많은 인지적 노력과 정교화로 인하여 영한 사전을 사용해서 단어 공부를 한 피험자들보다 더 많은 단어를 기억할 것이라는 것이다. 두 번째 가설은 종이 사전을 사용한 피험자들이 전자 사전을 사용한 피험자들보다 단어를 탐색하는데 더 많은 노력을 들이므로 많은 단어를 기억할 것이다. 이 두 가설을 검증하기 위하여 네 가지 다른 종류의 사전 (영한 종이, 영한 전자, 영영 종이, 영영 전자 사전)의 도움을 받아 단어 학습을 하는 실험을 실행하였다. 117명의 한국 대학생들은 네 종류의 다른 사전 집단으로 나뉘어25개의 저빈도 단어들을 학습하였다. 그 후 얼마나 많은 단어의 의미를 기억하는지 시험을 보았다. 피험자들은 학습 후 즉시 posttest 1를 치렀고 일주일에서 열흘 정도 후 posttest 2를 보았다. 분석은 2 (언어) × 2 (제시 방법) 실험 디자인이 사용되었으며 여기서의 언어는 영한 사전과 영영 사전, 제시 방법은 종이와 전자 사전이다. 결과는 posttest 1과 posttest 2에서 영한 사전을 사용한 그룹이 영영 사전을 사용한 그룹보다 유의미하게 높은 점수를 받았다. (F (1,101)＝15.85, p＝.000). 또한 종이 사전을 사용한 그룹이 전자 사전을 사용한 그룹보다 유의미하게 더 높은 점수를 받았다. (F(1, 101)＝4.80, p＝.031). 더욱 재미있는 결과는 테스트와 언어간에 유의미한 상호작용이 있었는데 (F(1, 101)＝5.75, p＝.018). 이는 영한 사전을 사용한 집단이 영영 사전을 사용한 집단보다posttest 1과 posttest 2 사이에 많은 점수 차이를 보였기 때문이다. 이는 영한 사전의 경우 영영 사전보다 많은 단어를 망각했음을 보여주므로 시사점을 제공한다. 또한 피험자들을 높은 유창성 집단과 낮은 유창성 집단으로 나누어 분석해 본 결과 낮은 유창성 집단은 영한과 영영 사전을 사용한 집단들 사이에 높은 점수차를 보인 반면 높은 유창성 집단은 두 사전을 사용한 집단들 간에 낮은 점수차를 보였다. 이는 낮은 유창성 집단은 단어를 학습하는 데 사용한 언어에 크게 영향을 받는 반면 높은 유창성 집단은 크게 영향을 받지 않음을 시사한다. 실험 후에는 설문조사가 실행 되었는데 설문지는 학생들이 어떻게 실제로 사전을 사용하는지, 어떻게 사전들을 평가하는지, 또한 자신의 영어 유창성과 어휘 지식을 어떻게 평가하는지에 대하여 질문하였다. 결과는 학생들이 영한 종이 사전을 가장 자주 사용하는 반면 영영 사전이 자신들의 영어 유창성을 향상 시키는 데 가장 도움이 되는 사전이라고 생각한다는 역설적인 것이었다. 학생들은 또한 종이 사전이 전자 사전보다 더 단어를 기억하는데 도움이 된다고 대답하여 경험적 실험 결과와 일치를 보였다. 결론적으로 영한 사전이 영영 사전보다, 또 종이 사전이 전자 사전보다 단어의 기억에 효과적인 것으로 보인다. 그러나, 언어와 테스트간 상호작용이 보여주듯이 영영 사전 집단이 영한 사전 집단보다 두 시험간에 덜 망각한 것으로 볼 때 영영 사전이 더 장기적인 기억에는 효과적일 수도 있다는 잠재성을 가진다고 보겠다.
The present study explores the way foreign language learners can better remember words in the target language. In an English as a foreign language context where English is not used as a dominant language, dictionaries are one of the most accessible and helpful references. These days, there are many ...
The present study explores the way foreign language learners can better remember words in the target language. In an English as a foreign language context where English is not used as a dominant language, dictionaries are one of the most accessible and helpful references. These days, there are many different kinds of dictionaries available, but there do not seem to be many empirical studies on the effectiveness of different kinds of dictionaries on word retention. The theoretical background of the present study is based on cognitive psychological theory on memory and applied linguistic research on vocabulary acquisition. Craik and Lockhart (1972) and many cognitive psychologists argued that the information that is deeply processed would be retained for a longer period of time. The deeper processing involves more cognitive effort and elaboration of the stimuli. Therefore, the two hypotheses of this study are that groups who used the monolingual dictionaries will outperform the bilingual dictionary groups in remembering the meaning of words due to more elaboration while processing in the target language. Also, the paper dictionary groups will outperform the electronic dictionary groups due to more effort to search for the word. To test these hypotheses, an experiment was conducted on vocabulary learning with four different kinds of dictionary. 117 Korean college students were asked to study 25 low frequency words with one of the following dictionaries: English -Korean Paper, English- Korean Electronic, English- English Paper, and English- English electronic dictionaries. A 2 (Language) × 2 (Presentation Mode) experimental design was used. The languages are monolingual and bilingual dictionaries and the presentation modes are paper and electronic dictionaries. After the learning phase, the subjects took posttest 1 immediately and posttest 2 7-10 days later. The results indicated that the bilingual dictionary groups outperformed the monolingual dictionary groups significantly on posttest 1 and 2 (F (1, 101)＝15.85, p＝.000). Also, the paper dictionary groups did better than the electronic dictionary groups (F (1,101)＝4.80, p＝.031). Interestingly, tests by language shows a significant interaction effect F (1, 101)=4.05, p=.047) since the bilingual groups showed a much bigger score difference between two tests than the monolingual groups. When the subjects were divided by their proficiency, the high proficiency group significantly did better than the low proficiency group (F (1, 101)=5.75), p=.018). Also, the high proficiency group did not show much difference between monolingual and bilingual groups, but the low proficiency group did. It implies that the high proficiency group was not much affected by the kind of language they used while learning, but the low proficiency group was. Furthermore, data from a questionnaire were collected. First, the questionnaire surveyed the students’ actual use of dictionaries, their evaluation of their proficiency, and their evaluation of the dictionaries. It was found that students used the bilingual paper dictionary most often even though they regarded monolingual dictionaries as the most helpful for improving their English proficiency. The subjects also considered that paper dictionaries are more helpful for retention of words than electronic dictionaries. In conclusion, bilingual dictionaries seem more effective than monolingual ones and paper dictionaries more effective than electronic dictionaries in retention of words. However, it cannot be a definitive answer because tests by language interaction effect show that the monolingual dictionary groups forgot less than the bilingual dictionary groups between two tests. Thus, the monolingual dictionaries also have potential to be effective for longer retention.
The present study explores the way foreign language learners can better remember words in the target language. In an English as a foreign language context where English is not used as a dominant language, dictionaries are one of the most accessible and helpful references. These days, there are many different kinds of dictionaries available, but there do not seem to be many empirical studies on the effectiveness of different kinds of dictionaries on word retention. The theoretical background of the present study is based on cognitive psychological theory on memory and applied linguistic research on vocabulary acquisition. Craik and Lockhart (1972) and many cognitive psychologists argued that the information that is deeply processed would be retained for a longer period of time. The deeper processing involves more cognitive effort and elaboration of the stimuli. Therefore, the two hypotheses of this study are that groups who used the monolingual dictionaries will outperform the bilingual dictionary groups in remembering the meaning of words due to more elaboration while processing in the target language. Also, the paper dictionary groups will outperform the electronic dictionary groups due to more effort to search for the word. To test these hypotheses, an experiment was conducted on vocabulary learning with four different kinds of dictionary. 117 Korean college students were asked to study 25 low frequency words with one of the following dictionaries: English -Korean Paper, English- Korean Electronic, English- English Paper, and English- English electronic dictionaries. A 2 (Language) × 2 (Presentation Mode) experimental design was used. The languages are monolingual and bilingual dictionaries and the presentation modes are paper and electronic dictionaries. After the learning phase, the subjects took posttest 1 immediately and posttest 2 7-10 days later. The results indicated that the bilingual dictionary groups outperformed the monolingual dictionary groups significantly on posttest 1 and 2 (F (1, 101)＝15.85, p＝.000). Also, the paper dictionary groups did better than the electronic dictionary groups (F (1,101)＝4.80, p＝.031). Interestingly, tests by language shows a significant interaction effect F (1, 101)=4.05, p=.047) since the bilingual groups showed a much bigger score difference between two tests than the monolingual groups. When the subjects were divided by their proficiency, the high proficiency group significantly did better than the low proficiency group (F (1, 101)=5.75), p=.018). Also, the high proficiency group did not show much difference between monolingual and bilingual groups, but the low proficiency group did. It implies that the high proficiency group was not much affected by the kind of language they used while learning, but the low proficiency group was. Furthermore, data from a questionnaire were collected. First, the questionnaire surveyed the students’ actual use of dictionaries, their evaluation of their proficiency, and their evaluation of the dictionaries. It was found that students used the bilingual paper dictionary most often even though they regarded monolingual dictionaries as the most helpful for improving their English proficiency. The subjects also considered that paper dictionaries are more helpful for retention of words than electronic dictionaries. In conclusion, bilingual dictionaries seem more effective than monolingual ones and paper dictionaries more effective than electronic dictionaries in retention of words. However, it cannot be a definitive answer because tests by language interaction effect show that the monolingual dictionary groups forgot less than the bilingual dictionary groups between two tests. Thus, the monolingual dictionaries also have potential to be effective for longer retention.
주제어
#electronic dictionary retention levels of processing theory 영어 어휘 습득 영영사전 영한 사전 종이사전 전자사전 기억 처리 단계 이론 English vocabulary acquisition monolingual dictionary bilingual dictionary paper dictionary
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.