인간복제는 21세기의 가장 큰 관심사이다. 인간복제는 절망에 빠진 불임 부부들에게 희망의 빛을 던져줄 수 있고, 이식용 장기의 대량 생산 및 난치병을 해결할 수 있다는데 그 유용성이 제기되어 왔다. 그러나 이러한 유용성을 지닌 인간복제가 반드시 우리에게 장미빛 미래만을 가져다 주는 것은 아니다. 인간복제는 기술상·윤리상 예측불가능한 사태진전에 따른 큰 문제점을 가지고 있다. 우리는 복제로 인한 인간 존엄성 침해, 복제인간의 자유 박탈, 부모-자식간의 관계 파괴의 문제점을 간과해서는 안될 것이다. 현재 많은 사람들이 인간복제의 가능성에 대하여 비판의 목소리를 내고 있다. 그러나 한번 물꼬를 튼 인간복제가 없던 일로 되지는 않을 것이라는게 관련자들의 공통된 견해다. 과학자들은 영생에 대한 인간의 근원적인 욕망을 자극시키며 어떤 형태로든 인간복제에 대한 실험을 진행시켜 나갈 것이다. 이같은 상황에서 우리에겐 끝없는 찬반논쟁으로 인한 시간의 소모보다, 하나의 사실이 된 ...
인간복제는 21세기의 가장 큰 관심사이다. 인간복제는 절망에 빠진 불임 부부들에게 희망의 빛을 던져줄 수 있고, 이식용 장기의 대량 생산 및 난치병을 해결할 수 있다는데 그 유용성이 제기되어 왔다. 그러나 이러한 유용성을 지닌 인간복제가 반드시 우리에게 장미빛 미래만을 가져다 주는 것은 아니다. 인간복제는 기술상·윤리상 예측불가능한 사태진전에 따른 큰 문제점을 가지고 있다. 우리는 복제로 인한 인간 존엄성 침해, 복제인간의 자유 박탈, 부모-자식간의 관계 파괴의 문제점을 간과해서는 안될 것이다. 현재 많은 사람들이 인간복제의 가능성에 대하여 비판의 목소리를 내고 있다. 그러나 한번 물꼬를 튼 인간복제가 없던 일로 되지는 않을 것이라는게 관련자들의 공통된 견해다. 과학자들은 영생에 대한 인간의 근원적인 욕망을 자극시키며 어떤 형태로든 인간복제에 대한 실험을 진행시켜 나갈 것이다. 이같은 상황에서 우리에겐 끝없는 찬반논쟁으로 인한 시간의 소모보다, 하나의 사실이 된 생명공학과 의학이 제기하는 윤리적 물음을 포괄할 수 있는 '새로운 윤리'가 요청된다고 하겠다. 인간복제의 물음 역시 이러한 맥락에서 다루어질 때, 제대로 된 윤리적 평가가 가능할 것이다. 무엇보다 우리는 인간복제에 담긴 윤리적 물음들을 단지 개인의 취사선택 물음으로 내버려두어서는 안 된다. 또한, 인간복제 기술에 관한 입법 이전에, 무분별하게 시행되고 있는 인공수정과 시험관아기 시술이 보다 철저하게 관리되어야 할 것이다. 마지막으로 종교는 단순한 주관적 감정이 아니라 하나의 세계관으로서 인간 삶에 결정적인 역할을 끼친다는 점을 상기한다면, 인간복제에 대한 종교적 논의 역시 아주 중요한 부분임을 우리는 기억해야 할 것이다. 과학이 인간을 위해 존재한다는 사실을 염두에 둔다면, 우리는 인간복제 기술을 단순히 과학의 눈으로만 보아서는 안되며, 오히려 인간 전체의 관점에서 볼 수 있는 지혜가 요청된다고 하겠다. 우리는 인간복제 기술의 연구와 응용이전에 그 기술 응용의 윤리적 차원에 대해 숙고해야 하고 특히 그 응용이 개인과 사회에 널리 영향을 미칠 수 있는 경우에는 미래의 비판적 윤리 분석이 매우 중요하다. 기술이 이미 시행된 후 그때서야 비로소 이러한 윤리적 고찰이 이루어져서는 안 된다.
인간복제는 21세기의 가장 큰 관심사이다. 인간복제는 절망에 빠진 불임 부부들에게 희망의 빛을 던져줄 수 있고, 이식용 장기의 대량 생산 및 난치병을 해결할 수 있다는데 그 유용성이 제기되어 왔다. 그러나 이러한 유용성을 지닌 인간복제가 반드시 우리에게 장미빛 미래만을 가져다 주는 것은 아니다. 인간복제는 기술상·윤리상 예측불가능한 사태진전에 따른 큰 문제점을 가지고 있다. 우리는 복제로 인한 인간 존엄성 침해, 복제인간의 자유 박탈, 부모-자식간의 관계 파괴의 문제점을 간과해서는 안될 것이다. 현재 많은 사람들이 인간복제의 가능성에 대하여 비판의 목소리를 내고 있다. 그러나 한번 물꼬를 튼 인간복제가 없던 일로 되지는 않을 것이라는게 관련자들의 공통된 견해다. 과학자들은 영생에 대한 인간의 근원적인 욕망을 자극시키며 어떤 형태로든 인간복제에 대한 실험을 진행시켜 나갈 것이다. 이같은 상황에서 우리에겐 끝없는 찬반논쟁으로 인한 시간의 소모보다, 하나의 사실이 된 생명공학과 의학이 제기하는 윤리적 물음을 포괄할 수 있는 '새로운 윤리'가 요청된다고 하겠다. 인간복제의 물음 역시 이러한 맥락에서 다루어질 때, 제대로 된 윤리적 평가가 가능할 것이다. 무엇보다 우리는 인간복제에 담긴 윤리적 물음들을 단지 개인의 취사선택 물음으로 내버려두어서는 안 된다. 또한, 인간복제 기술에 관한 입법 이전에, 무분별하게 시행되고 있는 인공수정과 시험관아기 시술이 보다 철저하게 관리되어야 할 것이다. 마지막으로 종교는 단순한 주관적 감정이 아니라 하나의 세계관으로서 인간 삶에 결정적인 역할을 끼친다는 점을 상기한다면, 인간복제에 대한 종교적 논의 역시 아주 중요한 부분임을 우리는 기억해야 할 것이다. 과학이 인간을 위해 존재한다는 사실을 염두에 둔다면, 우리는 인간복제 기술을 단순히 과학의 눈으로만 보아서는 안되며, 오히려 인간 전체의 관점에서 볼 수 있는 지혜가 요청된다고 하겠다. 우리는 인간복제 기술의 연구와 응용이전에 그 기술 응용의 윤리적 차원에 대해 숙고해야 하고 특히 그 응용이 개인과 사회에 널리 영향을 미칠 수 있는 경우에는 미래의 비판적 윤리 분석이 매우 중요하다. 기술이 이미 시행된 후 그때서야 비로소 이러한 윤리적 고찰이 이루어져서는 안 된다.
The Goal of this study is to survey the ethics of human cloning, Today biological science is rising on a wall of worry. No other science has advanced more dramatically during the past several decades nor yielded so many palpable improvements in human welfare. That all changed on February 23, 1997, w...
The Goal of this study is to survey the ethics of human cloning, Today biological science is rising on a wall of worry. No other science has advanced more dramatically during the past several decades nor yielded so many palpable improvements in human welfare. That all changed on February 23, 1997, with the news that Dolly the lamb had been cloned from the nonreproductive tissue of one adult female so that she was genetically identical to her sole progenitor. The news was called "extraordinary," "frightening," and even "the scientific discovery of the century." The first effect of the Dolly announcement was to fire the public imagination. Commentators were quick to speculate about the possibility of cloning a human. Somatic cell nuclear transfer technology may have many beneficial applications for biotechnology, livestock production, and new medical applications, including the production of pharmaceutical proteins and prospects for regeneration and repair of human tissues. Scientists and biotechnology executives were equally insistent, however, that any legal restriction on human cloning avoid interfering with beneficial applications of cloning technologies, such as to produce genetically identical research animals for improving the speed and accurach of pharmaceutical research. Those biological truths about our origins foretell deep truths about our identity and about our human condition altogether. Every one of us is at once equally human, equally enmeshed in a particular familial nexus of origin, and equally individuated in our trajectory from birth to death. First, an important if formal objection: any attempt to clone a human being would constitute an unethical experiment upon the resulting child-to-be. As the animal experiments(frog and sheep) indicate, there are grave risks of mishaps and deformities. Moreover, because of what cloning means, one cannot presume a future cloned child's consent to be a clone, even a healthy one. Thus, ethically speaking, we cannot even get to know whether or not human cloning is feasible. Cloning creates serious issues of identity and individuality. The cloned person may experience concerns about his distinctive identity. Genetic distinctiveness not only symbolizes the uniqueness of each human life and the independence of its parents that each human child rightfully attains. It can also be an important support for living a worthy and dignified life. In the case of cloning, however, there is but one "parent." The usually sad situation of the "single-parent child" is here deliberately planned, and with a vengeance. And procreation dehumanized into manufacture is further degraded by commodification, a virtually inescapable result of allowing baby-making to proceed under the banner of commerce. The central question facing those who approach cloning with an open mind is whether the gains from human cloning-a remedy for infertility and substitute for adoption-are worth the risks of fanning organs, propagating dictators, and impeding evolution. The major threat cloning produces is a further weakening of the two-parent family. Cloning humans, if it can occur at all, cannot be prevented, but cloning unmarried persons will expand the greatest cultural problem our country now face.
The Goal of this study is to survey the ethics of human cloning, Today biological science is rising on a wall of worry. No other science has advanced more dramatically during the past several decades nor yielded so many palpable improvements in human welfare. That all changed on February 23, 1997, with the news that Dolly the lamb had been cloned from the nonreproductive tissue of one adult female so that she was genetically identical to her sole progenitor. The news was called "extraordinary," "frightening," and even "the scientific discovery of the century." The first effect of the Dolly announcement was to fire the public imagination. Commentators were quick to speculate about the possibility of cloning a human. Somatic cell nuclear transfer technology may have many beneficial applications for biotechnology, livestock production, and new medical applications, including the production of pharmaceutical proteins and prospects for regeneration and repair of human tissues. Scientists and biotechnology executives were equally insistent, however, that any legal restriction on human cloning avoid interfering with beneficial applications of cloning technologies, such as to produce genetically identical research animals for improving the speed and accurach of pharmaceutical research. Those biological truths about our origins foretell deep truths about our identity and about our human condition altogether. Every one of us is at once equally human, equally enmeshed in a particular familial nexus of origin, and equally individuated in our trajectory from birth to death. First, an important if formal objection: any attempt to clone a human being would constitute an unethical experiment upon the resulting child-to-be. As the animal experiments(frog and sheep) indicate, there are grave risks of mishaps and deformities. Moreover, because of what cloning means, one cannot presume a future cloned child's consent to be a clone, even a healthy one. Thus, ethically speaking, we cannot even get to know whether or not human cloning is feasible. Cloning creates serious issues of identity and individuality. The cloned person may experience concerns about his distinctive identity. Genetic distinctiveness not only symbolizes the uniqueness of each human life and the independence of its parents that each human child rightfully attains. It can also be an important support for living a worthy and dignified life. In the case of cloning, however, there is but one "parent." The usually sad situation of the "single-parent child" is here deliberately planned, and with a vengeance. And procreation dehumanized into manufacture is further degraded by commodification, a virtually inescapable result of allowing baby-making to proceed under the banner of commerce. The central question facing those who approach cloning with an open mind is whether the gains from human cloning-a remedy for infertility and substitute for adoption-are worth the risks of fanning organs, propagating dictators, and impeding evolution. The major threat cloning produces is a further weakening of the two-parent family. Cloning humans, if it can occur at all, cannot be prevented, but cloning unmarried persons will expand the greatest cultural problem our country now face.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.