비고츠키의 발달이론에 비추어 본 언어와 도덕성 발달의 관계 Learning in connection with moral development : implications of Vygotsky's developmental psychology for moral education원문보기
이 논문의 목적은 언어와 도덕성 발달의 관계를 비고츠키의 발달이론에 비추어 봄으로써 도덕교육에서 언어는 어떤 의미를 지니는지를 조명해 보는 데에 있다. 본 연구는 사고 발달과 언어의 관계에 대한 피아제의 발생적 인식론과 비고츠키의 발달이론의 비교에서 시작된다. 피아제에 의하면, 언어는 사고의 발달을 표현하는 상징매체일 뿐이다. 사고 발달을 위해서 피아제가 강조하는 것은 사회적 상호작용에 의한 경험이다. 인간은 경험을 통해서 발달하고 지식을 구성한다. 그러나 사회적 상호작용에 의한 경험을 하는 동안에 언어의 매개를 통해 사람들이 의사소통하고, 언어에 의해 전달되는 내용을 통해 인간의 사고 발달이 이루어진다는 것은 부정할 수 없는 문제이다. 이에 따라, 비고츠키는 언어는 의사소통의 기능과 사고를 조직하는 기능을 동시에 가지고 있다고 본다. 비고츠키에 의하면, 언어는 사고발달의 기반이 되는 것이다.
피아제에서 콜버그로 이어지는 인지발달적 접근에서 도덕성은 도덕적 사고방식 또는 판단의 형식이다. 콜버그는 사고 발달에 대한 피아제의 견해를 이어받아 언어는 도덕 발달을 표현하는 매체일 뿐이라고 본다. 도덕적 문제 상황에서 도덕적 판단을 연습함으로써 통합적 도덕성이 발달할 것이라고 보는 콜버그의 문제점을 지적하면서 통합적 도덕교육론을 주창하는 미국학자는 바로 태펀이다. 태펀은 비고츠키의 발달이론을 받아들여 도덕교육의 비고츠키식 접근을 시도한다. 비고츠키식 접근에서 도덕성은 도덕적 문제 상황에 참여하는 사람들이 언어를 통해 서로의 생각을 공유하고 문제를 논의함으로써 형성되는 것이다. 도덕경험을 언어로 표현함으로써 통합적 도덕성이 발달하는 것이다. 태펀은 비고츠키의 발달이론에서 근접발달영역과 고등정신기능의 개념을 받아들여, 도덕교육에서 ...
이 논문의 목적은 언어와 도덕성 발달의 관계를 비고츠키의 발달이론에 비추어 봄으로써 도덕교육에서 언어는 어떤 의미를 지니는지를 조명해 보는 데에 있다. 본 연구는 사고 발달과 언어의 관계에 대한 피아제의 발생적 인식론과 비고츠키의 발달이론의 비교에서 시작된다. 피아제에 의하면, 언어는 사고의 발달을 표현하는 상징매체일 뿐이다. 사고 발달을 위해서 피아제가 강조하는 것은 사회적 상호작용에 의한 경험이다. 인간은 경험을 통해서 발달하고 지식을 구성한다. 그러나 사회적 상호작용에 의한 경험을 하는 동안에 언어의 매개를 통해 사람들이 의사소통하고, 언어에 의해 전달되는 내용을 통해 인간의 사고 발달이 이루어진다는 것은 부정할 수 없는 문제이다. 이에 따라, 비고츠키는 언어는 의사소통의 기능과 사고를 조직하는 기능을 동시에 가지고 있다고 본다. 비고츠키에 의하면, 언어는 사고발달의 기반이 되는 것이다.
피아제에서 콜버그로 이어지는 인지발달적 접근에서 도덕성은 도덕적 사고방식 또는 판단의 형식이다. 콜버그는 사고 발달에 대한 피아제의 견해를 이어받아 언어는 도덕 발달을 표현하는 매체일 뿐이라고 본다. 도덕적 문제 상황에서 도덕적 판단을 연습함으로써 통합적 도덕성이 발달할 것이라고 보는 콜버그의 문제점을 지적하면서 통합적 도덕교육론을 주창하는 미국학자는 바로 태펀이다. 태펀은 비고츠키의 발달이론을 받아들여 도덕교육의 비고츠키식 접근을 시도한다. 비고츠키식 접근에서 도덕성은 도덕적 문제 상황에 참여하는 사람들이 언어를 통해 서로의 생각을 공유하고 문제를 논의함으로써 형성되는 것이다. 도덕경험을 언어로 표현함으로써 통합적 도덕성이 발달하는 것이다. 태펀은 비고츠키의 발달이론에서 근접발달영역과 고등정신기능의 개념을 받아들여, 도덕교육에서 교사의 역할을 강조했다는 점에서 인지발달적 접근과 구별되는 중요한 의의를 지닌다.
태펀은 도덕경험을 언어로 표현하는 활동을 통해 통합적 도덕성이 발달할 것이라고 본다. 그러나 이러한 방식의 통합은 이미 콜버그의 접근에서도 이루어지고 있다. 이것은 비고츠키의 발달이론을 도덕교육에 적용하는 데에 있어서 발생한 태펀의 오류라고 볼 수 있다. 태펀의 오류는 비고츠키의 발달이론에서 언어의 의미를 재음미함으로써 해소된다. 비고츠키에 의하면, 발달이란 사회적으로 축적된 지식을 내면화하는 것이다. 교사의 언어는 인류의 문화유산, 사회적 전통을 표현하고 있다는 점에서 도덕교육의 내용이 된다. 그러므로 도덕성의 발달은 사회적으로 축적된 지식을 자신의 목소리로 표현하는 교사의 언어를 내면화함으로써 이루어진다. 언어와 도덕성 발달의 관계를 비고츠키의 발달이론에 비추어 해석해보면, 도덕성은 개인의 인지구조의 작용으로 발달하는 것이 아니라 교사의 언어로 전달되는 지식을 배움으로써 발달한다. 아동은 도덕적 문제상황에서 교사의 도움을 받아 안내된 참여를 함으로써 정신간 기능이 정신내 기능으로 전환되는 내면화를 경험하게 되고, 이러한 과정을 거쳐 도덕성이 발달한다.
언어와 도덕성 발달의 관계에 대한 이상의 논의는 도덕교육에서 교사의 역할과 도덕교과의 의미를 재조명할 수 있게 해주며, 바로 이점에서 그것은 점차 권위를 잃어가고 있는 도덕교육의 위상을 회복하는 데에 기여할 수 있다. 비고츠키의 발달이론은 도덕교육의 맥락으로 재해석 될 필요가 있다.
이 논문의 목적은 언어와 도덕성 발달의 관계를 비고츠키의 발달이론에 비추어 봄으로써 도덕교육에서 언어는 어떤 의미를 지니는지를 조명해 보는 데에 있다. 본 연구는 사고 발달과 언어의 관계에 대한 피아제의 발생적 인식론과 비고츠키의 발달이론의 비교에서 시작된다. 피아제에 의하면, 언어는 사고의 발달을 표현하는 상징매체일 뿐이다. 사고 발달을 위해서 피아제가 강조하는 것은 사회적 상호작용에 의한 경험이다. 인간은 경험을 통해서 발달하고 지식을 구성한다. 그러나 사회적 상호작용에 의한 경험을 하는 동안에 언어의 매개를 통해 사람들이 의사소통하고, 언어에 의해 전달되는 내용을 통해 인간의 사고 발달이 이루어진다는 것은 부정할 수 없는 문제이다. 이에 따라, 비고츠키는 언어는 의사소통의 기능과 사고를 조직하는 기능을 동시에 가지고 있다고 본다. 비고츠키에 의하면, 언어는 사고발달의 기반이 되는 것이다.
피아제에서 콜버그로 이어지는 인지발달적 접근에서 도덕성은 도덕적 사고방식 또는 판단의 형식이다. 콜버그는 사고 발달에 대한 피아제의 견해를 이어받아 언어는 도덕 발달을 표현하는 매체일 뿐이라고 본다. 도덕적 문제 상황에서 도덕적 판단을 연습함으로써 통합적 도덕성이 발달할 것이라고 보는 콜버그의 문제점을 지적하면서 통합적 도덕교육론을 주창하는 미국학자는 바로 태펀이다. 태펀은 비고츠키의 발달이론을 받아들여 도덕교육의 비고츠키식 접근을 시도한다. 비고츠키식 접근에서 도덕성은 도덕적 문제 상황에 참여하는 사람들이 언어를 통해 서로의 생각을 공유하고 문제를 논의함으로써 형성되는 것이다. 도덕경험을 언어로 표현함으로써 통합적 도덕성이 발달하는 것이다. 태펀은 비고츠키의 발달이론에서 근접발달영역과 고등정신기능의 개념을 받아들여, 도덕교육에서 교사의 역할을 강조했다는 점에서 인지발달적 접근과 구별되는 중요한 의의를 지닌다.
태펀은 도덕경험을 언어로 표현하는 활동을 통해 통합적 도덕성이 발달할 것이라고 본다. 그러나 이러한 방식의 통합은 이미 콜버그의 접근에서도 이루어지고 있다. 이것은 비고츠키의 발달이론을 도덕교육에 적용하는 데에 있어서 발생한 태펀의 오류라고 볼 수 있다. 태펀의 오류는 비고츠키의 발달이론에서 언어의 의미를 재음미함으로써 해소된다. 비고츠키에 의하면, 발달이란 사회적으로 축적된 지식을 내면화하는 것이다. 교사의 언어는 인류의 문화유산, 사회적 전통을 표현하고 있다는 점에서 도덕교육의 내용이 된다. 그러므로 도덕성의 발달은 사회적으로 축적된 지식을 자신의 목소리로 표현하는 교사의 언어를 내면화함으로써 이루어진다. 언어와 도덕성 발달의 관계를 비고츠키의 발달이론에 비추어 해석해보면, 도덕성은 개인의 인지구조의 작용으로 발달하는 것이 아니라 교사의 언어로 전달되는 지식을 배움으로써 발달한다. 아동은 도덕적 문제상황에서 교사의 도움을 받아 안내된 참여를 함으로써 정신간 기능이 정신내 기능으로 전환되는 내면화를 경험하게 되고, 이러한 과정을 거쳐 도덕성이 발달한다.
언어와 도덕성 발달의 관계에 대한 이상의 논의는 도덕교육에서 교사의 역할과 도덕교과의 의미를 재조명할 수 있게 해주며, 바로 이점에서 그것은 점차 권위를 잃어가고 있는 도덕교육의 위상을 회복하는 데에 기여할 수 있다. 비고츠키의 발달이론은 도덕교육의 맥락으로 재해석 될 필요가 있다.
The purpose of this study is to explicate the relationship between language and moral development by virture of Vygotsky's theory of development and to reexamine the role of language in moral education. This study starts with a comparison of Piaget's genetic epistemology and Vygotsky's theory of dev...
The purpose of this study is to explicate the relationship between language and moral development by virture of Vygotsky's theory of development and to reexamine the role of language in moral education. This study starts with a comparison of Piaget's genetic epistemology and Vygotsky's theory of development in regard to the relationship between development of thought and language. According to Piaget, language is just a symbolic media representing development of thought, and development of thought depends on experience in social interaction. Cognitive development results from experience and construction of knowledge. However, we can not rule out the indisputable fact that people communicates each other by mediation of language while experiencing in social interaction and the contents of what are mediated by language help develop human thought. In connection with this, Vygotsky proposed an alternative view that language keeps both functions of communication and organization of thought. According to Vygotsky, development of thought is based on language.
Kohlberg, as a successor of Piagetian developmental psychology, construed language just as symbolic representation of moral development. In contrast with Kohlberg, Tappan accepts Vygotsky's theory of development and emphasizes the role of language in moral education. In his view, it can be made possible to develop integrated morality by expressing and exchanging moral experience in ordinary conversation. Tappan accepts the concepts of the zone of proximal development and higher mental functions in Vygotsky's theory of development, and emphasizes a role of a teacher in moral education, which is contrasted with the cognitive developmental approach.
While emphasizing the role of language in moral development, Tappan does not recognize significance of moral education as a school subject. This can be considered as a mistake. This mistake can be overcome by reexamining the role of language in Vygotsky's theory of development. Vygotsky related cognitive development to the internalization of knowledge socially accumulated in the form of language. A teacher's narrative can be a contents of moral education as it represents the cultural heritage of mankind and social tradition. Therefore, the internalization of teacher's narrative that represents socially accumulated knowledge in his/her own voice can effect children's moral development. In Vygotsky's perspective, moral development can be said to be the result of appropriating subjectmatters by the help of teacher's narrative. It means that teacher's narrative can make it possible for children to transform morality as intermental function into their own intramental function.
In Vygotsky's developmental psychology, we can find a way to restore the adequate position of moral education as a school subject. It requires us to interpret Vygotsky's theory as moral theory foremost.
The purpose of this study is to explicate the relationship between language and moral development by virture of Vygotsky's theory of development and to reexamine the role of language in moral education. This study starts with a comparison of Piaget's genetic epistemology and Vygotsky's theory of development in regard to the relationship between development of thought and language. According to Piaget, language is just a symbolic media representing development of thought, and development of thought depends on experience in social interaction. Cognitive development results from experience and construction of knowledge. However, we can not rule out the indisputable fact that people communicates each other by mediation of language while experiencing in social interaction and the contents of what are mediated by language help develop human thought. In connection with this, Vygotsky proposed an alternative view that language keeps both functions of communication and organization of thought. According to Vygotsky, development of thought is based on language.
Kohlberg, as a successor of Piagetian developmental psychology, construed language just as symbolic representation of moral development. In contrast with Kohlberg, Tappan accepts Vygotsky's theory of development and emphasizes the role of language in moral education. In his view, it can be made possible to develop integrated morality by expressing and exchanging moral experience in ordinary conversation. Tappan accepts the concepts of the zone of proximal development and higher mental functions in Vygotsky's theory of development, and emphasizes a role of a teacher in moral education, which is contrasted with the cognitive developmental approach.
While emphasizing the role of language in moral development, Tappan does not recognize significance of moral education as a school subject. This can be considered as a mistake. This mistake can be overcome by reexamining the role of language in Vygotsky's theory of development. Vygotsky related cognitive development to the internalization of knowledge socially accumulated in the form of language. A teacher's narrative can be a contents of moral education as it represents the cultural heritage of mankind and social tradition. Therefore, the internalization of teacher's narrative that represents socially accumulated knowledge in his/her own voice can effect children's moral development. In Vygotsky's perspective, moral development can be said to be the result of appropriating subjectmatters by the help of teacher's narrative. It means that teacher's narrative can make it possible for children to transform morality as intermental function into their own intramental function.
In Vygotsky's developmental psychology, we can find a way to restore the adequate position of moral education as a school subject. It requires us to interpret Vygotsky's theory as moral theory foremost.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.