초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

1994년 1차 북핵 사태와 2002년 이후의 2차 사태를 둘러싼 기존 연구들은 북한과 미국의 협상과정에서 발생한 두 국가의 인식을 분석하거나 전개형 게임을 통해 두 국가가 협상의 결과를 도출해 내는 전략의 유도를 보여 주었다. 이에 비해 본 연구는 2X2 게임의 적용을 통해 구체적인 협상의 결과를 도출할 것이다. 또한 북핵 위기를 통해 게임 이론의 한계로 지적되어온 합리성 ...

1994년 1차 북핵 사태와 2002년 이후의 2차 사태를 둘러싼 기존 연구들은 북한과 미국의 협상과정에서 발생한 두 국가의 인식을 분석하거나 전개형 게임을 통해 두 국가가 협상의 결과를 도출해 내는 전략의 유도를 보여 주었다. 이에 비해 본 연구는 2X2 게임의 적용을 통해 구체적인 협상의 결과를 도출할 것이다. 또한 북핵 위기를 통해 게임 이론의 한계로 지적되어온 합리성 공준의 문제를 비대칭 게임의 사용으로 극복하고 간단한 전략형 게임의 동적인 측면이 국제 정치 현상의 분석에 유용하다는 점을 제시하고자 한다. 이를 위해 본 고는 라포폴트와 가이어(A.Rapoport & M. Guyer), 스나이더와 다이징(Glenn H. Snyder& Paul Diesing) 등에 의해 발전한 양자 게임의 틀을 빌려오고자 한다. 게임의 두 경기자 사이의 힘의 비대칭성이 존재할 때, 두 행위자의 선택에 따라 각각 다른 구조를 생산하고 이로 인해 게임의 결과는 변화한다. 경기자들이 상대에게 협력할 것인가 협력하지 않을 것인가로 단순화 시킨 전략의 조합들로 형성되는 2X2 게임의 다양한 구조는 국제 관계에서 협력과 갈등의 상황에서 국가들이 직면하는 다양한 상황을 단순하면서도 본질에 근접하게 묘사해 준다. 이러한 여러 게임 중에서 두 차례의 북핵 사태를 설명하기에 적합한 허세부리기 게임(called bluffer game)과 싸움꾼 게임(bully game)이 각각의 북핵 사태를 설명하고 예측해 준다는 것을 확인할 수 있다. 특히 두 게임은 모두 힘의 비대칭성과 상황이 가져오는 기회에 기반하여 두 행위자가 각자의 상황을 상이하게 인식하는 경우 발생한다. 때문에 동일한 상황과 동일한 사안에 대해 반응하는 두 행위자가 인식하는 게임의 구조는 차이가 있고 이로 인해 게임의 해를 도출할 수 있다. 1차 북핵 사태는 상황을 겁쟁이 게임으로 인식한 미국이 죄수의 딜레마 게임에 위치한 북한의 요구를 상당부분 수용하는 제네바 합의로 종결되었다. 반면 2차 북핵 사태에서는 교착 게임으로 행위하는 미국에게 겁쟁이 게임으로 사태를 인식하는 북한이 순응하는 양상으로 귀결될 것을 예측해 볼 수 있다. 이번 연구를 통해 국가 간의 분쟁에서 일반적으로 중요한 역할을 하는 국력이 압도적인 국력 차를 가지는 국가들 간의 분쟁에서는 오히려 큰 의미를 가지지 못하며 이보다는 국제 환경에 따른 국가 전력과 상대방의 의지에 대한 인식이 게임의 결과를 예측하는데 중요하다는 점을 확인하게 되었다. 이러한 결과가 모든 국가 관계에 일반적으로 적용할 수는 없다 할지라도 강대국과 약소국 간의 관계를 설명하기에는 현실에 부합하는 현상이라고 받아들일 수 있다. 또 압도적 다수를 차지하는 약소국들과 주요 강대국 간의 관계의 중요성을 생각해 볼 때 국력만이 아닌 다른 요인이 가지는 영향을 간과할 수는 없다. 국제 관계를 설명하는 주요 동인이라 할 수 있는 기회(opportunity), 의지(willingness), 인식(perception)의 문제로 살펴보자면 강대국과 약소국의 관계는 기회보다는 의지와 인식이 크게 좌우한다는 함의를 도출할 수 있다. 따라서 본 연구는 의지와 인식의 측면에 대한 환기를 가져오는 작업이라고 평가할 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The studies of First North Korea''s nuclear issue in 1994 and second issue since 2002 have tried to figure out how the mutual perception influenced North Korea and U. S.''s decisions and which decisions lead them the outcome, Geneva Agreement. Compared with them, however, this study will produce mor...

The studies of First North Korea''s nuclear issue in 1994 and second issue since 2002 have tried to figure out how the mutual perception influenced North Korea and U. S.''s decisions and which decisions lead them the outcome, Geneva Agreement. Compared with them, however, this study will produce more specific prediction of the bargaining by adapting 2 by 2 game. In spite of the effectiveness for policy making, game theory has been criticized for unilateral criteria of rationality. Critics of game theory points out the assumption that every player behaves rational at certain level could not reflect reality. They are also skeptical about complete information game. Game theorists have developed solution to overcome the question, such as critical risk model, perfect Bayesian game, and so on. This study would clarify the problem of rationality by adapting basic 2 by 2game and show the fact that the simpleness and dynamics of strategic game are still good for analyses of international relations. To demonstrate this thesis, my study chooses 2 by 2 games which are developed by game theory specialists such as A. Rapoport and M. Guyer, Glenn H. Snyder and Paul Diesing, and so on. The various structures of 2 by 2 games describe more precisely and fundamentally the situation in which states should choose either conflicts or cooperations. The game played by two players varies with their choices and recognitions as a result, each recognition of the situation is different from each one. Among these, called bluffer game and bully game are suitable fort explaining North Korea issues. These games are produced by opportunities and recognitions came from asymmetry of power. Understandings situations of each player are different from their conditions, such as national security, international stature; therefore their strategies vary the understanding of the structure of games. First nuclear issue, in 1994, finished the Geneva Agreement, the outcome of U. S.''s concession. U. S. regarded it as a chicken game, and North Korea showed it a Prisoner''s dilemma as a while. North Korea was willing to develop nuclear missile in order to ensure it''s regime. North Korea intended it to make up for national security since it had been hard time in economy and politics both national and international level. Furthermore U. S. hoped that America''s world leadership is still useful in the age of end of cold war. As a result, they did not want North Korea''s deviation from international society. Finally, 1994''s bargaining was concluded America''s concession. But second nuclear issue, lasting the current times, would come to an end to get a compromise of North Korea. After 9. 11, America''s national strategy has changed radically. Bush adminstration is hard-liner to treat a rogue state, so it is difficult for America to approve North Korea''s seeking for nuclear development. North Korea is likely to consider the conflict as a chicken game, on the other hand, U. S. expect it would be a deadlock game. In that circumstance, game would come to end North Korea abandonment of nuclear armament. This study confirms perception and resolve influence the outcome of interstate conflict rather than national power. Although these variables could not be adapted generally, it is meaningful for conflicts between the strong and the weak. Among opportunity, willingness, and perception, three major variables for explaining interstate bargaining and conflict, perception has more powerful influence on the relationship the strong and the weak than others. In that respect, this study has significance to highlight mutual recognition of international relations.

주제어