대학 실험실 사고 유형은 실험기기 과열 등으로 인한 화제, 화학약품을 이용한 실험시 화상, 폭발 및 화재, 누출, 실험장비 냉각수 누수로 인한 장비 침수, 기타 전도, 질식, 중독 등인데, 위험물에 의한 사고가 주로 많다. 이러한 사고의 유형에도 불구하고, 잠재 위험성을 정량화하고, 합리적 대책을 마련하려는 노력은 부족한 실정이다. 본 연구에서는 화재폭발지수 및 BRI2002 입력 양식에 근거한 대학 화학 실험실의 실태를 조사하고, 화재 및 폭발 위험성을 평가하였다. 연구 결과 얻은 결론을 요약하면 다음과 같다. 1. BRI2002를 통해 나타난 안전피난시간은 D대학(89sec) ＜ C대학(104sec) ＜ B대학(121sec) ＜ A대학=I대학(145sec)의 순으로, 전원공급차단 및 좁은 실험실 통로를 고려하여 도출된 충 피난시간은 D대학(212sec) ＜ B대학(283sec) ＜ A대학(372sec) ＜ E대학 (451sec) ＜ C대학(694sec)의 순으로 나타났다. 따라서 효율적인 피난을 위해 비상유도계획을 수립하도록 해야 한다. 2. 일반거실피난시간 계산법으로 계산한 거실피난시간은 안전한 것으로 평가되었으나, 실험실 피난시간 계산법을 적용한 거실피난시간은 위험한 것으로 평가되었다. ...
대학 실험실 사고 유형은 실험기기 과열 등으로 인한 화제, 화학약품을 이용한 실험시 화상, 폭발 및 화재, 누출, 실험장비 냉각수 누수로 인한 장비 침수, 기타 전도, 질식, 중독 등인데, 위험물에 의한 사고가 주로 많다. 이러한 사고의 유형에도 불구하고, 잠재 위험성을 정량화하고, 합리적 대책을 마련하려는 노력은 부족한 실정이다. 본 연구에서는 화재폭발지수 및 BRI2002 입력 양식에 근거한 대학 화학 실험실의 실태를 조사하고, 화재 및 폭발 위험성을 평가하였다. 연구 결과 얻은 결론을 요약하면 다음과 같다. 1. BRI2002를 통해 나타난 안전피난시간은 D대학(89sec) ＜ C대학(104sec) ＜ B대학(121sec) ＜ A대학=I대학(145sec)의 순으로, 전원공급차단 및 좁은 실험실 통로를 고려하여 도출된 충 피난시간은 D대학(212sec) ＜ B대학(283sec) ＜ A대학(372sec) ＜ E대학 (451sec) ＜ C대학(694sec)의 순으로 나타났다. 따라서 효율적인 피난을 위해 비상유도계획을 수립하도록 해야 한다. 2. 일반거실피난시간 계산법으로 계산한 거실피난시간은 안전한 것으로 평가되었으나, 실험실 피난시간 계산법을 적용한 거실피난시간은 위험한 것으로 평가되었다. 피난 통로가 좁고 재실 인원이 많을수록 거실피난시간이 길어짐을 알 수 있는데, 이는 재실자가 실제 활용 가능한 면적을 고려하여 피난시간을 계산할 필요가 있음을 설명한다. 3. 폭발 위험성 평가 결과 Fireball 최대직경 (D_(max))는 TNT당량에 비례하여 27m(D대학), 34m(C대학), 36m(E대학), 36m(B대학), 39m(A대학)로 나타났고, 이때 △P는 0.6kgf/㎠ 으로, 벽돌벽이 전괴되고, 폐에 상처를 받을 수 있다. 또한 Q_(R)은 32 - 36cal/㎠로, 3도 화상의 약 4배에 해당하는 인체 피해를 입힐 수 있다. 따라서 실험실에서는 내폭발성 후드를 설치하고 실험구역과 비실험 구역을 구획화하여 재실자의 안전을 확보해야 한다. 4. Level 3(가옥완전파괴거리)에 해당하는 △P는 0.4kgf/㎠, Qrf이 약 22cal/㎠로 정량화되며, 이때의 폭발반경 (R_(L))은 17m, 21m, 21m, 22m, 25m로 각각 나타났다 Level 2(심각한 구조적 피해한계거리)는 △P=0.2kgf/㎠, Q_(R)=6 - 7cal/㎠이며, 이때의 폭발반경(R_(L))은 30m, 38m, 38m, 39m, 44m로 나타났다 또한 Level 1(위험거리)는 △P=0.02kgf/㎠, Q_(R)=0.4cal/㎠로, RL은 135m, 168m, 169m, 172m, 196m로 나타났다. 조사 대상 실험실의 규모가 최대 436㎠이고, 장방형(1:4)이므로 실험실 내부는 최소 Level 2의 위험이 있다. 따라서 효율적인 차폐 및 비산물 억제를 통해 재실자를 보호하려는 노력이 필요하다.
대학 실험실 사고 유형은 실험기기 과열 등으로 인한 화제, 화학약품을 이용한 실험시 화상, 폭발 및 화재, 누출, 실험장비 냉각수 누수로 인한 장비 침수, 기타 전도, 질식, 중독 등인데, 위험물에 의한 사고가 주로 많다. 이러한 사고의 유형에도 불구하고, 잠재 위험성을 정량화하고, 합리적 대책을 마련하려는 노력은 부족한 실정이다. 본 연구에서는 화재폭발지수 및 BRI2002 입력 양식에 근거한 대학 화학 실험실의 실태를 조사하고, 화재 및 폭발 위험성을 평가하였다. 연구 결과 얻은 결론을 요약하면 다음과 같다. 1. BRI2002를 통해 나타난 안전피난시간은 D대학(89sec) ＜ C대학(104sec) ＜ B대학(121sec) ＜ A대학=I대학(145sec)의 순으로, 전원공급차단 및 좁은 실험실 통로를 고려하여 도출된 충 피난시간은 D대학(212sec) ＜ B대학(283sec) ＜ A대학(372sec) ＜ E대학 (451sec) ＜ C대학(694sec)의 순으로 나타났다. 따라서 효율적인 피난을 위해 비상유도계획을 수립하도록 해야 한다. 2. 일반거실피난시간 계산법으로 계산한 거실피난시간은 안전한 것으로 평가되었으나, 실험실 피난시간 계산법을 적용한 거실피난시간은 위험한 것으로 평가되었다. 피난 통로가 좁고 재실 인원이 많을수록 거실피난시간이 길어짐을 알 수 있는데, 이는 재실자가 실제 활용 가능한 면적을 고려하여 피난시간을 계산할 필요가 있음을 설명한다. 3. 폭발 위험성 평가 결과 Fireball 최대직경 (D_(max))는 TNT당량에 비례하여 27m(D대학), 34m(C대학), 36m(E대학), 36m(B대학), 39m(A대학)로 나타났고, 이때 △P는 0.6kgf/㎠ 으로, 벽돌벽이 전괴되고, 폐에 상처를 받을 수 있다. 또한 Q_(R)은 32 - 36cal/㎠로, 3도 화상의 약 4배에 해당하는 인체 피해를 입힐 수 있다. 따라서 실험실에서는 내폭발성 후드를 설치하고 실험구역과 비실험 구역을 구획화하여 재실자의 안전을 확보해야 한다. 4. Level 3(가옥완전파괴거리)에 해당하는 △P는 0.4kgf/㎠, Qrf이 약 22cal/㎠로 정량화되며, 이때의 폭발반경 (R_(L))은 17m, 21m, 21m, 22m, 25m로 각각 나타났다 Level 2(심각한 구조적 피해한계거리)는 △P=0.2kgf/㎠, Q_(R)=6 - 7cal/㎠이며, 이때의 폭발반경(R_(L))은 30m, 38m, 38m, 39m, 44m로 나타났다 또한 Level 1(위험거리)는 △P=0.02kgf/㎠, Q_(R)=0.4cal/㎠로, RL은 135m, 168m, 169m, 172m, 196m로 나타났다. 조사 대상 실험실의 규모가 최대 436㎠이고, 장방형(1:4)이므로 실험실 내부는 최소 Level 2의 위험이 있다. 따라서 효율적인 차폐 및 비산물 억제를 통해 재실자를 보호하려는 노력이 필요하다.
The accidents of the laboratories of universities were caused by overheating by experimental device, burn by chemical agents, explosion and fire, chemical leaks, inundation of water, reversal, suffocation and poisoning. Most of the accidents by chemical materials showed more dangerous than other acc...
The accidents of the laboratories of universities were caused by overheating by experimental device, burn by chemical agents, explosion and fire, chemical leaks, inundation of water, reversal, suffocation and poisoning. Most of the accidents by chemical materials showed more dangerous than other accidents in the laboratory. In spite of many types of accidents, there were lack of researches to assess quantitatively these potential risks. The purpose of this study was to investigate situation of chemical laboratories in the universities by using Fire ＆ Explosion Index, BRI 2002 an assess risks of fire and explosion. The results of study were as follows : 1. Safety egress time drawn by BRI2002 appeared 89 seconds in D university and were followed in turn 104 seconds in C university, 121 seconds in B university, and 145 seconds in A and E university respectively. Total egress time drawn caused by interception of power supply and narrow laboratory pathway revealed that there were 212 seconds in D university, 283 seconds in B university, 372 seconds in A university, 451 seconds in E university and 694 seconds in C university. These results imply that it is necessary to establish an inductive plan for efficient egress for emergency. 2. General room egress times were found to be safe, but laboratory egress times were of risk. In addition, the results showed that there were the narrower pathway of egress and the more person through egress, the longer room egress times took. Egress time should be therefore calculated by considering actually usable area. 3. By using explosion risk assessment, fireball maximum diameters (D_(max)) were found to be 27m in D university, 34m in C university, 36m in B and E university, and 39m in A university in proportion to the equivalent mass of TNT. The damages of △P were estimated levels of 'destruction of a building' and 'full damage of a brick wall' when detonation pressure(△P) showed 0.6kgf/㎠. In addition, the damages of Q_(R) were estlmated level of '4 times of a burn of 3 degree' when thermal radiation(Q_(R)) showed 32 - 36cal/㎠. Therefore it should be required to establish bearable explosive hoods in the laboratories. 4. Explosion radius(R_(L)) of Level 3 was shown by 17m, 21m, 21m, 22m, and 25m. R_(L) of Level 2 appeared by 30m, 38m, 38m, 39m, and 44m. R_(L) of Level 1 was found to be by 135m, 168m, 169m, 172m, and 196m. Since the laboratory scale of this study was maximum 436㎠ and the shape was rectangular form(1:4) , there was danger of minimum level 2 in the indoor. It should be required to protect an occupant from accidents by preventing from ashes flying and installing the shield.
The accidents of the laboratories of universities were caused by overheating by experimental device, burn by chemical agents, explosion and fire, chemical leaks, inundation of water, reversal, suffocation and poisoning. Most of the accidents by chemical materials showed more dangerous than other accidents in the laboratory. In spite of many types of accidents, there were lack of researches to assess quantitatively these potential risks. The purpose of this study was to investigate situation of chemical laboratories in the universities by using Fire ＆ Explosion Index, BRI 2002 an assess risks of fire and explosion. The results of study were as follows : 1. Safety egress time drawn by BRI2002 appeared 89 seconds in D university and were followed in turn 104 seconds in C university, 121 seconds in B university, and 145 seconds in A and E university respectively. Total egress time drawn caused by interception of power supply and narrow laboratory pathway revealed that there were 212 seconds in D university, 283 seconds in B university, 372 seconds in A university, 451 seconds in E university and 694 seconds in C university. These results imply that it is necessary to establish an inductive plan for efficient egress for emergency. 2. General room egress times were found to be safe, but laboratory egress times were of risk. In addition, the results showed that there were the narrower pathway of egress and the more person through egress, the longer room egress times took. Egress time should be therefore calculated by considering actually usable area. 3. By using explosion risk assessment, fireball maximum diameters (D_(max)) were found to be 27m in D university, 34m in C university, 36m in B and E university, and 39m in A university in proportion to the equivalent mass of TNT. The damages of △P were estimated levels of 'destruction of a building' and 'full damage of a brick wall' when detonation pressure(△P) showed 0.6kgf/㎠. In addition, the damages of Q_(R) were estlmated level of '4 times of a burn of 3 degree' when thermal radiation(Q_(R)) showed 32 - 36cal/㎠. Therefore it should be required to establish bearable explosive hoods in the laboratories. 4. Explosion radius(R_(L)) of Level 3 was shown by 17m, 21m, 21m, 22m, and 25m. R_(L) of Level 2 appeared by 30m, 38m, 38m, 39m, and 44m. R_(L) of Level 1 was found to be by 135m, 168m, 169m, 172m, and 196m. Since the laboratory scale of this study was maximum 436㎠ and the shape was rectangular form(1:4) , there was danger of minimum level 2 in the indoor. It should be required to protect an occupant from accidents by preventing from ashes flying and installing the shield.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.