관계대명사절의 that은 옛날과 비교해 보면 그 사용 범위가 줄어들었다고 볼 수 있다. that은 접속사로서 역사적으로 가장 오래 존재해 왔으며, 중세영어나 현대영어의 초반기만 하더라도 관계대명사절에 광범위하게 쓰였다. 그러나 who와 which 등이 등장하여 선행사가 사람을 가리킬 때에는 who를 쓰고, 사물을 가리킬 때에는 which를 쓰는 것으로 정착되었다. 이에 따라 관계대명사절에 that을 쓰기도 하고 who나 which도 사용하게 되었으며 that은 점진적으로 그 사용 범위가 줄어들었다.
관계대명사절이 that으로 시작되기도 하고 who나 which로 시작되기도 한다는 사실은 일찍이 알려져 있으나, that의 통사범주가 무엇인지, who와which 관계대명사절과 that 관계대명사절의 의미가 어떻게 다른지에 대해서는 아직 분명히 밝혀지지 않고 있다. 본 논문에서는 관계대명사절 that의 통사범주와 that 관계대명사절의 의미에 대하여 논의한다.
관계대명사절의 which와 who의 통사범주는 NP인 반면에 that은 접속사이다. who나 which는 관계대명사절 내부에 있던 NP가 이동하여 CP의 Spec에 와 있는 것이고, that은 이동에 의하지 않고 원래부터 CP의 COMP자리에서 발생한다. which와 who는 NP이기 때문에 명사로서의 여러 가지 통사적 작용에 참여하는 반면에, that은 접속사이기 때문에 명사로서 관계대명사가 참여하는 통사 작용에 참여하지 못한다. 구체적으로 that은 NP가 아니기 때문에 소유격 형이 없고, ...
관계대명사절의 that은 옛날과 비교해 보면 그 사용 범위가 줄어들었다고 볼 수 있다. that은 접속사로서 역사적으로 가장 오래 존재해 왔으며, 중세영어나 현대영어의 초반기만 하더라도 관계대명사절에 광범위하게 쓰였다. 그러나 who와 which 등이 등장하여 선행사가 사람을 가리킬 때에는 who를 쓰고, 사물을 가리킬 때에는 which를 쓰는 것으로 정착되었다. 이에 따라 관계대명사절에 that을 쓰기도 하고 who나 which도 사용하게 되었으며 that은 점진적으로 그 사용 범위가 줄어들었다.
관계대명사절이 that으로 시작되기도 하고 who나 which로 시작되기도 한다는 사실은 일찍이 알려져 있으나, that의 통사범주가 무엇인지, who와which 관계대명사절과 that 관계대명사절의 의미가 어떻게 다른지에 대해서는 아직 분명히 밝혀지지 않고 있다. 본 논문에서는 관계대명사절 that의 통사범주와 that 관계대명사절의 의미에 대하여 논의한다.
관계대명사절의 which와 who의 통사범주는 NP인 반면에 that은 접속사이다. who나 which는 관계대명사절 내부에 있던 NP가 이동하여 CP의 Spec에 와 있는 것이고, that은 이동에 의하지 않고 원래부터 CP의 COMP자리에서 발생한다. which와 who는 NP이기 때문에 명사로서의 여러 가지 통사적 작용에 참여하는 반면에, that은 접속사이기 때문에 명사로서 관계대명사가 참여하는 통사 작용에 참여하지 못한다. 구체적으로 that은 NP가 아니기 때문에 소유격 형이 없고, 전치사의 목적어가 되지 못하고, 부정사 [to VP]와도 결합하지 못한다. 그리고 원래 의문사인 who와 which는 의미 내용을 지닌 NP인 반면에, 선행사가 사람이든 사물이든지 간에 어느 경우도 사용할 수 있는 that은 의미내용이 없이, 단지 문장을 연결시켜주는 접속사이다.
의문사이자 관계대명사인 who와 which는 선택의 의미가 포함되기 때문에 who는 담화영역 내에서 해당 명사로 지칭되는 여러 사람들 가운데 “어느 누가” 해당되는지를 말하고, which는 담화영역 내에서 해당 명사로 지칭되는 여러 사물들 가운데 “어느 것이” 해당되는지를 말한다. 다만 접속사에 불과한 that으로 시작되는 관계대명사절의 수식을 받는 선행사는 담화영역 내 해당 명사로 지칭되는 유일한 사물 또는 담화영역 내 명사로 지칭되는 사물 전체를 말한다.
who와 which로 시작되는 관계대명사절과 that으로 시작되는 관계대명사절의 이러한 차이점은 원래 who와 which는 의문대명사이고, that은 보문자(접속사)인 데에서 기인한 것이다.
관계대명사절의 that은 옛날과 비교해 보면 그 사용 범위가 줄어들었다고 볼 수 있다. that은 접속사로서 역사적으로 가장 오래 존재해 왔으며, 중세영어나 현대영어의 초반기만 하더라도 관계대명사절에 광범위하게 쓰였다. 그러나 who와 which 등이 등장하여 선행사가 사람을 가리킬 때에는 who를 쓰고, 사물을 가리킬 때에는 which를 쓰는 것으로 정착되었다. 이에 따라 관계대명사절에 that을 쓰기도 하고 who나 which도 사용하게 되었으며 that은 점진적으로 그 사용 범위가 줄어들었다.
관계대명사절이 that으로 시작되기도 하고 who나 which로 시작되기도 한다는 사실은 일찍이 알려져 있으나, that의 통사범주가 무엇인지, who와which 관계대명사절과 that 관계대명사절의 의미가 어떻게 다른지에 대해서는 아직 분명히 밝혀지지 않고 있다. 본 논문에서는 관계대명사절 that의 통사범주와 that 관계대명사절의 의미에 대하여 논의한다.
관계대명사절의 which와 who의 통사범주는 NP인 반면에 that은 접속사이다. who나 which는 관계대명사절 내부에 있던 NP가 이동하여 CP의 Spec에 와 있는 것이고, that은 이동에 의하지 않고 원래부터 CP의 COMP자리에서 발생한다. which와 who는 NP이기 때문에 명사로서의 여러 가지 통사적 작용에 참여하는 반면에, that은 접속사이기 때문에 명사로서 관계대명사가 참여하는 통사 작용에 참여하지 못한다. 구체적으로 that은 NP가 아니기 때문에 소유격 형이 없고, 전치사의 목적어가 되지 못하고, 부정사 [to VP]와도 결합하지 못한다. 그리고 원래 의문사인 who와 which는 의미 내용을 지닌 NP인 반면에, 선행사가 사람이든 사물이든지 간에 어느 경우도 사용할 수 있는 that은 의미내용이 없이, 단지 문장을 연결시켜주는 접속사이다.
의문사이자 관계대명사인 who와 which는 선택의 의미가 포함되기 때문에 who는 담화영역 내에서 해당 명사로 지칭되는 여러 사람들 가운데 “어느 누가” 해당되는지를 말하고, which는 담화영역 내에서 해당 명사로 지칭되는 여러 사물들 가운데 “어느 것이” 해당되는지를 말한다. 다만 접속사에 불과한 that으로 시작되는 관계대명사절의 수식을 받는 선행사는 담화영역 내 해당 명사로 지칭되는 유일한 사물 또는 담화영역 내 명사로 지칭되는 사물 전체를 말한다.
who와 which로 시작되는 관계대명사절과 that으로 시작되는 관계대명사절의 이러한 차이점은 원래 who와 which는 의문대명사이고, that은 보문자(접속사)인 데에서 기인한 것이다.
It has been observed that there are two types of that: One is a relative pronoun and the other is a conjunction. Many scholars like Curme, Fowler, Onions tried to regard that as a relative pronoun, because that has some features of NP such as noun, pronoun, objective case of preposition in the sente...
It has been observed that there are two types of that: One is a relative pronoun and the other is a conjunction. Many scholars like Curme, Fowler, Onions tried to regard that as a relative pronoun, because that has some features of NP such as noun, pronoun, objective case of preposition in the sentence. According to Jespersen and Kruisinga, that must agree with the features of the Wh pronouns but there are some problems in regard to the relative pronoun. For example, that has no genitive case and we can't use thatever like whichever, whatever, or whoever phonologically. Also, we can't use that in front of a preposition. Up to now it is not clear how the syntactic category and meaning are different from Wh relative pronoun.
In my thesis, first of all, I would like to define that as a conjunction not a relative pronoun. Syntactically that is in the COMP position in front of IP, but Wh-phrases move to the Spec position before C' and therefore that is not a relative pronoun. That must have some features of the noun phrase, but nevertheless we can't see them in many sentences. According to syntactic category of that, it must be used only in the definitive clause, and must not be used in other clauses. We can use who and which involving in syntactic structures as noun phrases, but we cannot use that as noun phrase because that is used as a conjunction. That is to say, we cannot use that’s as a possessive case and we cannot use that clause after a preposition. Wh-pronouns like which/who can be used in front of the to-infinitival relative, but that can't. Namely who and which as syntactic category of relative pronoun clause are NP but that is a conjunction. Wh-relative clause must move to the Spec position in front of COMP but that must be at the COMP position before IP from the first. After all we can see the syntactic category of Wh-relative clause and that are different because we can't use Wh-relative clause and that together.
Originally an interrogative phrases like who and which are NP including the contents of the meaning, while we can use that whether an antecedent is people or things because that is a conjunction which doesn't have the content of the meaning. When we talk in the discourse domain, an interrogative and relative pronoun like who and which are used to signify or signal a selection or to define a certain selection. When an antecedent is modified by a relative pronoun clause, who means one of a group of people selected as an antecedent and which means one thing among many things. In the relative pronoun clause beginning with that, an antecedent modified by relative pronoun clause is a specific thing in the sight in the discourse domain. Also, we must use that when an antecedent is one of a unique.
Finally, that as syntactic structure was at the COMP place from the first, but NP in the relative clause become a relative pronoun and then moved to the Spec place. Therefore, Wh-words like which/who are relative pronouns and that at the COMP place is a conjunction.
It has been observed that there are two types of that: One is a relative pronoun and the other is a conjunction. Many scholars like Curme, Fowler, Onions tried to regard that as a relative pronoun, because that has some features of NP such as noun, pronoun, objective case of preposition in the sentence. According to Jespersen and Kruisinga, that must agree with the features of the Wh pronouns but there are some problems in regard to the relative pronoun. For example, that has no genitive case and we can't use thatever like whichever, whatever, or whoever phonologically. Also, we can't use that in front of a preposition. Up to now it is not clear how the syntactic category and meaning are different from Wh relative pronoun.
In my thesis, first of all, I would like to define that as a conjunction not a relative pronoun. Syntactically that is in the COMP position in front of IP, but Wh-phrases move to the Spec position before C' and therefore that is not a relative pronoun. That must have some features of the noun phrase, but nevertheless we can't see them in many sentences. According to syntactic category of that, it must be used only in the definitive clause, and must not be used in other clauses. We can use who and which involving in syntactic structures as noun phrases, but we cannot use that as noun phrase because that is used as a conjunction. That is to say, we cannot use that’s as a possessive case and we cannot use that clause after a preposition. Wh-pronouns like which/who can be used in front of the to-infinitival relative, but that can't. Namely who and which as syntactic category of relative pronoun clause are NP but that is a conjunction. Wh-relative clause must move to the Spec position in front of COMP but that must be at the COMP position before IP from the first. After all we can see the syntactic category of Wh-relative clause and that are different because we can't use Wh-relative clause and that together.
Originally an interrogative phrases like who and which are NP including the contents of the meaning, while we can use that whether an antecedent is people or things because that is a conjunction which doesn't have the content of the meaning. When we talk in the discourse domain, an interrogative and relative pronoun like who and which are used to signify or signal a selection or to define a certain selection. When an antecedent is modified by a relative pronoun clause, who means one of a group of people selected as an antecedent and which means one thing among many things. In the relative pronoun clause beginning with that, an antecedent modified by relative pronoun clause is a specific thing in the sight in the discourse domain. Also, we must use that when an antecedent is one of a unique.
Finally, that as syntactic structure was at the COMP place from the first, but NP in the relative clause become a relative pronoun and then moved to the Spec place. Therefore, Wh-words like which/who are relative pronouns and that at the COMP place is a conjunction.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.