우리나라는 국토의 70% 이상이 산지로 이루어진 만큼, 산은 오랜 시간 동안 우리 민족의 삶과 더불어 친숙하게 여겨지고 있다. 그 중에서 백두산은 우리 민족에게 특별한 의미를 지닌다. 백두산을 우리 국토의 조종(祖宗)으로 보는 관점은 매우 오래되었으며 백두산은 우리 민족의 성산으로 숭앙되어 왔다. 백두산을 기행하고 쓴 백두산 기행기는 다른 유산기에 비해 그 수가 적으며, 18세기 이후에 주로 쓰여 졌다. 기행기는 문학작품이면서도 작가의 여행과정과 여행지의 지역 상황을 비교적 상세하게 담고 있는 사실적인 기록이라는 특징을 지니고 있다. 본 논문에서는 18～19세기에 쓰여진 백두산 기행기인 김지남의 「북정록(北征錄)」, 박권의 「북정일기(北征日記)」, 홍세태의 「백두산기(白頭山記)」, 이의철의 「백두산기(白頭山記)」, 박종의 「백두산유록(白頭山遊錄)」, 서명응의 「유백두산기(遊白頭山記)」, 이중하의 「백두산일기(白頭山日記)」를 중심으로 저자들의 특성과 그 당시 시대적 상황, 백두산을 기행하게 된 이유와 백두산 및 경로 상의 경관이나 통과 지역에 대한 인식을 알아보았다. 또한 백두산 기행 양식과 기행로를 분석하고, 고지도 상에 기행로를 복원하며, 복원된 기행로를 비교 · 분석했다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 백두산 기행기는 17세기 후반 청나라와 국경문제가 제기되고 청나라와 조선 사이의 국경분쟁의 초점이 되면서 18세기 이후에 주로 쓰여 지며, 단순 유람의 목적으로 백두산을 기행하고 기행기를 남기기도 했다. 그러나 지금까지 학계에 보고 된 백두산 기행기는 그리 많지 않은데, 함경도의 험준한 산세와 추운 날씨로 인해 그러한 것으로 파악된다. 둘째, 이러한 백두산 기행기의 저자들은 백두산을 신성시하고 우리나라 최고의 산으로 인식하고 있었으며, 백두산은 평생 동안 꼭 한번 오르고 싶어 하는 산이었음을 알 수 있었다. 또한 7명의 백두산 기행자들은 백두산으로 가는 도중 거쳐 가는 곳의 자연경관과 인문경관에 대한 언급도 하고 있다. 자연경관에 대한 기록은 주로 고개 · 하천 · ...
우리나라는 국토의 70% 이상이 산지로 이루어진 만큼, 산은 오랜 시간 동안 우리 민족의 삶과 더불어 친숙하게 여겨지고 있다. 그 중에서 백두산은 우리 민족에게 특별한 의미를 지닌다. 백두산을 우리 국토의 조종(祖宗)으로 보는 관점은 매우 오래되었으며 백두산은 우리 민족의 성산으로 숭앙되어 왔다. 백두산을 기행하고 쓴 백두산 기행기는 다른 유산기에 비해 그 수가 적으며, 18세기 이후에 주로 쓰여 졌다. 기행기는 문학작품이면서도 작가의 여행과정과 여행지의 지역 상황을 비교적 상세하게 담고 있는 사실적인 기록이라는 특징을 지니고 있다. 본 논문에서는 18～19세기에 쓰여진 백두산 기행기인 김지남의 「북정록(北征錄)」, 박권의 「북정일기(北征日記)」, 홍세태의 「백두산기(白頭山記)」, 이의철의 「백두산기(白頭山記)」, 박종의 「백두산유록(白頭山遊錄)」, 서명응의 「유백두산기(遊白頭山記)」, 이중하의 「백두산일기(白頭山日記)」를 중심으로 저자들의 특성과 그 당시 시대적 상황, 백두산을 기행하게 된 이유와 백두산 및 경로 상의 경관이나 통과 지역에 대한 인식을 알아보았다. 또한 백두산 기행 양식과 기행로를 분석하고, 고지도 상에 기행로를 복원하며, 복원된 기행로를 비교 · 분석했다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 백두산 기행기는 17세기 후반 청나라와 국경문제가 제기되고 청나라와 조선 사이의 국경분쟁의 초점이 되면서 18세기 이후에 주로 쓰여 지며, 단순 유람의 목적으로 백두산을 기행하고 기행기를 남기기도 했다. 그러나 지금까지 학계에 보고 된 백두산 기행기는 그리 많지 않은데, 함경도의 험준한 산세와 추운 날씨로 인해 그러한 것으로 파악된다. 둘째, 이러한 백두산 기행기의 저자들은 백두산을 신성시하고 우리나라 최고의 산으로 인식하고 있었으며, 백두산은 평생 동안 꼭 한번 오르고 싶어 하는 산이었음을 알 수 있었다. 또한 7명의 백두산 기행자들은 백두산으로 가는 도중 거쳐 가는 곳의 자연경관과 인문경관에 대한 언급도 하고 있다. 자연경관에 대한 기록은 주로 고개 · 하천 · 산과 산맥 등에 대한 기록이었으며, 지역주민의 생활 · 입지 · 방어 등과 같은 인문경관에 대한 기록도 하였다. 셋째, 백두산 기행 목적은 두 가지로 나누어 볼 수 있는데, 먼저 우리나라와 청나라 사이의 국경 분쟁 때문에 업무상 백두산을 기행한 경우이고, 다른 하나는 단순한 유람을 목적으로 백두산을 오른 경우이다. 이러한 두 가지 기행 목적에 따라 동행인 · 이동수단 · 백두산으로 가는 경로와 귀환로에서의 숙박 지점 · 지역 관원의 영접에 대해서 비교한 결과, 업무상 백두산을 기행한 경우의 동행인이 단순 유람의 목적으로 기행한 경우보다 많았다. 또한 기행 시 이용한 이동 수단은 두 경우 모두 말이나 가마를 이용하였고, 필요시 도보로 이동하였으므로 동일하다고 할 수 있다. 숙박 지점에 대한 기록은 두 경우 모두 숙박한 곳의 지명 정도만 간단하게 기록하고 있다. 따라서 업무상 기행한 경우와 단순 유람의 목적으로 기행한 경우의 차이점을 파악할 수 없었다. ‘지역 관원의 영접’의 규모와 정도에 있어서는 업무상 기행한 경우가 단순 유람의 목적으로 기행한 경우에 비해 매우 컸다. 넷째, 기행기 속에 나타난 기행로를 고지도에 복원하고 비교 · 분석한 결과를 살펴보면, 먼저 김지남과 박권의 경우 같은 경로로 함께 이동하였으며, 둘 다 백두산에는 오르지 못한다. 그러나 김지남의 경우 1712년 6월 3일로 기록을 마치고 있었으나 박권의 경우 7월 13일까지의 기록을 더 하고 있어 귀환로를 정확히 파악할 수 있었다. 또한 같이 이동했음에도 불구하고 둘 중 한사람이 기록하고 있지 않은 지명을 상대방이 기록하고 있다는 차이점도 있었다. 이들의 귀환로를 살펴보면, 김지남의 경우 돌아올 때의 기록이 없어 백두산으로 갈 때의 경로와 비교할 수 없으며, 박권의 귀환로는 갈 때와 동일하게 지나는 지점이 몇 곳 있지만 많은 차이가 난다. 또한 업무상 백두산을 기행한 이들의 기행로는 조선시대의 간선도로망 체계인 육대로 중 함경도로 연결되는 제 2대로인 경흥제2로와 거의 일치한다. 다음으로 김경문 · 이의철 · 박종 · 서명응 · 이중하는 모두 백두산에 오른다. 김경문 · 이의철 · 서명응은 함경도 삼수(三水)와 갑산(甲山)에서 출발하며, 박종 · 이중하는 함경도 경성(鏡城)과 회령(會寧)에서 출발한다. 그러므로 김경문 · 이의철 · 서명응의 경우 동일하게 지나는 지점이 있으며, 박종과 이중하의 경우에도 동일하게 지나는 지점이 있다. 이의철과 박종의 경우 갈 때와 같은 경로로 돌아옴을 알 수 있고, 서명응과 이중하의 경우에는 같은 경로로 돌아왔으나 도착지점은 달랐다. 그러나 김경문의 경로를 살펴보면 출발지점과 도착지점이 다르다. 또한 대부분의 기행기에서 가는 도중에 기록된 지점에 비해 돌아올 때 거쳐 온 지점은 적게 기록된 것으로 보아 돌아오는 일정의 기록은 비교적 간단히 하였다는 사실을 알 수 있다. 백두산 기행기는 문학작품이기도 하지만 저자의 여행 동기, 기행 양식, 여행 과정에서 겪은 일이나 상황 그리고 그 당시 경관 등을 사실적으로 기록했다는 점에서 역사지리 연구에 중요한 사료가 될 수 있다. 그러나 아직까지 백두산 기행기에 대한 연구는 지리학 분야에서 그리 활발하게 이루어지지는 않았다. 최근 들어 ‘문학지리학’이라는 새로운 연구 분야가 소개되고 있고 다양한 연구가 진행되고 있으므로 앞으로 활발한 연구가 이루어질 것으로 기대한다.
우리나라는 국토의 70% 이상이 산지로 이루어진 만큼, 산은 오랜 시간 동안 우리 민족의 삶과 더불어 친숙하게 여겨지고 있다. 그 중에서 백두산은 우리 민족에게 특별한 의미를 지닌다. 백두산을 우리 국토의 조종(祖宗)으로 보는 관점은 매우 오래되었으며 백두산은 우리 민족의 성산으로 숭앙되어 왔다. 백두산을 기행하고 쓴 백두산 기행기는 다른 유산기에 비해 그 수가 적으며, 18세기 이후에 주로 쓰여 졌다. 기행기는 문학작품이면서도 작가의 여행과정과 여행지의 지역 상황을 비교적 상세하게 담고 있는 사실적인 기록이라는 특징을 지니고 있다. 본 논문에서는 18～19세기에 쓰여진 백두산 기행기인 김지남의 「북정록(北征錄)」, 박권의 「북정일기(北征日記)」, 홍세태의 「백두산기(白頭山記)」, 이의철의 「백두산기(白頭山記)」, 박종의 「백두산유록(白頭山遊錄)」, 서명응의 「유백두산기(遊白頭山記)」, 이중하의 「백두산일기(白頭山日記)」를 중심으로 저자들의 특성과 그 당시 시대적 상황, 백두산을 기행하게 된 이유와 백두산 및 경로 상의 경관이나 통과 지역에 대한 인식을 알아보았다. 또한 백두산 기행 양식과 기행로를 분석하고, 고지도 상에 기행로를 복원하며, 복원된 기행로를 비교 · 분석했다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 백두산 기행기는 17세기 후반 청나라와 국경문제가 제기되고 청나라와 조선 사이의 국경분쟁의 초점이 되면서 18세기 이후에 주로 쓰여 지며, 단순 유람의 목적으로 백두산을 기행하고 기행기를 남기기도 했다. 그러나 지금까지 학계에 보고 된 백두산 기행기는 그리 많지 않은데, 함경도의 험준한 산세와 추운 날씨로 인해 그러한 것으로 파악된다. 둘째, 이러한 백두산 기행기의 저자들은 백두산을 신성시하고 우리나라 최고의 산으로 인식하고 있었으며, 백두산은 평생 동안 꼭 한번 오르고 싶어 하는 산이었음을 알 수 있었다. 또한 7명의 백두산 기행자들은 백두산으로 가는 도중 거쳐 가는 곳의 자연경관과 인문경관에 대한 언급도 하고 있다. 자연경관에 대한 기록은 주로 고개 · 하천 · 산과 산맥 등에 대한 기록이었으며, 지역주민의 생활 · 입지 · 방어 등과 같은 인문경관에 대한 기록도 하였다. 셋째, 백두산 기행 목적은 두 가지로 나누어 볼 수 있는데, 먼저 우리나라와 청나라 사이의 국경 분쟁 때문에 업무상 백두산을 기행한 경우이고, 다른 하나는 단순한 유람을 목적으로 백두산을 오른 경우이다. 이러한 두 가지 기행 목적에 따라 동행인 · 이동수단 · 백두산으로 가는 경로와 귀환로에서의 숙박 지점 · 지역 관원의 영접에 대해서 비교한 결과, 업무상 백두산을 기행한 경우의 동행인이 단순 유람의 목적으로 기행한 경우보다 많았다. 또한 기행 시 이용한 이동 수단은 두 경우 모두 말이나 가마를 이용하였고, 필요시 도보로 이동하였으므로 동일하다고 할 수 있다. 숙박 지점에 대한 기록은 두 경우 모두 숙박한 곳의 지명 정도만 간단하게 기록하고 있다. 따라서 업무상 기행한 경우와 단순 유람의 목적으로 기행한 경우의 차이점을 파악할 수 없었다. ‘지역 관원의 영접’의 규모와 정도에 있어서는 업무상 기행한 경우가 단순 유람의 목적으로 기행한 경우에 비해 매우 컸다. 넷째, 기행기 속에 나타난 기행로를 고지도에 복원하고 비교 · 분석한 결과를 살펴보면, 먼저 김지남과 박권의 경우 같은 경로로 함께 이동하였으며, 둘 다 백두산에는 오르지 못한다. 그러나 김지남의 경우 1712년 6월 3일로 기록을 마치고 있었으나 박권의 경우 7월 13일까지의 기록을 더 하고 있어 귀환로를 정확히 파악할 수 있었다. 또한 같이 이동했음에도 불구하고 둘 중 한사람이 기록하고 있지 않은 지명을 상대방이 기록하고 있다는 차이점도 있었다. 이들의 귀환로를 살펴보면, 김지남의 경우 돌아올 때의 기록이 없어 백두산으로 갈 때의 경로와 비교할 수 없으며, 박권의 귀환로는 갈 때와 동일하게 지나는 지점이 몇 곳 있지만 많은 차이가 난다. 또한 업무상 백두산을 기행한 이들의 기행로는 조선시대의 간선도로망 체계인 육대로 중 함경도로 연결되는 제 2대로인 경흥제2로와 거의 일치한다. 다음으로 김경문 · 이의철 · 박종 · 서명응 · 이중하는 모두 백두산에 오른다. 김경문 · 이의철 · 서명응은 함경도 삼수(三水)와 갑산(甲山)에서 출발하며, 박종 · 이중하는 함경도 경성(鏡城)과 회령(會寧)에서 출발한다. 그러므로 김경문 · 이의철 · 서명응의 경우 동일하게 지나는 지점이 있으며, 박종과 이중하의 경우에도 동일하게 지나는 지점이 있다. 이의철과 박종의 경우 갈 때와 같은 경로로 돌아옴을 알 수 있고, 서명응과 이중하의 경우에는 같은 경로로 돌아왔으나 도착지점은 달랐다. 그러나 김경문의 경로를 살펴보면 출발지점과 도착지점이 다르다. 또한 대부분의 기행기에서 가는 도중에 기록된 지점에 비해 돌아올 때 거쳐 온 지점은 적게 기록된 것으로 보아 돌아오는 일정의 기록은 비교적 간단히 하였다는 사실을 알 수 있다. 백두산 기행기는 문학작품이기도 하지만 저자의 여행 동기, 기행 양식, 여행 과정에서 겪은 일이나 상황 그리고 그 당시 경관 등을 사실적으로 기록했다는 점에서 역사지리 연구에 중요한 사료가 될 수 있다. 그러나 아직까지 백두산 기행기에 대한 연구는 지리학 분야에서 그리 활발하게 이루어지지는 않았다. 최근 들어 ‘문학지리학’이라는 새로운 연구 분야가 소개되고 있고 다양한 연구가 진행되고 있으므로 앞으로 활발한 연구가 이루어질 것으로 기대한다.
Mountains cover 70% of Korea's terrain, and over the centuries, the mountain has become a prominent fixture in the lives and lore of the people who dwell there. In particular, Baekdusan ('White head mountain') has traditionally carried great significance for Koreans. The underlying perception persis...
Mountains cover 70% of Korea's terrain, and over the centuries, the mountain has become a prominent fixture in the lives and lore of the people who dwell there. In particular, Baekdusan ('White head mountain') has traditionally carried great significance for Koreans. The underlying perception persists that Baekdusan is the original ancestor of the Korean land, and honor was historically paid to it in the form of worship insacred rites and rituals. Individual travel accounts of Baekdusan are relatively few in number compared to other travel sketches, and the majority were written mostly after the 18th century. A traveler's journal uniquely creates both a literary work and a realistic record of the routes and places of sojourn. This paper reviews known travel accounts to the Baedusan mountain written in the 18～19th centuries : Kim Ji-nam's 「Bukjeongnok ('Record of the Journey North')」, Park Gwon's 「Bukjeong ilgi (Daily Diary of the Journey North)」, Hong Se-tae's 「Baekdusangi (Traveler's Journal of Baekdusan)」, Yi Ui-cheol's 「Baekdusangi (Traveler's Journal of Baekdusan)」, Park Jong's 「Baekdusan yurok (A Record of an Excursion to Baekdusan mountain)」, Seo Myeong-eung's 「Yubaekdusangi (An Excursion to Baekdusan)」and Yi Jung-ha's「Baekdusan ilgi (A Daily Diary of the Baekdusan Trip)」. Drawn from the pages of the above writings, studies were done of the authors, the travel conditions of the times, the purpose of the trips, and the authors' understanding of Baekdusan. In addition, comparative studies were done on the types of tours undertaken with the restoration of tour courses on old maps. There were many findings. First, the typical traveler's journal to Baekdusan was mostly written after the 18th century when Baekdusan emerged a focal point of borderline disputesbetween Qing China and Korea, a question first raised in the late 17th century. Second, all the authors of Baekdusan travel journals examined here believe that Baekdusan is a sacred mountain, the best mountain of Korea, and a mountain anyone would want to climb at least once in their lifetime. In addition, all 7 authors wrote about the landscape and human geographical features of the places they visited on their way to Baekdusan. Third, trips to Baekdusan were of two kinds: either on business regarding the border dispute between Qing China and Korea, or simply for sightseeing. Depending on which purpose, details ofwho accompanied the authors and how they were received by local officials varied but means of transportation and accommodation points were the same. Fourth, comparisons of trip routeson old maps reveal that Kim Ji-nam and Park Gweon took the same course, while both failed to summit Baekdusan; Kim Gyeong-mun, Yi Ui-cheol, Park Jong, Seo Myeong-eung, Yi Jung-ha reached the top of Baekdusan; Yi Ui-cheol and Park Jong took the same road for the return trip but branched off to different destinations. While the Baekdusan itinerary are deemed literary works, they are also very important references in historical geography revealing, as they inform us, of the writer's intentions to set out on such a trip, recounting their experiences, noting regional situations of the times, commenting on the passing landscape, human geographical features and other aspects of the journey. Studies on Baekdusan travel journals are sparse, though this is expected to change with the introduction of 'literary geography', a relatively new area of study, which is already encouraging various researches under way. Interest in this subject will expand proportionately.
Mountains cover 70% of Korea's terrain, and over the centuries, the mountain has become a prominent fixture in the lives and lore of the people who dwell there. In particular, Baekdusan ('White head mountain') has traditionally carried great significance for Koreans. The underlying perception persists that Baekdusan is the original ancestor of the Korean land, and honor was historically paid to it in the form of worship insacred rites and rituals. Individual travel accounts of Baekdusan are relatively few in number compared to other travel sketches, and the majority were written mostly after the 18th century. A traveler's journal uniquely creates both a literary work and a realistic record of the routes and places of sojourn. This paper reviews known travel accounts to the Baedusan mountain written in the 18～19th centuries : Kim Ji-nam's 「Bukjeongnok ('Record of the Journey North')」, Park Gwon's 「Bukjeong ilgi (Daily Diary of the Journey North)」, Hong Se-tae's 「Baekdusangi (Traveler's Journal of Baekdusan)」, Yi Ui-cheol's 「Baekdusangi (Traveler's Journal of Baekdusan)」, Park Jong's 「Baekdusan yurok (A Record of an Excursion to Baekdusan mountain)」, Seo Myeong-eung's 「Yubaekdusangi (An Excursion to Baekdusan)」and Yi Jung-ha's「Baekdusan ilgi (A Daily Diary of the Baekdusan Trip)」. Drawn from the pages of the above writings, studies were done of the authors, the travel conditions of the times, the purpose of the trips, and the authors' understanding of Baekdusan. In addition, comparative studies were done on the types of tours undertaken with the restoration of tour courses on old maps. There were many findings. First, the typical traveler's journal to Baekdusan was mostly written after the 18th century when Baekdusan emerged a focal point of borderline disputesbetween Qing China and Korea, a question first raised in the late 17th century. Second, all the authors of Baekdusan travel journals examined here believe that Baekdusan is a sacred mountain, the best mountain of Korea, and a mountain anyone would want to climb at least once in their lifetime. In addition, all 7 authors wrote about the landscape and human geographical features of the places they visited on their way to Baekdusan. Third, trips to Baekdusan were of two kinds: either on business regarding the border dispute between Qing China and Korea, or simply for sightseeing. Depending on which purpose, details ofwho accompanied the authors and how they were received by local officials varied but means of transportation and accommodation points were the same. Fourth, comparisons of trip routeson old maps reveal that Kim Ji-nam and Park Gweon took the same course, while both failed to summit Baekdusan; Kim Gyeong-mun, Yi Ui-cheol, Park Jong, Seo Myeong-eung, Yi Jung-ha reached the top of Baekdusan; Yi Ui-cheol and Park Jong took the same road for the return trip but branched off to different destinations. While the Baekdusan itinerary are deemed literary works, they are also very important references in historical geography revealing, as they inform us, of the writer's intentions to set out on such a trip, recounting their experiences, noting regional situations of the times, commenting on the passing landscape, human geographical features and other aspects of the journey. Studies on Baekdusan travel journals are sparse, though this is expected to change with the introduction of 'literary geography', a relatively new area of study, which is already encouraging various researches under way. Interest in this subject will expand proportionately.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.