도서관에서 중요한 위치를 차지하는 우리나라의 표준분류표인 KDC는 현대사회가 발달하고 더불어 학문이 발달함에도 불구하고 10여 년 전인 1996년에 개정된 이후 개정작업이 이루어지지 않아 최근 동향을 반영하지 못하고 있는 실정이다. 특히 심리학 분야의 문헌을 분류해 보면, 분류항목의 전개가 불합리한 구조를 가지고 있으며 학문영역별 세목전개에 있어서 재배치의 필요성이 요구되고 있다. KDC 심리학 분야는 심리학 분야의 이론적인 바탕을 이룬 일반심리학과 의사 심리학을 중심으로 분류체계를 갖추고 있으며, 학문의 발달로 인하여 심리학의 응용 영역이 확대되고 있으나 응용심리학이라는 항목만을 두었을 뿐 세목이 전개되어 있지 않다. 또한 심리학의 개론서와 응용서의 위치가 각각 다른 주제 분야에 배치되어 있으며, 심리학에서 하나의 학문으로 발전한 응용학문인 상담학의 경우 임상심리학의 하위세목에 전개되어 있어 분류구조의 계층성에 부합되지 않고 있다. 이 연구에서는 심리학의 학문적인 특성과 연구영역을 고찰하고 KDC를 비롯한 ...
도서관에서 중요한 위치를 차지하는 우리나라의 표준분류표인 KDC는 현대사회가 발달하고 더불어 학문이 발달함에도 불구하고 10여 년 전인 1996년에 개정된 이후 개정작업이 이루어지지 않아 최근 동향을 반영하지 못하고 있는 실정이다. 특히 심리학 분야의 문헌을 분류해 보면, 분류항목의 전개가 불합리한 구조를 가지고 있으며 학문영역별 세목전개에 있어서 재배치의 필요성이 요구되고 있다. KDC 심리학 분야는 심리학 분야의 이론적인 바탕을 이룬 일반심리학과 의사 심리학을 중심으로 분류체계를 갖추고 있으며, 학문의 발달로 인하여 심리학의 응용 영역이 확대되고 있으나 응용심리학이라는 항목만을 두었을 뿐 세목이 전개되어 있지 않다. 또한 심리학의 개론서와 응용서의 위치가 각각 다른 주제 분야에 배치되어 있으며, 심리학에서 하나의 학문으로 발전한 응용학문인 상담학의 경우 임상심리학의 하위세목에 전개되어 있어 분류구조의 계층성에 부합되지 않고 있다. 이 연구에서는 심리학의 학문적인 특성과 연구영역을 고찰하고 KDC를 비롯한 DDC, LCC, NDC, UDC, 그리고 미국심리학회의 분류체계인 PsycINFO CS와 심리학의 체계를 비교 분석한 후, 이 분석결과를 바탕으로 KDC 심리학 분야의 개선방안을 제시하였다. 첫째, 학문체계에 따르되 이론과 응용분야가 조화를 이룰 수 있도록 개선하였다. 기존의 분류체계는 이론중심인 일반심리학의 항목위주로 분류되어 있다. 특히 응용심리학의 일반은 심리학에서 세부전개가 관련 주제 아래 전개되므로 분류체계가 이원화되고 있다. 현대 응용학문에 적용되어지고 있는 심리학의 분야를 반영하여 응용심리학의 항목에 전개해 나가도록 하였다. 둘째, DDC와 NDC처럼 새로운 주제의 삽입, 전개가 가능하도록 생리심리학의 항목을 임상심리학과 함께 하나의 목으로 전개하여 임상심리학의 성격을 분리하지 않고 통일성 있게 전개하였다. 셋째, 임상심리학의 하위에 있는 상담심리학을 그 응용분야가 확대됨에 따라 응용심리학의 세목에 구분하여 전개성을 넓혔다. 넷째, NDC의 영향을 받은 분류용어들을 학문의 생성과 동시에 개발된 DDC나 PsycINFO CS의 분류용어들을 우리 실정에 맞게 반영하였다. KDC와 NDC는 이상심리학의 분류용어가 ‘이상’이라는 개념을 사용하고 있으나 이는 일반적이고 학술적인 용어인 ‘정신병리’ 혹은 ‘정신장애’라는 명칭으로 변경하였다. 다섯째, KDC의 심리학 분야는 이상심리학, 임상심리학 등의 구분이 명확하나 전개가 간략하다. 따라서 전개력이 풍부한 LCC, DDC, PsycINFO CS의 분류항목들을 참고하여 그 전개성을 확대시켰다. 여섯째, NDC와 KDC의 경우 동등한 학문을 하위항목에서 전개하고 있는데 이는 분류의 학문적 계층구조가 맞지 않다. 이러한 점을 개선하여 신주제의 삽입에 대한 전개의 여유를 두었다.
도서관에서 중요한 위치를 차지하는 우리나라의 표준분류표인 KDC는 현대사회가 발달하고 더불어 학문이 발달함에도 불구하고 10여 년 전인 1996년에 개정된 이후 개정작업이 이루어지지 않아 최근 동향을 반영하지 못하고 있는 실정이다. 특히 심리학 분야의 문헌을 분류해 보면, 분류항목의 전개가 불합리한 구조를 가지고 있으며 학문영역별 세목전개에 있어서 재배치의 필요성이 요구되고 있다. KDC 심리학 분야는 심리학 분야의 이론적인 바탕을 이룬 일반심리학과 의사 심리학을 중심으로 분류체계를 갖추고 있으며, 학문의 발달로 인하여 심리학의 응용 영역이 확대되고 있으나 응용심리학이라는 항목만을 두었을 뿐 세목이 전개되어 있지 않다. 또한 심리학의 개론서와 응용서의 위치가 각각 다른 주제 분야에 배치되어 있으며, 심리학에서 하나의 학문으로 발전한 응용학문인 상담학의 경우 임상심리학의 하위세목에 전개되어 있어 분류구조의 계층성에 부합되지 않고 있다. 이 연구에서는 심리학의 학문적인 특성과 연구영역을 고찰하고 KDC를 비롯한 DDC, LCC, NDC, UDC, 그리고 미국심리학회의 분류체계인 PsycINFO CS와 심리학의 체계를 비교 분석한 후, 이 분석결과를 바탕으로 KDC 심리학 분야의 개선방안을 제시하였다. 첫째, 학문체계에 따르되 이론과 응용분야가 조화를 이룰 수 있도록 개선하였다. 기존의 분류체계는 이론중심인 일반심리학의 항목위주로 분류되어 있다. 특히 응용심리학의 일반은 심리학에서 세부전개가 관련 주제 아래 전개되므로 분류체계가 이원화되고 있다. 현대 응용학문에 적용되어지고 있는 심리학의 분야를 반영하여 응용심리학의 항목에 전개해 나가도록 하였다. 둘째, DDC와 NDC처럼 새로운 주제의 삽입, 전개가 가능하도록 생리심리학의 항목을 임상심리학과 함께 하나의 목으로 전개하여 임상심리학의 성격을 분리하지 않고 통일성 있게 전개하였다. 셋째, 임상심리학의 하위에 있는 상담심리학을 그 응용분야가 확대됨에 따라 응용심리학의 세목에 구분하여 전개성을 넓혔다. 넷째, NDC의 영향을 받은 분류용어들을 학문의 생성과 동시에 개발된 DDC나 PsycINFO CS의 분류용어들을 우리 실정에 맞게 반영하였다. KDC와 NDC는 이상심리학의 분류용어가 ‘이상’이라는 개념을 사용하고 있으나 이는 일반적이고 학술적인 용어인 ‘정신병리’ 혹은 ‘정신장애’라는 명칭으로 변경하였다. 다섯째, KDC의 심리학 분야는 이상심리학, 임상심리학 등의 구분이 명확하나 전개가 간략하다. 따라서 전개력이 풍부한 LCC, DDC, PsycINFO CS의 분류항목들을 참고하여 그 전개성을 확대시켰다. 여섯째, NDC와 KDC의 경우 동등한 학문을 하위항목에서 전개하고 있는데 이는 분류의 학문적 계층구조가 맞지 않다. 이러한 점을 개선하여 신주제의 삽입에 대한 전개의 여유를 두었다.
KDC, korean standard classification system, takes an important role in libraries. But while knowledge is developing in accordance with our society, KDC cannot catch up with it because it has not been revised since 1996 which is 10 years ago. Especially with classifying literature in psychology, the ...
KDC, korean standard classification system, takes an important role in libraries. But while knowledge is developing in accordance with our society, KDC cannot catch up with it because it has not been revised since 1996 which is 10 years ago. Especially with classifying literature in psychology, the subdividing classification item has an unreasonable structure and it requires the necessity of redistributing subdivision expansions according to the relative studies. Now it is classified with general psychology and parapsychology which are theoretical grounds in psychology, and applied psychology which has an expanding study area according to the development of theories. However, in applied psychology it is difficult to classify literature because it does not suggest any subdivision items. And it shows an inconsistency of classification structure as well because counseling, an applied area developed from Psychology, is classified in subdivision of clinical psychology. The purpose of this study is to define a theoretical characterization and research field in psychology, and to analyze and compare its classification structure with KDC, DDC, LCC, NDC, UDC, and PsycINFO CS which is the classification system of the american psychology association. Furthermore, this study has suggested an alternative classification method of KDC in psychology. First, classifying literature by theory and applied field with satisfaction to the study field. The existing classification system has classification items mostly about theories of general psychology. And it is inconsistent as studies in applied psychology are subdivided by relative theme. Therefore this study has taken the psychology area which is applied to the applied study as an example and subdivided applied psychology items according to that. Second, like DDC and NDC, physiological psychology and clinical psychology are subdivided as one item so that it is possible to insert and categorize new themes. Third, counseling psychology, a subdivision of clinical psychology, has been subdivided in applicable psychology because of the expansion of applied area. Fourth, the classification terminology affected by NDC has been revised into that of DDC and PsycINFO CS since the latter was made at the time when psychology emerged. For instance, 'abnormal' used in abnormal psychology in KDC and NDC has been changed into 'mental disorder' or 'mental psychopaedic' which is general and scholastic terminology. Fifth, psychology in KDC has clear divisions such as abnormal psychology, clinic psychology, etc., but it does not have enough subdivisions. Therefore this study has expanded subdivisions while considering the classification items of LCC, DDC, and PsycINFO CS since they have sufficient expansion. Sixth, NDC and KDC affected by DDC shows an inconsistency in classification by subdividing same level studies into different levels of subdivision. So this study offers room for future insertion of new themes.
KDC, korean standard classification system, takes an important role in libraries. But while knowledge is developing in accordance with our society, KDC cannot catch up with it because it has not been revised since 1996 which is 10 years ago. Especially with classifying literature in psychology, the subdividing classification item has an unreasonable structure and it requires the necessity of redistributing subdivision expansions according to the relative studies. Now it is classified with general psychology and parapsychology which are theoretical grounds in psychology, and applied psychology which has an expanding study area according to the development of theories. However, in applied psychology it is difficult to classify literature because it does not suggest any subdivision items. And it shows an inconsistency of classification structure as well because counseling, an applied area developed from Psychology, is classified in subdivision of clinical psychology. The purpose of this study is to define a theoretical characterization and research field in psychology, and to analyze and compare its classification structure with KDC, DDC, LCC, NDC, UDC, and PsycINFO CS which is the classification system of the american psychology association. Furthermore, this study has suggested an alternative classification method of KDC in psychology. First, classifying literature by theory and applied field with satisfaction to the study field. The existing classification system has classification items mostly about theories of general psychology. And it is inconsistent as studies in applied psychology are subdivided by relative theme. Therefore this study has taken the psychology area which is applied to the applied study as an example and subdivided applied psychology items according to that. Second, like DDC and NDC, physiological psychology and clinical psychology are subdivided as one item so that it is possible to insert and categorize new themes. Third, counseling psychology, a subdivision of clinical psychology, has been subdivided in applicable psychology because of the expansion of applied area. Fourth, the classification terminology affected by NDC has been revised into that of DDC and PsycINFO CS since the latter was made at the time when psychology emerged. For instance, 'abnormal' used in abnormal psychology in KDC and NDC has been changed into 'mental disorder' or 'mental psychopaedic' which is general and scholastic terminology. Fifth, psychology in KDC has clear divisions such as abnormal psychology, clinic psychology, etc., but it does not have enough subdivisions. Therefore this study has expanded subdivisions while considering the classification items of LCC, DDC, and PsycINFO CS since they have sufficient expansion. Sixth, NDC and KDC affected by DDC shows an inconsistency in classification by subdividing same level studies into different levels of subdivision. So this study offers room for future insertion of new themes.
주제어
#한국십진분류법 KDC 분류체계 심리학 분야 듀이십진분류법 미의회도서관분류법 일본십진분류법 국제십진분류법 미국심리학회분류법
학위논문 정보
저자
이은경
학위수여기관
전남대학교 대학원
학위구분
국내석사
학과
문헌정보학과
지도교수
김정현
발행연도
2008
총페이지
77 p
키워드
한국십진분류법 KDC 분류체계 심리학 분야 듀이십진분류법 미의회도서관분류법 일본십진분류법 국제십진분류법 미국심리학회분류법
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.