프랑스에서 이민자 소요가 발생한 것은 프랑스의 공화주의적 동화정책의 실패를 보여주는 사례이다. 사실 프랑스에서 이민자 소요는 1980년대부터 지속적으로 있었던 사건이지만, 2005년의 이민자 소요는 이전에 발생했던 이민자 소요와 다른 양상을 보인다. 이에 본 연구는 어떠한 원인이 2005년 소요를 가능하게 했는지 알아보는 것이 기본적 관심이다. 먼저 소요의 발생은 사회적 갈등의 표현이라는 전제아래, 갈등의 일반적인 이론을 살펴보았다. 일반적으로 사회의 균열에서 오는 갈등이 존재하며, 최근 선진국은 이민으로 인한 인종적 균열을 겪고...
프랑스에서 이민자 소요가 발생한 것은 프랑스의 공화주의적 동화정책의 실패를 보여주는 사례이다. 사실 프랑스에서 이민자 소요는 1980년대부터 지속적으로 있었던 사건이지만, 2005년의 이민자 소요는 이전에 발생했던 이민자 소요와 다른 양상을 보인다. 이에 본 연구는 어떠한 원인이 2005년 소요를 가능하게 했는지 알아보는 것이 기본적 관심이다. 먼저 소요의 발생은 사회적 갈등의 표현이라는 전제아래, 갈등의 일반적인 이론을 살펴보았다. 일반적으로 사회의 균열에서 오는 갈등이 존재하며, 최근 선진국은 이민으로 인한 인종적 균열을 겪고 있다. 이것은 다시 경제적, 지역적 균열과 연결되어 이민자와 비이민자들을 구분한다. 사회구성원들의 상대적 박탈감도 갈등의 원인이다. 또 갈등을 소요로 매개하고 확산시키는 요인이 존재하는데, 이 요인들로 인해 사회적 갈등은 소요나 폭동과 같은 집합행위로 표출된다. 위와 같은 이론적 틀에 따라 본 연구에서는 2005년 소요사태의 분석모델을 구성하였다. 먼저 소요의 배경이 되는 국내의 정치, 경제, 사회상황과 외부적 배경을 살펴보았다. 이 배경들은 소요가 시작되는 사회적 조건이다. 이 조건들이 충족되어 소요가 발생하면, 매개요인과 확산요인에 의해 확대된다. 그리고 다시 정부의 진압으로 소요는 종결된다. 또한 2005년의 소요가 이전소요와 차이가 있다는 것을 보이기 위해, 1980년부터 2004년까지의 소요들을 분석하였다. 그 결과, 소요의 전국적 확산 및 정부의 강경대응, ‘국가비상사태(l'Etat urgence)’의 선포가 2005년 소요의 특징임을 밝히고 본격적으로 2005년의 소요사태를 분석하였다. 이미 프랑스 인구에 북아프리카계 이민자 2,3세들은 상당히 많은 수가 포함되어 있는데, 2000년 이후 프랑스 사회의 우경화 및 인종주의의 확산은 이민자들을 불안하게 한다. 동시에 방리유와 다른 지역의 실업률 및 거주환경의 차이는 이민자들이 상대적 박탈감을 느끼게 하였다. 프랑스의 공화주의적 동화모델은 모든 사람을 평등하게 대우하도록 하는데, 실제 현실에서는 엄연히 차별이 존재하고 있기 때문이다. 또 9.11등의 영향으로 무슬림 이민자를 바라보는 시각이 달라진 점도 소요의 한 배경이다. 결국 2005년 10월, 파리 근교인 클리시-수-부아(Clicy-sous-Bois)에서 이민자 청년의 사망사건이 발생하고 이것이 기폭제가 되어 2005년 소요가 발생한다. 그러나 당시 사르코지 내무부장관은 이민자들을 ‘쓰레기’로 칭해 이민자를 자극하였으며 소요와 관계된 이민자는 모두 추방하겠다는 의사를 표현했다. 이로 인해 소요는 오히려 확대되었다. 더구나 2005년 소요에는 프랑스 전국으로 소요가 확대되었다. 이것은 소요의 주요 행위자인 이민자 2,3세들이 인터넷과 휴대전화 메시지를 사용하여 소요를 자극하고, 경찰의 위치를 전송하는 등 소요를 조직화했기 때문이다. 이러한 정부의 대응과 인터넷이라는 요소가 2005년 소요를 기존의 소요와 차별화했다. 결국 프랑스 정부는 국가비상사태를 선포하여 소요를 진압하였는데, 여기서 정치엘리트인 사르코지와 빌팽, 시락의 행동도 함께 고려해야 한다. 이들은 2007년에 있던 대선을 염두하고 행동하였기 때문이다. 2005년 프랑스 이민자 소요는 위와 같은 점에서 기존의 소요와 엄연히 다르며, 프랑스 이민자 역사에서 하나의 분수령이 된 사건이다.
프랑스에서 이민자 소요가 발생한 것은 프랑스의 공화주의적 동화정책의 실패를 보여주는 사례이다. 사실 프랑스에서 이민자 소요는 1980년대부터 지속적으로 있었던 사건이지만, 2005년의 이민자 소요는 이전에 발생했던 이민자 소요와 다른 양상을 보인다. 이에 본 연구는 어떠한 원인이 2005년 소요를 가능하게 했는지 알아보는 것이 기본적 관심이다. 먼저 소요의 발생은 사회적 갈등의 표현이라는 전제아래, 갈등의 일반적인 이론을 살펴보았다. 일반적으로 사회의 균열에서 오는 갈등이 존재하며, 최근 선진국은 이민으로 인한 인종적 균열을 겪고 있다. 이것은 다시 경제적, 지역적 균열과 연결되어 이민자와 비이민자들을 구분한다. 사회구성원들의 상대적 박탈감도 갈등의 원인이다. 또 갈등을 소요로 매개하고 확산시키는 요인이 존재하는데, 이 요인들로 인해 사회적 갈등은 소요나 폭동과 같은 집합행위로 표출된다. 위와 같은 이론적 틀에 따라 본 연구에서는 2005년 소요사태의 분석모델을 구성하였다. 먼저 소요의 배경이 되는 국내의 정치, 경제, 사회상황과 외부적 배경을 살펴보았다. 이 배경들은 소요가 시작되는 사회적 조건이다. 이 조건들이 충족되어 소요가 발생하면, 매개요인과 확산요인에 의해 확대된다. 그리고 다시 정부의 진압으로 소요는 종결된다. 또한 2005년의 소요가 이전소요와 차이가 있다는 것을 보이기 위해, 1980년부터 2004년까지의 소요들을 분석하였다. 그 결과, 소요의 전국적 확산 및 정부의 강경대응, ‘국가비상사태(l'Etat urgence)’의 선포가 2005년 소요의 특징임을 밝히고 본격적으로 2005년의 소요사태를 분석하였다. 이미 프랑스 인구에 북아프리카계 이민자 2,3세들은 상당히 많은 수가 포함되어 있는데, 2000년 이후 프랑스 사회의 우경화 및 인종주의의 확산은 이민자들을 불안하게 한다. 동시에 방리유와 다른 지역의 실업률 및 거주환경의 차이는 이민자들이 상대적 박탈감을 느끼게 하였다. 프랑스의 공화주의적 동화모델은 모든 사람을 평등하게 대우하도록 하는데, 실제 현실에서는 엄연히 차별이 존재하고 있기 때문이다. 또 9.11등의 영향으로 무슬림 이민자를 바라보는 시각이 달라진 점도 소요의 한 배경이다. 결국 2005년 10월, 파리 근교인 클리시-수-부아(Clicy-sous-Bois)에서 이민자 청년의 사망사건이 발생하고 이것이 기폭제가 되어 2005년 소요가 발생한다. 그러나 당시 사르코지 내무부장관은 이민자들을 ‘쓰레기’로 칭해 이민자를 자극하였으며 소요와 관계된 이민자는 모두 추방하겠다는 의사를 표현했다. 이로 인해 소요는 오히려 확대되었다. 더구나 2005년 소요에는 프랑스 전국으로 소요가 확대되었다. 이것은 소요의 주요 행위자인 이민자 2,3세들이 인터넷과 휴대전화 메시지를 사용하여 소요를 자극하고, 경찰의 위치를 전송하는 등 소요를 조직화했기 때문이다. 이러한 정부의 대응과 인터넷이라는 요소가 2005년 소요를 기존의 소요와 차별화했다. 결국 프랑스 정부는 국가비상사태를 선포하여 소요를 진압하였는데, 여기서 정치엘리트인 사르코지와 빌팽, 시락의 행동도 함께 고려해야 한다. 이들은 2007년에 있던 대선을 염두하고 행동하였기 때문이다. 2005년 프랑스 이민자 소요는 위와 같은 점에서 기존의 소요와 엄연히 다르며, 프랑스 이민자 역사에서 하나의 분수령이 된 사건이다.
Immigrant riots in France are cases that show the failure of the French republican assimilationism. Especially, the case in the year 2005 shows some different aspects from the other immigrant unrests that occurred before. Thus, the basic interest of this study is to discover the causes of the unrest...
Immigrant riots in France are cases that show the failure of the French republican assimilationism. Especially, the case in the year 2005 shows some different aspects from the other immigrant unrests that occurred before. Thus, the basic interest of this study is to discover the causes of the unrest in the year 2005. First, I examined the general theories on conflicts, by the premise that the outbreak of unrest is an expression of social conflicts. Basically conflicts are derived from social breaches, and nowadays the advanced industrialized nations are undergoing racial and cultural breaches from immigrations. This then relates with economical and regional breaches, and separates the immigrants from non-immigrants. Relative deprivations are also one of the basic reasons of conflicts. Other factors intermediates and disseminates these conflicts into collective acts into commotions or unrests. I created an analysis model for the unrest in 2005 based on the theoretic framework described above. I examined French political, economical, social situation and external backgrounds. These are social conditions in where the unrest originates. If certain unrest starts from these conditions combined, then it spreads by the intermediation and dissemination factors. Finally it ends by government suppression, or by the termination of conflicts. To verify the differences between the unrest in 2005 with other former unrests, I analyzed the cases from 1980 to 2004. As a result, I discovered that the nationwide dissemination, tough measures in government responses, and the proclamation of ‘State Urgency (l'Etat urgence)’ were the features of the unrest in 2005. Then I started to fully analyze the case in 2005. The rightward swing and spread of racism in French society caused discomforts and frustrations among the immigrants. The gap of employment rates and residential environment between ‘banlieu’ and other regions generated deprivations in immigrant society. The French republican model should treat equally all members of the society, but in actually, discrimination exists, while the numbers of immigrant increased rapidly. The influence of 9.11 that brought changes to images of Muslim immigrants is another background of the case in 2005. At October 2005, accident in which two immigrant adolescent died at ‘Clichy-sous-bois’ near Paris became the catalyst for the commotion. But Sarcozy, the Minister of the Interior at that time, stimulated the immigrants by describing them as ‘trash’, and expressed his intentions to exile all immigrants who were related to the commotions. Thus, the unrest spread even wider throughout the nation, even without the direct participations of immigrant organizations. The second and third generations of immigrant families organized the protest by using the internet and mobile phone messages to share information of police deployments and stimulate other cities. These government responses and the new internet communication environment differentiate the case of 2005 with others. Finally the government proclaimed the ‘State Urgency’ to suppress the unrest, where in this process we should consider the behaviors of political elites at that time who had views upon the presidential election in 2007, such as Sarcozy, Villepin, and Chirac. The immigrant unrest in 2005, France shows stark differences compared to other former unrests by the features mentioned above, and is a watershed in the history of immigration in France.
Immigrant riots in France are cases that show the failure of the French republican assimilationism. Especially, the case in the year 2005 shows some different aspects from the other immigrant unrests that occurred before. Thus, the basic interest of this study is to discover the causes of the unrest in the year 2005. First, I examined the general theories on conflicts, by the premise that the outbreak of unrest is an expression of social conflicts. Basically conflicts are derived from social breaches, and nowadays the advanced industrialized nations are undergoing racial and cultural breaches from immigrations. This then relates with economical and regional breaches, and separates the immigrants from non-immigrants. Relative deprivations are also one of the basic reasons of conflicts. Other factors intermediates and disseminates these conflicts into collective acts into commotions or unrests. I created an analysis model for the unrest in 2005 based on the theoretic framework described above. I examined French political, economical, social situation and external backgrounds. These are social conditions in where the unrest originates. If certain unrest starts from these conditions combined, then it spreads by the intermediation and dissemination factors. Finally it ends by government suppression, or by the termination of conflicts. To verify the differences between the unrest in 2005 with other former unrests, I analyzed the cases from 1980 to 2004. As a result, I discovered that the nationwide dissemination, tough measures in government responses, and the proclamation of ‘State Urgency (l'Etat urgence)’ were the features of the unrest in 2005. Then I started to fully analyze the case in 2005. The rightward swing and spread of racism in French society caused discomforts and frustrations among the immigrants. The gap of employment rates and residential environment between ‘banlieu’ and other regions generated deprivations in immigrant society. The French republican model should treat equally all members of the society, but in actually, discrimination exists, while the numbers of immigrant increased rapidly. The influence of 9.11 that brought changes to images of Muslim immigrants is another background of the case in 2005. At October 2005, accident in which two immigrant adolescent died at ‘Clichy-sous-bois’ near Paris became the catalyst for the commotion. But Sarcozy, the Minister of the Interior at that time, stimulated the immigrants by describing them as ‘trash’, and expressed his intentions to exile all immigrants who were related to the commotions. Thus, the unrest spread even wider throughout the nation, even without the direct participations of immigrant organizations. The second and third generations of immigrant families organized the protest by using the internet and mobile phone messages to share information of police deployments and stimulate other cities. These government responses and the new internet communication environment differentiate the case of 2005 with others. Finally the government proclaimed the ‘State Urgency’ to suppress the unrest, where in this process we should consider the behaviors of political elites at that time who had views upon the presidential election in 2007, such as Sarcozy, Villepin, and Chirac. The immigrant unrest in 2005, France shows stark differences compared to other former unrests by the features mentioned above, and is a watershed in the history of immigration in France.
주제어
#프랑스 2005년 이민자 소요 정부대응 인터넷 지역적 분리 상대적 박탈감 France 2005 Immigrant Unrest(Riot) Government Response Internet Regional Segregation Relative Deprivation
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.