산업별로 기술혁신의 양태(樣態)와 특성이 다르게 나타나므로 각 산업의 기술혁신을 촉진시키기 위한 정부의 기술정책이 이러한 산업별 혁신 특성을 감안하여 수립되어야 한다는 것이다. 또한 기업의 입장에서, 이러한 산업별 기술혁신 분석은 기업이 보유한 기술의 특성과 기업이 속한 국가의 특성과 더불어 기업에 적합한 기술전략의 수립을 위해서 필수적이다. 이에 본 연구는 한국 제조업 부문의 기술혁신 패턴의 분석을 통해 정부의 기술 정책과 기업의 기술전략에 대한 함의를 제시하였다. 본 연구는 Pavitt(1984)의 산업 분류법이 한국 제조업의 혁신패턴에 적용하여 설명될 수 있는지에 대해 실증적으로 분석하였다. 이를 위해 먼저, 기술혁신의 개념과 유형, 기술혁신 과정, 산업별 기술혁신체제에 대한 이론 및 ...
산업별로 기술혁신의 양태(樣態)와 특성이 다르게 나타나므로 각 산업의 기술혁신을 촉진시키기 위한 정부의 기술정책이 이러한 산업별 혁신 특성을 감안하여 수립되어야 한다는 것이다. 또한 기업의 입장에서, 이러한 산업별 기술혁신 분석은 기업이 보유한 기술의 특성과 기업이 속한 국가의 특성과 더불어 기업에 적합한 기술전략의 수립을 위해서 필수적이다. 이에 본 연구는 한국 제조업 부문의 기술혁신 패턴의 분석을 통해 정부의 기술 정책과 기업의 기술전략에 대한 함의를 제시하였다. 본 연구는 Pavitt(1984)의 산업 분류법이 한국 제조업의 혁신패턴에 적용하여 설명될 수 있는지에 대해 실증적으로 분석하였다. 이를 위해 먼저, 기술혁신의 개념과 유형, 기술혁신 과정, 산업별 기술혁신체제에 대한 이론 및 실증 연구를 분석하여 산업혁신체제 연구 모형과 가설을 제시하였다. 한국제조업 부문에 대한 연구 가설 검증을 통해 산업 분야별기업규모(종업원, 매출액), 혁신목적(원가절감 및 환경개선, 혁신적 시장개척, 소극적 시장개척), 혁신투입요소(R&D 집중도, 기술흡수능력, 자본금, 기업 연령), 혁신과정(정보원천 이용도, 기술획득전략), 혁신성과(혁신 횟수, 특허 및 기타 지적재산권 출원 수) 등의 차이를 분석하였다. 이를 위해 2000년 1월 ∼ 2001년 12월에 일어난 기업 혁신활동만을 대상으로 조사한 과학기술정책연구원(STEPI)의 「2002년도 한국의 기술혁신조사 : 제조업」(이하 ‘KIS 2002’) 데이터를 이용하였다. 통계 분석 기법으로는 SPSS 10.0을 이용하였으며 요인분석, 분산분석, 상관분석 등을 사용하였다. 본 연구는 총 4장으로 구성되어 있는데, 각 장별 주요 내용은 다음과 같다. 제 1장은 서론으로서 연구의 배경과 목적, 연구의 방법과 구성체계를 제시하였다. 제 2장은 기술혁신과 기업성과에 대해 이론적 고찰을 하였다. 제 1절에서는 기술혁신의 개념과 유형에 대하여 논의하였으며, 제 2절에서는 기술혁신과정을 선진국과 개발도상국의 유형으로 구분하여 논의하였다. 제 3절에서는 기술혁신체제에 대한 슘페터 가설과 기술체제이론과 산업별 기술혁신 패턴에 대하여 논의 하였다. 제 3장은 한국 제조업을 대상으로 산업별 기술혁신패턴에 대해 실증분석을 실시하였다. 제 1절에서는 연구 개념의 정리와 연구 가설을 설정하였으며, 제 2절에서는 실증분석에 사용된 데이터와 변수에 대해 논의하였다. 제 3절과 4절은 연구가설에 대한 실증분석결과를 제시하고 이를 요약, 평가하였다. 제 4장에서는 결론 및 시사점에 대해 제시하였다. 제 1절에서는 연구결과의 요약, 제 2절에서는 연구의 시사점을 제시하였다. 제 3절에서는 본 연구의 한계점 및 앞으로의 연구 과제를 제시하였다.
산업별로 기술혁신의 양태(樣態)와 특성이 다르게 나타나므로 각 산업의 기술혁신을 촉진시키기 위한 정부의 기술정책이 이러한 산업별 혁신 특성을 감안하여 수립되어야 한다는 것이다. 또한 기업의 입장에서, 이러한 산업별 기술혁신 분석은 기업이 보유한 기술의 특성과 기업이 속한 국가의 특성과 더불어 기업에 적합한 기술전략의 수립을 위해서 필수적이다. 이에 본 연구는 한국 제조업 부문의 기술혁신 패턴의 분석을 통해 정부의 기술 정책과 기업의 기술전략에 대한 함의를 제시하였다. 본 연구는 Pavitt(1984)의 산업 분류법이 한국 제조업의 혁신패턴에 적용하여 설명될 수 있는지에 대해 실증적으로 분석하였다. 이를 위해 먼저, 기술혁신의 개념과 유형, 기술혁신 과정, 산업별 기술혁신체제에 대한 이론 및 실증 연구를 분석하여 산업혁신체제 연구 모형과 가설을 제시하였다. 한국제조업 부문에 대한 연구 가설 검증을 통해 산업 분야별기업규모(종업원, 매출액), 혁신목적(원가절감 및 환경개선, 혁신적 시장개척, 소극적 시장개척), 혁신투입요소(R&D 집중도, 기술흡수능력, 자본금, 기업 연령), 혁신과정(정보원천 이용도, 기술획득전략), 혁신성과(혁신 횟수, 특허 및 기타 지적재산권 출원 수) 등의 차이를 분석하였다. 이를 위해 2000년 1월 ∼ 2001년 12월에 일어난 기업 혁신활동만을 대상으로 조사한 과학기술정책연구원(STEPI)의 「2002년도 한국의 기술혁신조사 : 제조업」(이하 ‘KIS 2002’) 데이터를 이용하였다. 통계 분석 기법으로는 SPSS 10.0을 이용하였으며 요인분석, 분산분석, 상관분석 등을 사용하였다. 본 연구는 총 4장으로 구성되어 있는데, 각 장별 주요 내용은 다음과 같다. 제 1장은 서론으로서 연구의 배경과 목적, 연구의 방법과 구성체계를 제시하였다. 제 2장은 기술혁신과 기업성과에 대해 이론적 고찰을 하였다. 제 1절에서는 기술혁신의 개념과 유형에 대하여 논의하였으며, 제 2절에서는 기술혁신과정을 선진국과 개발도상국의 유형으로 구분하여 논의하였다. 제 3절에서는 기술혁신체제에 대한 슘페터 가설과 기술체제이론과 산업별 기술혁신 패턴에 대하여 논의 하였다. 제 3장은 한국 제조업을 대상으로 산업별 기술혁신패턴에 대해 실증분석을 실시하였다. 제 1절에서는 연구 개념의 정리와 연구 가설을 설정하였으며, 제 2절에서는 실증분석에 사용된 데이터와 변수에 대해 논의하였다. 제 3절과 4절은 연구가설에 대한 실증분석결과를 제시하고 이를 요약, 평가하였다. 제 4장에서는 결론 및 시사점에 대해 제시하였다. 제 1절에서는 연구결과의 요약, 제 2절에서는 연구의 시사점을 제시하였다. 제 3절에서는 본 연구의 한계점 및 앞으로의 연구 과제를 제시하였다.
Until now the research regarding the innovation system of most became intensively in NIS and RIS. As a result, it is a limit that explains for competitiveness difference among sectors. So, it proposes the necessity of the research regarding the sectoral innovation system. The discussion regarding se...
Until now the research regarding the innovation system of most became intensively in NIS and RIS. As a result, it is a limit that explains for competitiveness difference among sectors. So, it proposes the necessity of the research regarding the sectoral innovation system. The discussion regarding sectoral technological innovation pattern keeps meaning which is important from the side of technical policy of the government and technical strategy of the firm. The aspect and characteristic of technological innovation appear different with the sector. In order to promote a technological innovation, the government shall be established to technological policy in consideration of sectoral innovation characteristics. Also, This sectoral technological innovation analysis with technological characteristics and national characteristics is essential in establishment of the technological strategy which is suitable at the firm. This study classified Korea manufacturing firms based on Pavitt's Taxonomy and analyzed sectoral characteristics of categories by empirical analysis. The analysis of this research is based on the data from 「Korean Innovation Survey 2002: Manufacturing sector」 by Science Technology Policy Institute(STEPI). To mention the method of this research, this study takes 3,775 manufacturing firms and analyzes the differences among sectors in the sources, nature and outputs of innovations. The empirical analysis result was partially difference between Pavitt's sectoral pattern(Taxonomy) and Korean sectoral pattern.
Until now the research regarding the innovation system of most became intensively in NIS and RIS. As a result, it is a limit that explains for competitiveness difference among sectors. So, it proposes the necessity of the research regarding the sectoral innovation system. The discussion regarding sectoral technological innovation pattern keeps meaning which is important from the side of technical policy of the government and technical strategy of the firm. The aspect and characteristic of technological innovation appear different with the sector. In order to promote a technological innovation, the government shall be established to technological policy in consideration of sectoral innovation characteristics. Also, This sectoral technological innovation analysis with technological characteristics and national characteristics is essential in establishment of the technological strategy which is suitable at the firm. This study classified Korea manufacturing firms based on Pavitt's Taxonomy and analyzed sectoral characteristics of categories by empirical analysis. The analysis of this research is based on the data from 「Korean Innovation Survey 2002: Manufacturing sector」 by Science Technology Policy Institute(STEPI). To mention the method of this research, this study takes 3,775 manufacturing firms and analyzes the differences among sectors in the sources, nature and outputs of innovations. The empirical analysis result was partially difference between Pavitt's sectoral pattern(Taxonomy) and Korean sectoral pattern.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.