본 논문은 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 1960년대는 자본주의적 근대화가 오늘날 한국사회의 근간이 되는 중요한 시발점이다. 1960년대는 한국 사회가 자본주의적 재편 과정을 통해 전 세계적 메커니즘으로 편성되는 시대이다. 따라서 1960년대 근대화는 현재에도 여전히 우리 사회 현실을 규정하고 영향력을 주는 중요한 담론이다. 1960년대의 지배 담론은 성장․발전 중심의 근대화 담론이고 길항 담론은 민족․민주․민중 중심의 담론이다. 이러한 1960년대 담론은 경제적 산업화와 정치적 민주화라는 길항 관계가 형성된다. 1960년대 핵심적 지배 담론은 ‘근대화’였다. 1960년대의 4․19 혁명과 5․16 쿠데타 세력의 공통적인 문제 설정은 근대와 근대화에 대한 담론으로 표출된다. 따라서 1960년대 소설은 근대화 담론과 길항 관계에 놓인다. 당시 근대화의 토대는 무엇인지, 근대화라는 문제가 전면에 부각되면서 발전․성장 담론, 반공담론, 반외세․민족 정체성 등이 파생된다. 이러한 시대적 상황에 소설 담론은 어떻게 대응하고 성찰했는지에 대한 해명이 필요하다. 본 논문은 1960년대 소설이 근대화 담론을 어떻게 성찰하였으며, 어떤 형태로 담론화했는지, 그 내용은 무엇이었는지 고찰하기 위해 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 필자가 1960년대를 중요하게 여기는 것은 식민지 시대의 불구상태, 한국전쟁 및 분단, 외세 문제 등과 연관하여 소설 대응 담론이 형성․정립된 시기 1960년대라고 생각했기 때문이다. 1960년대가 지향하는 담론의 양면성은 정치적 민주화와 경제적 산업화라는 근대기획이다. 1950년대 후반․1960년대 초반부터 시행된 경제개발 정책으로 인해 한국 사회는 자본 형성이 가능해졌다. 1960년대는 민주화와 산업화라는 두 가지 목표가 상호 충돌하면서, 자유와 평등을 둘러싼 민족 내․외부의 구조적 모순과 갈등이 첨예화되는 시기이다. 본 논문에서는 1960년대 근대화의 지배담론으로 성장․개발주의 담론을, 이를 수행하기 위한 반공담론을 수단으로 파악하였다. 본 논문은 형식미학적․언어미학적 측면에서 근대성을 획득했고 4․19 혁명으로 자유와 민주주의라는 근대적 가치에 대한 열망이 확산되고, 5․16 군사쿠데타로 인한 굴절과 좌절이 겹쳐지는 1960년대 소설 담론을 연구하는 것이다. 이런 목적을 수행하기 위해 연구 대상 소설가로 김정한․이호철․남정현을 선정했다. 이 세 작가를 연구 대상으로 선정한 이유는 이들이 1960년대 근대화 담론과 길항 관계를 유지하면서, 당대의 시대적 흐름과 현실을 성찰하고 있다는 점 때문이다. 현재까지 1960년대 소설 연구는 풍부한 성과는 있으나, 주로 최인훈․김승옥․이청준을 비롯한 ‘4․19세대’의 모더니즘 계열의 작가와 작품을 연구하는데 치우쳤다. 이러한 연구는 김현의 지도 비평으로 인한 자장(磁場)에 벗어날 수 없는, 이른바 4․19세대의 세대론적 인정 투쟁에 동조하는 것이다. 그러나 1960년대는 진보적 소설가를 중심으로 파행적 근대화 담론의 모순, 반공담론에 대한 저항, 반외세․민족 정체성 문제 등, 소설과 현실의 관계를 중심에 놓고 사유하고 실천함으로써, 현실 소설 담론의 지평을 열었다는 의의가 있다. 본 논문은 소설텍스트에서 문자화된 일체의 소통 언어를 담론으로 보고, 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 따라서 소설 텍스트를 포함한 문학 담론, 문학의 장에서 김정한, 이호철, 남정현의 소설 담론을 중심으로 논의하였다. 그 전제로 근대화 담론과 소설 담론이 형성되는 1960년대 문단의 재편 과정과 문학 담론을 고찰하였다. 1960년대는 기성문단인 ‘한국문협’과 ‘자유문협’의 문단권력을 타자화해 산문시대, 창작과비평, 한양, 청맥, 상황 등 다양한 문학 매체를 토대로 각자의 문학이념의 헤게모니 장(場)을 형성한다. 그러나 1970년대에 창작과비평과 문학과지성이 에콜이 양대 산맥을 형성하고 문단의 상징권력을 획득함으로써, 1970년대의 시각으로 1960년대 소설을 예단하는 부정적 인식이 팽배하게 된다. 필자는 1960년대 소설 담론의 지형은 분단 문제, 4․19세대의 감수성, 근대화 성찰, 반외세와 민족 문제, 상업적 소설 등이 다양하게 형성된 것으로 본다. 1960년대 근대화 담론과 김정한․이호철․남정현의 소설에 나타난 근대화 담론을 보면, 김정한은 ...
본 논문은 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 1960년대는 자본주의적 근대화가 오늘날 한국사회의 근간이 되는 중요한 시발점이다. 1960년대는 한국 사회가 자본주의적 재편 과정을 통해 전 세계적 메커니즘으로 편성되는 시대이다. 따라서 1960년대 근대화는 현재에도 여전히 우리 사회 현실을 규정하고 영향력을 주는 중요한 담론이다. 1960년대의 지배 담론은 성장․발전 중심의 근대화 담론이고 길항 담론은 민족․민주․민중 중심의 담론이다. 이러한 1960년대 담론은 경제적 산업화와 정치적 민주화라는 길항 관계가 형성된다. 1960년대 핵심적 지배 담론은 ‘근대화’였다. 1960년대의 4․19 혁명과 5․16 쿠데타 세력의 공통적인 문제 설정은 근대와 근대화에 대한 담론으로 표출된다. 따라서 1960년대 소설은 근대화 담론과 길항 관계에 놓인다. 당시 근대화의 토대는 무엇인지, 근대화라는 문제가 전면에 부각되면서 발전․성장 담론, 반공담론, 반외세․민족 정체성 등이 파생된다. 이러한 시대적 상황에 소설 담론은 어떻게 대응하고 성찰했는지에 대한 해명이 필요하다. 본 논문은 1960년대 소설이 근대화 담론을 어떻게 성찰하였으며, 어떤 형태로 담론화했는지, 그 내용은 무엇이었는지 고찰하기 위해 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 필자가 1960년대를 중요하게 여기는 것은 식민지 시대의 불구상태, 한국전쟁 및 분단, 외세 문제 등과 연관하여 소설 대응 담론이 형성․정립된 시기 1960년대라고 생각했기 때문이다. 1960년대가 지향하는 담론의 양면성은 정치적 민주화와 경제적 산업화라는 근대기획이다. 1950년대 후반․1960년대 초반부터 시행된 경제개발 정책으로 인해 한국 사회는 자본 형성이 가능해졌다. 1960년대는 민주화와 산업화라는 두 가지 목표가 상호 충돌하면서, 자유와 평등을 둘러싼 민족 내․외부의 구조적 모순과 갈등이 첨예화되는 시기이다. 본 논문에서는 1960년대 근대화의 지배담론으로 성장․개발주의 담론을, 이를 수행하기 위한 반공담론을 수단으로 파악하였다. 본 논문은 형식미학적․언어미학적 측면에서 근대성을 획득했고 4․19 혁명으로 자유와 민주주의라는 근대적 가치에 대한 열망이 확산되고, 5․16 군사쿠데타로 인한 굴절과 좌절이 겹쳐지는 1960년대 소설 담론을 연구하는 것이다. 이런 목적을 수행하기 위해 연구 대상 소설가로 김정한․이호철․남정현을 선정했다. 이 세 작가를 연구 대상으로 선정한 이유는 이들이 1960년대 근대화 담론과 길항 관계를 유지하면서, 당대의 시대적 흐름과 현실을 성찰하고 있다는 점 때문이다. 현재까지 1960년대 소설 연구는 풍부한 성과는 있으나, 주로 최인훈․김승옥․이청준을 비롯한 ‘4․19세대’의 모더니즘 계열의 작가와 작품을 연구하는데 치우쳤다. 이러한 연구는 김현의 지도 비평으로 인한 자장(磁場)에 벗어날 수 없는, 이른바 4․19세대의 세대론적 인정 투쟁에 동조하는 것이다. 그러나 1960년대는 진보적 소설가를 중심으로 파행적 근대화 담론의 모순, 반공담론에 대한 저항, 반외세․민족 정체성 문제 등, 소설과 현실의 관계를 중심에 놓고 사유하고 실천함으로써, 현실 소설 담론의 지평을 열었다는 의의가 있다. 본 논문은 소설텍스트에서 문자화된 일체의 소통 언어를 담론으로 보고, 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 따라서 소설 텍스트를 포함한 문학 담론, 문학의 장에서 김정한, 이호철, 남정현의 소설 담론을 중심으로 논의하였다. 그 전제로 근대화 담론과 소설 담론이 형성되는 1960년대 문단의 재편 과정과 문학 담론을 고찰하였다. 1960년대는 기성문단인 ‘한국문협’과 ‘자유문협’의 문단권력을 타자화해 산문시대, 창작과비평, 한양, 청맥, 상황 등 다양한 문학 매체를 토대로 각자의 문학이념의 헤게모니 장(場)을 형성한다. 그러나 1970년대에 창작과비평과 문학과지성이 에콜이 양대 산맥을 형성하고 문단의 상징권력을 획득함으로써, 1970년대의 시각으로 1960년대 소설을 예단하는 부정적 인식이 팽배하게 된다. 필자는 1960년대 소설 담론의 지형은 분단 문제, 4․19세대의 감수성, 근대화 성찰, 반외세와 민족 문제, 상업적 소설 등이 다양하게 형성된 것으로 본다. 1960년대 근대화 담론과 김정한․이호철․남정현의 소설에 나타난 근대화 담론을 보면, 김정한은 박정희 정권의 외자 의존적 수출주도형 근대화로 파생된 문제점을 담론화한다. 사회적 불평등을 초래한 조국 근대화의 허구성과 민중을 수탈하는 근대화 기획을 비판한다. 농민을 포함하여 도시빈민의 문제와 연계함으로써 한국경제 전반의 경제적 불균형의 구조적 문제를 성찰한다. 근대 권력의 억압과 이에 대항하여 민중의 연대의식, 민중 주체의 유토피아적 공동체를 지향한다. 또한 분단의 비극성과 문화의 자주성, 반민족적 세력과 수난의 역사의식을 통찰한다. 그 통찰 내용은 해방 후 일제의 잔재가 청산되지 않아 현재도 친일파가 득세하며, 특히 ‘한일협정’으로 일본에게 일제강점에 대한 면죄부를 주는 역할을 한, 박정희 군사정권에 대한 비판과 왜곡된 민족사와 민족 주체성 소설 담론을 형성한다. 이호철은 남북분단 상태에서 기존의 사회체제의 급격한 와해 속에서 미국 중심의 천민자본주의 형성과정, 이에 따른 소시민적 일상으로 떨어지는 현실을 인정하면서도 비판한다. 이호철은 이러한 소시민들은 민족의 역사를 주체적으로 형성하지 못하는 인물이라 바라보고 소시민의 분열의식을 비판한다. 그러면서도 뿌리 뽑힌 월남민의 존재 근원을 욕망한다. 아울러 5․16 쿠데타 세력이 공고화한 레드 콤플렉스와 독재 권력에 공포 의식을 느끼며, 시민 중심의 자율 질서를 지향한다. 남정현은 분단된 남한의 현실 문제를 바라보는 기본적 시각은 외세 문제, 이로 인해 훼손된 민족 정체성 문제이다. 남정현은 우리 역사를 불행하게 한 가장 기본적인 모순이 외세에 의한 자주권의 상실로 바라본다. 일제에 의한 국권 상실, 그리고 서구 열강들에 의한 남북 분단, 해방 후 계속 미국의 예속권에 놓이면서 이로 인해 파생된 남한 사회의 윤리적 혼란 등, 반외세․민족정체성을 추구한다. 위와 같이 김정한․이호철․남정현은 1960년대 근대화 담론과 현실의 근본적인 모순을 성찰하고 이를 소설 담론화한다. 그 담론은 근대화의 혜택을 받지 못한 민중, 천민자본주의와 소시민적 일상, 외세에 의한 자주권 상실 등을 주요 담론화한다. 이처럼 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론은 1950년대의 근대화 담론을 계승했으며, 1970년대 농민문학, 시민문학, 민중담론의 초석을 마련했다는 점에서 소설사적 의의가 있다.
본 논문은 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 1960년대는 자본주의적 근대화가 오늘날 한국사회의 근간이 되는 중요한 시발점이다. 1960년대는 한국 사회가 자본주의적 재편 과정을 통해 전 세계적 메커니즘으로 편성되는 시대이다. 따라서 1960년대 근대화는 현재에도 여전히 우리 사회 현실을 규정하고 영향력을 주는 중요한 담론이다. 1960년대의 지배 담론은 성장․발전 중심의 근대화 담론이고 길항 담론은 민족․민주․민중 중심의 담론이다. 이러한 1960년대 담론은 경제적 산업화와 정치적 민주화라는 길항 관계가 형성된다. 1960년대 핵심적 지배 담론은 ‘근대화’였다. 1960년대의 4․19 혁명과 5․16 쿠데타 세력의 공통적인 문제 설정은 근대와 근대화에 대한 담론으로 표출된다. 따라서 1960년대 소설은 근대화 담론과 길항 관계에 놓인다. 당시 근대화의 토대는 무엇인지, 근대화라는 문제가 전면에 부각되면서 발전․성장 담론, 반공담론, 반외세․민족 정체성 등이 파생된다. 이러한 시대적 상황에 소설 담론은 어떻게 대응하고 성찰했는지에 대한 해명이 필요하다. 본 논문은 1960년대 소설이 근대화 담론을 어떻게 성찰하였으며, 어떤 형태로 담론화했는지, 그 내용은 무엇이었는지 고찰하기 위해 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 필자가 1960년대를 중요하게 여기는 것은 식민지 시대의 불구상태, 한국전쟁 및 분단, 외세 문제 등과 연관하여 소설 대응 담론이 형성․정립된 시기 1960년대라고 생각했기 때문이다. 1960년대가 지향하는 담론의 양면성은 정치적 민주화와 경제적 산업화라는 근대기획이다. 1950년대 후반․1960년대 초반부터 시행된 경제개발 정책으로 인해 한국 사회는 자본 형성이 가능해졌다. 1960년대는 민주화와 산업화라는 두 가지 목표가 상호 충돌하면서, 자유와 평등을 둘러싼 민족 내․외부의 구조적 모순과 갈등이 첨예화되는 시기이다. 본 논문에서는 1960년대 근대화의 지배담론으로 성장․개발주의 담론을, 이를 수행하기 위한 반공담론을 수단으로 파악하였다. 본 논문은 형식미학적․언어미학적 측면에서 근대성을 획득했고 4․19 혁명으로 자유와 민주주의라는 근대적 가치에 대한 열망이 확산되고, 5․16 군사쿠데타로 인한 굴절과 좌절이 겹쳐지는 1960년대 소설 담론을 연구하는 것이다. 이런 목적을 수행하기 위해 연구 대상 소설가로 김정한․이호철․남정현을 선정했다. 이 세 작가를 연구 대상으로 선정한 이유는 이들이 1960년대 근대화 담론과 길항 관계를 유지하면서, 당대의 시대적 흐름과 현실을 성찰하고 있다는 점 때문이다. 현재까지 1960년대 소설 연구는 풍부한 성과는 있으나, 주로 최인훈․김승옥․이청준을 비롯한 ‘4․19세대’의 모더니즘 계열의 작가와 작품을 연구하는데 치우쳤다. 이러한 연구는 김현의 지도 비평으로 인한 자장(磁場)에 벗어날 수 없는, 이른바 4․19세대의 세대론적 인정 투쟁에 동조하는 것이다. 그러나 1960년대는 진보적 소설가를 중심으로 파행적 근대화 담론의 모순, 반공담론에 대한 저항, 반외세․민족 정체성 문제 등, 소설과 현실의 관계를 중심에 놓고 사유하고 실천함으로써, 현실 소설 담론의 지평을 열었다는 의의가 있다. 본 논문은 소설텍스트에서 문자화된 일체의 소통 언어를 담론으로 보고, 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론을 연구하였다. 따라서 소설 텍스트를 포함한 문학 담론, 문학의 장에서 김정한, 이호철, 남정현의 소설 담론을 중심으로 논의하였다. 그 전제로 근대화 담론과 소설 담론이 형성되는 1960년대 문단의 재편 과정과 문학 담론을 고찰하였다. 1960년대는 기성문단인 ‘한국문협’과 ‘자유문협’의 문단권력을 타자화해 산문시대, 창작과비평, 한양, 청맥, 상황 등 다양한 문학 매체를 토대로 각자의 문학이념의 헤게모니 장(場)을 형성한다. 그러나 1970년대에 창작과비평과 문학과지성이 에콜이 양대 산맥을 형성하고 문단의 상징권력을 획득함으로써, 1970년대의 시각으로 1960년대 소설을 예단하는 부정적 인식이 팽배하게 된다. 필자는 1960년대 소설 담론의 지형은 분단 문제, 4․19세대의 감수성, 근대화 성찰, 반외세와 민족 문제, 상업적 소설 등이 다양하게 형성된 것으로 본다. 1960년대 근대화 담론과 김정한․이호철․남정현의 소설에 나타난 근대화 담론을 보면, 김정한은 박정희 정권의 외자 의존적 수출주도형 근대화로 파생된 문제점을 담론화한다. 사회적 불평등을 초래한 조국 근대화의 허구성과 민중을 수탈하는 근대화 기획을 비판한다. 농민을 포함하여 도시빈민의 문제와 연계함으로써 한국경제 전반의 경제적 불균형의 구조적 문제를 성찰한다. 근대 권력의 억압과 이에 대항하여 민중의 연대의식, 민중 주체의 유토피아적 공동체를 지향한다. 또한 분단의 비극성과 문화의 자주성, 반민족적 세력과 수난의 역사의식을 통찰한다. 그 통찰 내용은 해방 후 일제의 잔재가 청산되지 않아 현재도 친일파가 득세하며, 특히 ‘한일협정’으로 일본에게 일제강점에 대한 면죄부를 주는 역할을 한, 박정희 군사정권에 대한 비판과 왜곡된 민족사와 민족 주체성 소설 담론을 형성한다. 이호철은 남북분단 상태에서 기존의 사회체제의 급격한 와해 속에서 미국 중심의 천민자본주의 형성과정, 이에 따른 소시민적 일상으로 떨어지는 현실을 인정하면서도 비판한다. 이호철은 이러한 소시민들은 민족의 역사를 주체적으로 형성하지 못하는 인물이라 바라보고 소시민의 분열의식을 비판한다. 그러면서도 뿌리 뽑힌 월남민의 존재 근원을 욕망한다. 아울러 5․16 쿠데타 세력이 공고화한 레드 콤플렉스와 독재 권력에 공포 의식을 느끼며, 시민 중심의 자율 질서를 지향한다. 남정현은 분단된 남한의 현실 문제를 바라보는 기본적 시각은 외세 문제, 이로 인해 훼손된 민족 정체성 문제이다. 남정현은 우리 역사를 불행하게 한 가장 기본적인 모순이 외세에 의한 자주권의 상실로 바라본다. 일제에 의한 국권 상실, 그리고 서구 열강들에 의한 남북 분단, 해방 후 계속 미국의 예속권에 놓이면서 이로 인해 파생된 남한 사회의 윤리적 혼란 등, 반외세․민족정체성을 추구한다. 위와 같이 김정한․이호철․남정현은 1960년대 근대화 담론과 현실의 근본적인 모순을 성찰하고 이를 소설 담론화한다. 그 담론은 근대화의 혜택을 받지 못한 민중, 천민자본주의와 소시민적 일상, 외세에 의한 자주권 상실 등을 주요 담론화한다. 이처럼 1960년대 소설에 나타난 근대화 담론은 1950년대의 근대화 담론을 계승했으며, 1970년대 농민문학, 시민문학, 민중담론의 초석을 마련했다는 점에서 소설사적 의의가 있다.
This thesis is to study the aspects of discourse in Korean novels of the 1960’s focused on the discourse of modernization. In the 1960’s, the government of Bak Jeong-hee’s core predominant discourse was ‘the modernization of Korea’. Today’s social system is deeply rooted in the capitalistic moderniz...
This thesis is to study the aspects of discourse in Korean novels of the 1960’s focused on the discourse of modernization. In the 1960’s, the government of Bak Jeong-hee’s core predominant discourse was ‘the modernization of Korea’. Today’s social system is deeply rooted in the capitalistic modernization during the 1960’s. This study is to reveal how the novels in the 1960s reflected the discourse of the modernization of Mr. Bak and in what forms and in what contents. This paper studied the aspects of discourse of the novels written by Kim Jeong-han, Lee Ho-cheol, and Nam Jeong-hyeon in the champ of literature of the 1960’s. In the chapter Ⅱ, Literary circle’s reorganization process and topography of discourse in Korean novels of the 1960’s were studied. In the early 1960’s, Korean literary circles were divided into ‘Hanguk-Munhyem’ and ‘Jayu-Munhyem’. But In the mid-1960’s, various literary magazines were published. New literary circles were born against ‘Hanguk-Munhyem’ and ‘Jayu-Munhyem’. Some of those are ‘Sanmunsidae’, ‘Changjak-gwae-bipyong’, ‘Hanyang’, ‘Cheogmaek’, and ‘Sanghwang’. These literary circles expressed their own literary ideology in the champ of hegemony. The topography of discourse of the novels stood against Mr. Bak’s dictation and expressed the contradiction of Korean modernization in the 1960’s. The aspects of discourse in Korean novels of the 1960’s were divided into five parts : novels overcoming Korean War, novels of 4․19 generation’s revolution and free-sensibility, novels of contradiction of modernization, novels on anti-external circumstances and national identity, and popular novels. In the chapter Ⅲ, the novels of Kim Jeong-han were studied in the discourse of the community led by common people including farmers and Korean people’s identity. In the 1960’s, the commitment to current society by the writers grew after the controversy between purity and participation. In the process, common people became the main theme in the novels, raising the consciousness about the reality of common people and serious problems in the 1960's. Mr. Kim’s novels raises the concentration on the people’s lives. He criticized artificial modernization, and exploitation of the people. He tried to seek humanism, and Utopia. He also described the tragic division of the Korean peninsula and sought Korean cultural independence. In the chapter Ⅳ, the humble-capitalism, petit-bourgeois, red-complex and fear against Mr. Bak’s monopolistic dictatorship, post-colonialism and free-order were studied in the novels of Lee Ho-cheol. In the 1960's, the modernization, industrialization and urbanization led by the government brought about a lot of problems in the lives of common people against their will, which led them into petit bourgeois, disruption, fear, and even desire for overcoming the current existence. Mr. Lee brought forth the discourse that each individual gets concerned with social problems and when they have clear consciousness about the problems, their society could be radically changed, which makes them enjoy real freedom and their freedom in return helps build their democratic nation. In the chapter Ⅴ, Nam Jeong-hyeon’s novels were studied. Mr. Nam's basic concept in his novels is the concern with the national identity against foreign cultures. The characteristics of his novels are : modernization by subordinate-capitalism, which gave rise to the poverty of the common people : colonialism of foreign culture inundation, weakening of national identity : anti-communism and governing power which lead people into self-torture features. He emphasized the regrets for not overcoming the Japanese imperialism colony, which causes pro-Japanese power still to enjoy their material wealth to the present. His novel discourse was anti-external circumstances, national identity. The last chapter Ⅵ analyzed the modernization in the 1960’s and the literary historical meaning of the aspects of discourse in Korean novels in those days. The greatest change in the 1960’s was the modernization by the capitalism. The new trend in the literary history in those days was to find an individual’s inner world, to visualize it with linguistic sentimentalism, to understand social issues in the ideological views, and to explore the folks’ world with consistency. The three novelists mentioned above continued to reflect the modernization by the capitalism and the inconsistency in the social status in their own points of view and to write them in their works. In Conclusion, the discourse in Korean novels of the 1960’s are divided into five parts : novels overcoming Korean War, novels of 4․19 generation’s revolution and free-sensibility, novels of contradiction of modernization, novels on anti-external circumstances and national identity, and popular novels. And those novelists mentioned above formed the aspects of discourse in their novels against President Bak’s modernization of Korea. Of course there are other novelists who are left to study in the future: Shin sang-woong, Lee Moon-goo, Jeong Eul-byoung, Song Young, Hwang Seok-young, Song Kee-won, etc.
This thesis is to study the aspects of discourse in Korean novels of the 1960’s focused on the discourse of modernization. In the 1960’s, the government of Bak Jeong-hee’s core predominant discourse was ‘the modernization of Korea’. Today’s social system is deeply rooted in the capitalistic modernization during the 1960’s. This study is to reveal how the novels in the 1960s reflected the discourse of the modernization of Mr. Bak and in what forms and in what contents. This paper studied the aspects of discourse of the novels written by Kim Jeong-han, Lee Ho-cheol, and Nam Jeong-hyeon in the champ of literature of the 1960’s. In the chapter Ⅱ, Literary circle’s reorganization process and topography of discourse in Korean novels of the 1960’s were studied. In the early 1960’s, Korean literary circles were divided into ‘Hanguk-Munhyem’ and ‘Jayu-Munhyem’. But In the mid-1960’s, various literary magazines were published. New literary circles were born against ‘Hanguk-Munhyem’ and ‘Jayu-Munhyem’. Some of those are ‘Sanmunsidae’, ‘Changjak-gwae-bipyong’, ‘Hanyang’, ‘Cheogmaek’, and ‘Sanghwang’. These literary circles expressed their own literary ideology in the champ of hegemony. The topography of discourse of the novels stood against Mr. Bak’s dictation and expressed the contradiction of Korean modernization in the 1960’s. The aspects of discourse in Korean novels of the 1960’s were divided into five parts : novels overcoming Korean War, novels of 4․19 generation’s revolution and free-sensibility, novels of contradiction of modernization, novels on anti-external circumstances and national identity, and popular novels. In the chapter Ⅲ, the novels of Kim Jeong-han were studied in the discourse of the community led by common people including farmers and Korean people’s identity. In the 1960’s, the commitment to current society by the writers grew after the controversy between purity and participation. In the process, common people became the main theme in the novels, raising the consciousness about the reality of common people and serious problems in the 1960's. Mr. Kim’s novels raises the concentration on the people’s lives. He criticized artificial modernization, and exploitation of the people. He tried to seek humanism, and Utopia. He also described the tragic division of the Korean peninsula and sought Korean cultural independence. In the chapter Ⅳ, the humble-capitalism, petit-bourgeois, red-complex and fear against Mr. Bak’s monopolistic dictatorship, post-colonialism and free-order were studied in the novels of Lee Ho-cheol. In the 1960's, the modernization, industrialization and urbanization led by the government brought about a lot of problems in the lives of common people against their will, which led them into petit bourgeois, disruption, fear, and even desire for overcoming the current existence. Mr. Lee brought forth the discourse that each individual gets concerned with social problems and when they have clear consciousness about the problems, their society could be radically changed, which makes them enjoy real freedom and their freedom in return helps build their democratic nation. In the chapter Ⅴ, Nam Jeong-hyeon’s novels were studied. Mr. Nam's basic concept in his novels is the concern with the national identity against foreign cultures. The characteristics of his novels are : modernization by subordinate-capitalism, which gave rise to the poverty of the common people : colonialism of foreign culture inundation, weakening of national identity : anti-communism and governing power which lead people into self-torture features. He emphasized the regrets for not overcoming the Japanese imperialism colony, which causes pro-Japanese power still to enjoy their material wealth to the present. His novel discourse was anti-external circumstances, national identity. The last chapter Ⅵ analyzed the modernization in the 1960’s and the literary historical meaning of the aspects of discourse in Korean novels in those days. The greatest change in the 1960’s was the modernization by the capitalism. The new trend in the literary history in those days was to find an individual’s inner world, to visualize it with linguistic sentimentalism, to understand social issues in the ideological views, and to explore the folks’ world with consistency. The three novelists mentioned above continued to reflect the modernization by the capitalism and the inconsistency in the social status in their own points of view and to write them in their works. In Conclusion, the discourse in Korean novels of the 1960’s are divided into five parts : novels overcoming Korean War, novels of 4․19 generation’s revolution and free-sensibility, novels of contradiction of modernization, novels on anti-external circumstances and national identity, and popular novels. And those novelists mentioned above formed the aspects of discourse in their novels against President Bak’s modernization of Korea. Of course there are other novelists who are left to study in the future: Shin sang-woong, Lee Moon-goo, Jeong Eul-byoung, Song Young, Hwang Seok-young, Song Kee-won, etc.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.